Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Plume231
3 938 abonnés
4 639 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 16 janvier 2012
J'ai regardé ce film uniquement pour la présence d'Errol Flynn. Avec raison car il représente la seule raison de regarder ce film d'aventures raté qui contient autant de véritables scènes d'aventures que le cerveau d'un candidat de télé-réalité de neurones, avec des rebondissements éculés, un rythme aussi mou que le démarrage d'un moteur diesel sauf que ça n'accélère pas après et un final désespérément moralisateur. Donc à moins d'être un fan d'Errol Flynn, et encore car l'acteur est apparu dans beaucoup d'autres films nettement plus en forme, vous pouvez votre chemin sans regret.
Bavardages et verbiages sont les deux infortunes de ce film soi-disant d'aventures où il ne se passe rien ou pas grand-chose si ce n'est la présence d'Errol Flynn et de Raymond Burr (L'homme de fer, Perry Mason). Il faut attendre plus d'une heure avant que les évènements ne suscitent un brin d'intérêt.. Seul le dernier quart retient l'attention. La morale est sauve face à la cupidité des hommes, c'est la seule leçon à tirer de ce scénario. Gordon Douglas nous a habitué à mieux avec des films comme "Chuka le redoutable" ou "Le trésor des sept collines". Au final, il parvient à nous offrir un spectacle correct, sans emballement grâce à l'exceptionnelle présence d'Errol Flynn qui sauve le film à lui seul.