Avis sur Lulu on the Bridge

L'un des plus beaux films, des plus profonds, des plus touchants qu'il m'ait été donné de voir... Étrangeté, langage de l'âme, beauté... j'ai été ému comme rarement. Une atmosphère à part, une originalité, des acteurs - Mira Sorvino notamment - d'une finesse sans égale, une réalisation intelligente, déroutante, toujours inattendue. A redécouvrir car je crois que ce film est plus dans l'air de notre temps que dans celui d'il y a 15 ans.

Un musicien, une actrice, deux ètrangers rèconciliès par un miracle...A travers l'ètrange destinèe d'un saxophoniste plutôt loser qui se retrouve propulsè du jour au lendemain coqueluche des mèdias, l'ècrivain Paul Auster signe une curieuse et jolie fable mètaphysique sur l'amour avec un grand "A", le succès et les rendez-manquès! Harvey Keitel est impeccable et Mira Sorvino ressemble à l'hèroïne du film (comme ce personnage d'actrice en quête d'amour et d'un rôle, elle a ètè serveuse avant que Woody Allen ne fasse d'elle la vedette de "Mighty Aphrodite) et apporte ses doutes, ses drames intimes et une intelligence de jeu qui font, une fois de plus, rayonner son personnage! Avec son mèlange de quotidien et d'ètrangetè, "Lulu on the Bridge" est une oeuvre singulière qui ne ressemble à aucune autre! De plus le trailer entretient une musique envoûtante dont on garde longtemps en souvenir...

un film bien construit qui nous entraine dans une histoire loin d'être banale.

Le premier film réalisé par Paul Auster, un écrivain spécialiste de la contingence. Une oeuvre qui fait suite à Smoke et Brooklin boogie réalisés conjointement avec Wayne Wang. On entre dans un univers étrange où la magie existe bel et bien, porteuse de toutes les émotions. Des acteurs (Harvey Keitel et Mira Sorvino) crevant l'écran. Soyez attentifs à tous les détails en début de film, juste avant l'agression. Ils expliquent en partie la construction du scénario. Après tout, les auteurs avancent avec leurs personnages, construisant leur récit au fur et à mesure. Une belle leçon de littérature assortie d'images fortes et suggestives. La mort existe-t-telle?

un film poignant.
A comparer à l'echelle de jacob.....pour moi.

Un film touchant qui sort des sentiers battus en proposant un scénario original couplé à une atmosphère très poétique. Les acteurs sont excellents:Harvey Keitel et Mira Sorvino sont tous deux lumineux et W.Dafoe fait une courte mais intriguante apparition. On retiendra aussi la belle photo d'Alik Sakharov.
Toutefois on sent bien que c'est un premier film: on voit qe le réalisateur hésite, tâtonne, ne sait pas trop sur quel aspect du film mettre l'accent. Est-ce une fable? Une romance? un polar? Des personnages apparaissent et disparaissent comme par enchantement, certaines idées intéressante ne sont qu'éffleurées...A cause de ces défauts, le film a été oublié par l'ensemble de la presse et du public. Dommage, car cela reste une oeuvre intéressante, au dessus de la moyenne de la production cinématographique contemporaine.

Il y avait de l'idée et des acteurs sympas mais le scénario manque de matière. Du coup malgré des belles scènes on se retrouve avec un film aux prétentions non tenues.

Le film le plus ennuyeux que j'ai jamais regardé. Je me demande encore comment je l'ai regardé jusqu'au bout. L'intrigue semble à l'origine plutot bien mais on comprend rapidement qu'il sera d'un ennui mortel. Le jeu de harvey Keitel pourtant bon acteur est mauvais et celui des acteurs secondaires est pire. Il ne se passe absolument rien durant tout le milieu du film seul des dialogues mal écrit et une histoire d'amour totalement ininteréssante. spoiler: Seul la scene final ou l'on comprend que le personnage rêve mérite le déplacement
, faudrait encore ne pas être partis avant la fin du film. Bref un conseil pour ceux qui voudrait le voir, peut être l'apprécierez vous mais je vous le déconseille.

Ca me mine de voir ça de Paul Auster, il est manifestement bien meilleur auteur que réalisateur. L'histoire n'est pas creusée et l'intrigue reste en surface, une idylle peu crédible et une musique moyenne. Les éclairages sont également peu réussis, on voit très bien que la plupart des scènes sont en studio, c'est assez désagréable. Harvey Keitel parvient néanmoins à servir une belle prestation! On retrouve quelques caractéristiques de l'auteur comme le hasard qui façonne les vies et aussi la passivité du personnage principal. C'est à mon avis trop cérébral.

J'ai regardé ce film parce qu'il était en supplément du DVD "Mean street", et que le film semblait intéressant au vue du résumé. Et pourtant, c'est surement l'une des plus grosses daubes que j'ai pu voir dans ma vie. Tout d'abord le film est très lent, et met beaucoup de temps à se lancer. Ensuite le scénario est affligeant, avec une histoire qui ne tient pas debout, on en arrive même à ne plus rien y comprendre. Vraiment un film sans intérêt; il dénonce rien, n'apporte rien au téléspectateur sauf un sentiment d'ennui profond, ce n'est même pas une romance qui fait frissonner, le film est plat de bout en bout !
Enfin le final est grotesque, et surtout prévisible tellement l'histoire est peu crédible.
Bref un film qui mérite même pas d'être regarder. Film chiant de bout en bout, avec un Harvey Keitel méconnaissable...

Un petit film étrange...
Au premier degré, une love story poignante, par la grâce des deux premiers rôles. En y réfléchissant, une plongée dans la conscience, une illustration de la redemption, un passage par le docteur Freud... de quoi songer ! A voir. Mais chut. Pas un pop-corn qui craque : il faut être bien attentif.

J'ai trouvé ce film très inégal (et je m'y attendais un peu). D'un côté, les amateurs de jazz seront servis par la BO, surtout au début du film ; viennent ensuite des références plus ou moins marquées à Gene Kelly. L'enchaînement au milieu duquel le héros fait sa trouvaille est également très justement filmé : le procédé du parcours labyrinthique la nuit dans des rues désertes, qui extériorise en fait l'état d'esprit du personnage, est bien mené et, plus généralement, la psychologie du personnage est bien extériorisée dans les images, avec quelques trouvailles originales (exemple : la bande-son lorsque le héros ouvre les boîtes gigognes protégées par des morceaux de papier journal).
D'un autre côté, le scénario est assez convenu (il est facile de deviner la fin dès le début du film) et la dimension métaphorique de certains personnages est trop évidente. Bref ! c'est un peu trop intellectualisé et, du même coup, la manière dont tout s'enchaîne paraît parfois trop décousue (même si le film verse dans le fantastique). Ajoutons à cela un certain goût de Paul Auster pour les évocations d'excréments (également présent dans ses livres) et qui, à mon avis, n'apporte pas grand-chose.
En conclusion, je ne me suis pas ennuyé, j'ai bien aimé quelques séquences au début du film, la BO est agréable, mais l'ensemble est, à mon avis, assez convenu, faussement profond.