Avis : Memory Lane - Page 2

Je croyais n'avoir pas trop aimé ce film en le voyant. Puis j'y ai repensé plus tard, et mon sentiment a évolué. Même si l'histoire ne me concerne pas personnellement, cela m'a rappelé des moments similaires que j'ai connus. Passer quelque temps avec un groupe d'amis tout se rendant compte que rien ne sera plus jamais pareil, que chacun risque d'évoluer vers des vies différentes. Un certain parfum de nostalgie plane sur le film, et cela est bien transmis. Les acteurs sont tous justes, on s'identifie à ce groupe de pote qui se trouve dans une sorte d'âge charnière (entre 25 et 30 ans).

une étoile au cas ou on le regarde en pré-sieste...on ne rate absolument rien !

Memory Lane présente le spectacle affligeant d'une jeunesse désœuvrée de la banlieue Sud ouest de Paris.
Les personnages semblent des ectoplasmes errant dans ce paysage pauvre et estival. Dépossédés de substance, ils sont désincarnés à l'écran par une petite troupe de jeunes comédiens qui paraissent paradoxalement trop vieux ( plutôt 30 ans que 25 ).
Seuls les acteurs plus âgés Didier Sandre en tête donnent de la consistance au récit.

Tout cela concourt à ce que le le spleen seulement évoqué à travers ce film ne fonctionne pas véritablement.
Tout est mineur dans ce film et si tel était son projet c'est une réussite.
Seulement il en résulte un manque d'identification aux personnages et à leurs petites histoires entrecroisées, rédhibitoire pour ne pas sombrer dans l'ennuie tandis que les fantômes des personnages s'enfoncent dans un été poisseux et semi tragique.

"Montparnasse" précédent film du réalisateur présentait un structure certainement plus approprié au traitement de tels histoires mineures et emmêlées ( 3 petites histoires succecives ) de personnages errants dans un quartier qui n’est même plus l’ombre de ce qu’il fût.

Le Parnasse semble donc cher à ce réalisateur sud parisien et ici né peut être le « Parnasse fantomatique » prenant le contrepied du précédent en abandonnant un élan poétique et une esthétique forte pour se vautrer dans la frugalité et un lyrisme que ses prédécesseurs détestaient. Un romantisme désuet, une lenteur de vivre plongeant personnages et spectateurs dans la détresse la plus totale tandis que le néant des destins engloutit le vide de petites histoires se télescopant sans gravité.

Un film tellement réaliste qu'il en devient plat. Le groupe d'amis n'est pas spécialement brillant dans ses discussions. On passe un moment, spectateurs de la vie monotone d'un groupe de braves jeunes gens dont on ne fait pas partie. Leurs histoires sont plus ou moins universelles, en ce sens le film est réussi.
Tellement réussi d'ailleurs, que la conclusion serait qu'il vaut mieux passer 1H30 à téléphoner à ses anciens amis plutôt qu'à regarder cet oeuvre.

Je viens de dépenser 6 Euros pour aller voir ce film, et je regrette. Je regrette que le cinema français se regarde autant le nombril, et que le CNC finance, et que la Région Bretagne suive, sur un film qui montre Boulogne Billancourt, pas Rennes, bref personnages insignifiants, dialogues zéro, sentiments zéro, si Mr Hers veut faire du Rhomer, il en est loin. Une demi étoile pour la photo, seul point positif du film.

Un film bien planant. Le milieu dépeint est un brin bourgeois mais l'on s'identifie bien à cette jeunesse. Un premier film réussi : le jeu des acteurs est plutôt juste, la photo est impeccable, la bande son passe bien.