AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
5612 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Guépard ?
5
71 critiques
4
51 critiques
3
26 critiques
2
17 critiques
1
15 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
TTNOUGAT
Je vais en profiter pour répondre à educomix@bluewin.ch qui n'a mis qu'une étoile et souhaite en parler.Ce film est magnifique,c'est ce qu'on peut appeler un grand classique comme le roman de Stendhal"le rouge et le noir"mais il peut paraitre extrêmement long et ennuyeux à beaucoup.Il n'y a pas à critiquer.C'est seulement dommage de ne pas en jouir pleinement.Pour cela, il faut posséder quelques clés et avoir un peu bossé le septième art.J'exclus de mes propos les esthètes,les aristocrates et les gens raffinés incapable de supporter les films de Lynch,Fassbinder ou Tarentino et qui n'apprecient que "le Guépard "et les films qui lui ressemblent.Le cinéma étant avant tout un grand art populaire.Pour ce film,aimer le cinéma ne suffit pas,il faut aussi aimer l'histoire,les belles manières et être capable de se mettre à la place du Prince en respectant ses souvenirs et ses goûts.L'expédition des chemises rouges et l'histoire de l'unité italienne depuis le fameux "italia fara da se"répondu à Lamartine en 1848 allant de soi.Cela étant acquis, on peut alors admirer le travail du cinéaste qui décrivant la fin d'un monde va prendre le temps qu'il faut pour nous en faire sentir le goût.Les cadrages au millimètre,les déplacements élégants de la caméra,les gros plans sur le Prince évoluant depuis son enfance dans des décors dont jamais nous ne ressentirons la présence permanente."Roturiers issus de 1789" que nous sommes pour l'immense majorité d'entre nous.Oui,beaucoup de gens sincères aiment ce film,ils le visitent régulièrement pour son ambiance et toute sa richesse intellectuelle.Certains dialogues étant des leçons de vie.Pour moi,groupie de Visconti je suis un peu énervé par le traitement qu'il réserve aux femmes et en particulier à notre C.C.qui a choisi la France.Il se contente de la filmer sans plus,elle n'est jamais mise en valeur.Rappelez vous de ce qu'elle dégage dans "les professionnels".Ici, seul Burt lancaster fascine Visconti,je suis en droit de le regretter.
Adapté d'un roman italien de 1958, ce film retrace la naissance de la nation italienne au cours du XIXè siècle à travers une famille aristocratique sicilienne. Reprenant très fidèlement le roman, le réalisateur montre le déclin d'une classe dirigeante noble au profit d'une classe bourgeoise et comment les hommes les plus intelligents ou opportunistes prennent place dans ce nouveau système de pouvoir de telle sorte que, comme le dit l'un des personnages principaux du film, "tout change pour que rien ne change". Visconti, réalise avec intelligence un film qui peut paraître un peu académique mais qui n'en pas moins extrêmement bien pensé. Il s'attache à nous montrer conjointement par l'image l'ascension des uns et le déclin des autres qui ne voudraient pas laisser la place ou qui au contraire la laisseraient consciemment encore qu'un peu avec nostalgie. La dernière séquence du bal est d'ailleurs très emblématique à cet égard et a elle seule résume bien toute l'histoire bien qu'il faille se garder de mettre uniquement en avant cette longue séquence de fin tant tout le reste depuis le début est tout aussi très bien réalisé.
Je m'attendais à une chef d'œuvre, oui à un chef d'œuvre car c'est un des "1001 films à voir avant de mourir" et parce que le livre de Lampedusa ne m'avait pas trop déplu et qu'il me préparait à voir quelque chose de grandiose. Mais la lenteur et l'éclipse de certains passages du livre m'ont contrarié! Je mets 1 étoile car tout de même le casting regroupe de grands noms du cinéma: Burt Lancaster, Alain Delon, Claudia Cardinale. Dommage ~!
Fresque captivante admirablement interprétée. Un grand film par un grand réalisateur.Bref, un classique!
Pour moi, le seul film véritablement majeur de Visconti. Jamais sa thématique n'a été aussi subtile, riche et intelligemment traitée, jamais la forme n'a été aussi splendide, puissante et maîtrisée. Il s'agit d'un changement d'époque. Le prince est suffisamment moderne pour ne pas être piégé par la révolution, mais son attachement à l'ancienne ère lui interdit de participer activement à la transition. Il va ainsi positionner son neveu Tancrède tout en observant son univers décrépir en même temps qu'il vieillit. Ici, le faste de la dernière heure contraste avec la beauté sauvage et aride de la Sicile. Cette région est comme figée dans le temps (on pense à un passage de The godfather 1). Malgré sa durée, le film n'ennuie jamais (on ne peut pas en dire de même pour tous les films du réalisateur), jusqu'à cette géniale dernière séquence, dans laquelle le "guépard" quitte le bal avant la fin, c'est-à-dire ce changement factice avant la redistribution des rôles, et rentre à pied, s'engageant dans une ruelle sombre parmi les chats de gouttière...
Un beau film, Le personnage de Don Fabrizio est très bien joué, Alain Delon aussi joue bien le role du personnage charismatique qui frime et Claudia Cardinal ajoute une touche de niais dans son personnage d'Angelica. Sinon par rapport au roman de Lampedusa, les principaux traits de caratère du roman sot bien exploités mais pas trop. J'ai souvent entendu des gens dire :"j'aime pas ce n'est pas la même fin que dans le roman" , je trouve ça ridicule car la fin du roman, en particulier la vie du père Pirrone, on s'en fiche, le plus important c'est de voir le Prince Salina dans sa splendeur et non lorsqu'il meurt. le seul point négatif, c'est que j'étais mal assis pendant trois heures ^mais bon ce n'est pas a cause du film.
"Le Guépard" est un film d'une incroyable beauté esthétique. Et sa beauté est comparable à un des films d'Akira Kurosawa, "Ran", ayant le même flux esthètique et la même profondeur du traitement de l'âme humaine, bien que sur ce dernier point, "Ran", est encore plus abouti. "Le Guépard" montre la chute de l'aristocratie italienne et de son prince, faisant ainsi place à l'instauration d'une nouvelle institution, la république. Et cette chute, bien entendue, se fait dans la guerre, comme il est de coutume dans les changements d'époque. La chute de ceux qui furent les maîtres ne se fait pas dans le sang, car apparemment, aucun membre important de la famille aristocratique du prince ne se fait tuer, sinon au pire, sa famille se fait chasser de leur propriété principale, et surtout pour leur sécurité. Ce qui est extraordinaire, c'est la façon de voir les choses de cette famille aristocratique. Tout est bon pour réhabiliter leur honneur, ou du moins pour amortir au mieux la chute inéluctable de leur rang. Les affaires d'arrangement politico-politicienne sont nombreuses, à savoir par exemple, collaboration entre politique, mariages de raison (ou d'amour ?), nouvelle sympathie et union avec l'armée, etc. Même dans la chute, tout est bon à prendre. L'interprétation magistrale de Burt Lancaster en prince Salina vaut son pesant d'or, et Alain Delon dans le rôle de Tancrède sent la joie de vivre et l'inconscience de la jeunesse. Magnifique. Et que dire de la jeune et prometteuse Claudia Cardinal dans le rôle d'Angelica Sedara, tout aussi insouciante, et d'une beauté qui ferait pâlir de jalousie une vierge du paradis. Néanmoins, le film n'est pas parfait, la cause à quelques longueurs mal négociées. La faute certainement à la durée gargantuesque de 3h30 du film. 3h00 de film aurait largement suffit et permis au film de se tirer avec un sans faute. Ce qui lui enlève une étoile. Mais le spectateur demeure. Magnifique.
Une fresque historique brillamment reproduite qui retrace la complexité de l'unification italienne pour la classe aristocratique qui se fait souffler son rôle au fur et à mesure par une bourgeoisie au poids croissant. Le travail de mise en scène est tout simplement surprenant et la scène du bal en est le point d'orgue incontestable! Visconti réussit donc son film. Cependant, son oeuvre manque de quelque chose: si l'effet produit par les nombreux plans d'ensemble est à la fois intéressant, alors que nous aurions plutôt eu tendance à attendre des plans plus proches des personnages, ceux-ci peuvent paraître parfois trop superficiel. J'entends par là que la fresque dépasse amplement et trop même les personnages, l'histoire n'est pas guidée par les personnages mais plutôt par les faits qui les entourent sauf pour ce qui concerne Burt Lancaster, sublime dans son rôle. En outre, comme le souligne Anaxagore, dont j'aime particulièrement la justesse de son propos et qui correspond le plus souvent à mon avis, ce film est produit la même année que Huit et demi. On ne peut donc que souligner la faiblesse de la réalisation de Visconti qui manque de vigueur par rapport à ses compatriotes qui hissaient le cinéma italien au firmament du cinéma mondial. Bien dommage ! Cependant un film qui doit tout de même être vu.
L'un des chefs-d'oeuvre de Visconti. Une fresque romanesque avec des décors grandioses et un casting impressionnant. La photographie est très soignée. Inoubliable !
Visconti parvient à adapter à merveille le roman de Lampedusa au cinéma grâce à une réalisation particulièrement soignée et à de grands acteurs ainsi qu'à une sélection judicieuse de certains passages qui sont soit mis en valeur soit retranchés. Mais pour apprécier cette très belle oeuvre cinématographique il vaut mieux lire le livre en premier.
Sublime est la mise en majesté des tressautements de l'âme humaine chez Visconti. Magique est la stupeur qui se dévoile de la bouche d'un de ses comédiens. Inconcevable est l'émotion, la tendresse de l'amour mêlée au grave chagrin de la mort, qui pénètre mélancoliquement l'oeuvre du plus grand des cinéastes italiens, et du monde entier. Il s'agit d'abord de diviniser des acteurs, des personnages, il s'agit de chuchoter un mot, de couvrir l'histoire d'un flot de délices dans la mise en scène, d'écarter tout l'immobilisme des décors figés, de placer, comme si le temps ne comptait plus pour autre chose que celui de se soûler d'un peu de bonheur, un lieu, une image, une époque, une émotion, un mot, un baiser, dans un lieu dont les murs sont abolis, décalant aussi les frontières entre plusieurs décors qui viennent à se rejoindre. Il s'agit d'une poésie, d'un vers sublimé, d'une pensée aristocratique et profondément philosophique, autant que d'une scène de bal qui n'en finit pas de rendre ivre. Mouvementé, immobile, silencieux ou bruyant, "Le guépard" respire de tout comme d'une même manière, à la même échelle, gouvernée par la simple idée de l'homme au-dessus de tout. C'est un cinéma intemporel, presque méconnu aujourd'hui et Dieu punisse les misérables qui ne savent considérer encore l'infinie splendeur de cet art si particulier que Visconti a en répandant sa vision de la nature humaine comme s'il nous communiquait la fin des temps. Intemporel car il respire de tout, élargit un regard sur les déchets de l'être humain ou fait bruisser au contraire la marque de son intelligence. Intemporel car, même s'il tranche sur certains points avec vivacité, ce qui ne rendra jamais unanime - et Dieu merci - , "Le guépard" a la force de sa construction comme un de ces grands romans épiques qui vous font partager, avec le goût du verbe et du plaisir, les grandes vies, faites d'amour, de richesse, et de décadence, de trahisons. Il serait d'une bêtise considérable de dire que "Le guépard
Un film qui sent bon l’Italie. Le scénario, calqué sur l’œuvre littéraire originale et homonyme de Di Lampedusa, est de ceux dont le classicisme à l’eau de rose satisfera d’autant plus la cinéphilie de votre grand-mère que la réalisation et le jeu des acteurs, fort jolis et sans prétentions, s’y accordent tout à fait. Mais malheureusement ce ne sont pas ses longueurs qui rendront le film éternel, et malgré ses belles images et ses beaux sentiments, il est aujourd’hui un peu défraîchi. A éviter pour les nouvelles générations.
Des phrases certes magnifiques sur l'âme de la Sicile, teintée à la fois de poésie et de lucidité, la terrible souffrance endurée par l'aristocratie contrainte, pour ne pas disparaître, de se compromettre avec la vulgaire mais riche (et belle en la personne de Claudia Cardinale) bourgeoisie (comme c'est touchant), mais tout cela n'est qu'écriture et en rien cinéma, en tout cas rien du cinéma d'auteur que Fellini la même année réalisa avec l'un de ses plus grand film je veux bien sûr parler de 8 1/2. Les critique paraissent pourtant unanimes pour saluer en ce film un chef d'oeuvre du 7e art, ça me ramène sans doute à mon amateurisme, au sens péjoratif, le plus total car je ne vois aucun génie en ce film, ou du moins pas plus en ce film qu'en celui du Rouge et le Noir d'Autan-Lara démoli par les rédacteurs des Cahiers du Cinéma. Si une âme charitable, maître maïeutique veut bien s'abaisser jusqu'à moi, ignorant, vivant dans l'obscurité de la caverne de Platon afin de m'ouvrir les yeux sur les qualités que je n'ai su voir dans ce film classé aussi haut dans l'estime des spécialistes, je les en remercie d'avance. Je ne suis pas fermé à l'idée de changer d'opinion ou plus exactement de porter un regard neuf, plus averti, sur ce film, mais là comme ça, rien, je n'y vois aucun génie et n'éprouve aucun plaisir à regarder ce film dont on m'avait pourtant dit tant de bien?
1 étoile car j'ai vu bien pire
1 étoile car j'ai vu bien pire
typiquement le film allergique au format TV, dieu que l'écran est petit! Bon c'est un film avec des princes et princesses avec de jolies costumes et tout, une histoire d'amour avec une folie fille, des pique niques bourgeois à l'ombre d'un olivier, des chevauchés sauvages à dos de cheval, et un acteur qui pourrait à lui seul gâcher un film, le Delon, le très très suffisant Delon. Ben moi, j'en ai profiter pour faire mon roupillon au milieu de film ou plutôt vers la fin, y a un bal avec de le jolie musique et tout.
Ce film adapté d'un roman de Lampedusa, un grand classique de la littérature italienne a reçu la palme d’or en 1963 et est considéré comme un chef d’œuvre par beaucoup de cinéphiles au même titre que Les Damnés. On y retrouve le sens esthétisme poussé du réalisateur dans les décors prodigieux, des costumes flamboyants et la plus part des scènes apparaissent comme des tableaux vivants. Mais on peut y regretter que le côté trop académique de la mise en scène peut empêcher d' apprécier le film pleinement dans son esthétisme. Pour ceux qui n’ont pas encore vu ce grand classique, je conseille plutôt de lire le synopsis avant le visionnage pour ne pas se trouver perdu comme moi au début du récit car l’action est situé dans le contexte d’un événement historique important de l’histoire de La Sicile, connu sous le nom d'expédition des Mille mais méconnus pour les incultes. Ainsi le film commence lorsque Garibaldi, un homme politique italien débarqua le 11 mai 1860 à Marsala avec ses Chemises rouges pour rattacher l'île au royaume d'Italie naissant. La Sicile (qui était sous la tutelle du roi d’Espagne mais l'aristocratie locale jouissait d'une réelle autonomie) alors se souleva et se rallia à la cause unitaire italienne. Le point de vue du film est donc celui du comte Salinas qui voit inexorablement son monde s’effriter sous ses yeux et sent bien que les choses ne seront plus jamais comme avant ... Dans sa réflexion, le film est peut être beaucoup moins percutant que Les Damnés mais Burt Lancaster en prince Salina y est fabuleux. Alain Delon convaincant, Claudia Cardinale est éclatante par sa beauté et la scène finale du bal est inoubliable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse