AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
3535 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Master ?
5
41 critiques
4
104 critiques
3
134 critiques
2
114 critiques
1
64 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Réalisateur doué, acteurs formidables, sujet passionnant: résultat, une bouse! A fuir. Définitivement.
Les acteurs sont excellents et la réalisation soignée mais le film est finalement assez vide de contenu, de scénario et de sens. On se demande en permanence ou l'on va et on arrive finalement nul part.
Soporifique. A part donner un rôle en or au brillant Joaquim Phoenix, je ne vois aucun intérêt à ce film qui narre la rencontre électrique entre un charlatan boursouflé et ennuyeux et un ex-Marine traumatisé à l'issue de la seconde guerre mondiale, dans l'Amérique prude des années 50. C'est interminable en plus...
Film d'un ennui mortel et d'une violence totalement gratuite. Certes, il y a de très bons acteurs mais ils ne suffisent pas à faire un bon film, décousu, mal monté et sans aucun intérêt.
Plus les mois passent, plus je me pose des questions sur la bonne foi des "critiques officiels". Encore une fois, je leur ai fait aveuglément confiance mais vraiment, ils ne sont pas crédibles... Mieux vaut repérer quelques spectateurs d'Allo ciné, vérifier s'ils partagent les mêmes goûts que vous et vous n'irez plus perdre et temps et argent en allant voir certains films...
Plus les mois passent, plus je me pose des questions sur la bonne foi des "critiques officiels". Encore une fois, je leur ai fait aveuglément confiance mais vraiment, ils ne sont pas crédibles... Mieux vaut repérer quelques spectateurs d'Allo ciné, vérifier s'ils partagent les mêmes goûts que vous et vous n'irez plus perdre et temps et argent en allant voir certains films...
Paul Thomas Anderson est un grand réalisateur, Joaquin Phoenix et Philip Seymour Hoffman d'excellents comédiens, Jonny Greenwood un compositeur inspiré, Peter McNulty un très bon chef monteur et Mihai Malaimare Jr. un directeur de la photographie de talent, qui manie notamment le 70mm avec brio...
The Master a tout du chef d'oeuvre, et pourtant spoiler: [La suite sur Plog Magazine, les critiques des ours : http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2013/01/the-master.html]
The Master a tout du chef d'oeuvre, et pourtant spoiler: [La suite sur Plog Magazine, les critiques des ours : http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2013/01/the-master.html]
J'étais enthousiaste à l'idée d'aller voir The Master à l'Arlequin en 70mm...Cruelle déception! Après un début prometteur (travail sur le son et l'image incroyable), je commence à redouter la vacuité du propos et à trouver que Joaquin Phoenix, dont je suis fan, en fait un peu trop. La suite n'est qu'une histoire inepte de relation père/fils, maître/esclave, dont on ne sait où elle va (nulle part, sans doute). On ne s'attache à aucun personnage, aucun ne nous inspire ni pitié ni méfiance, on reste en dehors de l'histoire à admirer le savoir-faire incroyable d'un cinéaste qui, vraisemblablement, est très content de lui.
Une histoire pas très intéressante et un rythme lent, avec des acteurs certes très bons mais qui recherchent l'oscarisation avant tout. Mention spéciale pour Philip Seymour Hoffman.
Requiemovies
Le cinéma de Paul Thomas Anderson n’est probablement pas à mettre en toutes les mains. Dans la lignée de sa précédente œuvre, There will be blood, le réalisateur nous offre un film d’une beauté et d’une complexité confondante.
Retour aux sources d’un cinéma trop souvent syncopé dans sa forme, P.T.Anderson livre un film au magnétisme incontestable autant par sa mise en scène, juxtaposée à une bande son envoûtante, que par la prestation XXL de ses deux comédiens.
Ces derniers se livrent à de majestueuses joutes verbales entre séduction et répulsion. Film à la thématique plurielle, The Master est réellement une œuvre de cinéma. Certes, nu d’une histoire forte le film fascine par cette maîtrise totale de sa forme et de son fond. En cela on pourrait reprocher une certaine vacuité scénaristique, mais c’est pour déployer avec une ampleur plus foudroyante la décharge viscérale du jeu de Joaquin Phoenix, prestation éblouissante et Philip Seymour Hoffman, dont on cherche encore la mauvaise performance tout au long de sa filmographie.
On ne rentre pas dans The Master pour son intrigue (quasi inexistante) mais pour cette faculté dérangeante et en même temps captivante de maîtriser le 7ème et son sujet (ici, entre autre, la croyance), et le pousser dans ses derniers retranchements. Le film est alors comme l’attraction étrange de ses personnages principaux, à niveau égal entre déroutante et attirante.
Sans être totalement parfait The Master s’inscrit dans la continuité de l’œuvre de Paul Thomas Anderson, un cinéma ambitieux et troublant de résonnance.
http://requiemovies.over-blog.com/
Retour aux sources d’un cinéma trop souvent syncopé dans sa forme, P.T.Anderson livre un film au magnétisme incontestable autant par sa mise en scène, juxtaposée à une bande son envoûtante, que par la prestation XXL de ses deux comédiens.
Ces derniers se livrent à de majestueuses joutes verbales entre séduction et répulsion. Film à la thématique plurielle, The Master est réellement une œuvre de cinéma. Certes, nu d’une histoire forte le film fascine par cette maîtrise totale de sa forme et de son fond. En cela on pourrait reprocher une certaine vacuité scénaristique, mais c’est pour déployer avec une ampleur plus foudroyante la décharge viscérale du jeu de Joaquin Phoenix, prestation éblouissante et Philip Seymour Hoffman, dont on cherche encore la mauvaise performance tout au long de sa filmographie.
On ne rentre pas dans The Master pour son intrigue (quasi inexistante) mais pour cette faculté dérangeante et en même temps captivante de maîtriser le 7ème et son sujet (ici, entre autre, la croyance), et le pousser dans ses derniers retranchements. Le film est alors comme l’attraction étrange de ses personnages principaux, à niveau égal entre déroutante et attirante.
Sans être totalement parfait The Master s’inscrit dans la continuité de l’œuvre de Paul Thomas Anderson, un cinéma ambitieux et troublant de résonnance.
http://requiemovies.over-blog.com/
Je craignais, après avoir lu certaines critiques, d'avoir affaire à un film à la fois grandiloquent, confus et démonstratif. Mais ce que j'ai vu, c'est un film grandiose qui m'a tenu en haleine d'un bout à l'autre, malgré quelques longueurs, peut-être, vers la fin. Comment ne pas se passionner pour un tel récit, même s'il comporte des ellipses qui déroutent quelque peu? Mais qu'importe! La relation ambiguë, étrange, qu'entretiennent Freddy et Lancaster Dodd m'a véritablement passionné en même temps qu'elle m'a laissé avec plein de questions sans réponses (et c'est tant mieux!).
Qui est donc ce Freddy, ce vétéran de la Seconde Guerre mondiale, qui reste habité par des pulsions de violence incontrôlées et qui s'attache cependant à un gourou? Qui est Lancaster Dodd, le Maître, le fondateur d'un mouvement que l'on voit virer à la secte, maître certes mais néanmoins dépendant et de son disciple et de son épouse (car c'est elle qui, parfois, tire les ficelles)? Maître et disciple incarnés par des acteurs impressionnants: Philip Seymour Hoffmann et Joaquin Phoenix.
Pour créer le personnage de Lancaster Dodd, le gourou, le réalisateur s'est inspiré du fondateur de la scientologie, L. Ron Hubbard. Mais bien sûr, Paul Thomas Anderson s'est bien gardé de faire un film à thèse. "The Master" n'est une charge ni contre la scientologie ni contre son fondateur, il est mieux que cela, il montre comment un homme aux théories fumeuses, qui écrit des livres qui ne valent pas un clou, parvient cependant par d'habiles méthodes de suggestion à fasciner des esprits crédules et à faire des disciples. Et même ceux qui ne sont pas crédules et qui ont deviné qu'ils ont affaire à un expert en fumisterie, même Freddy, qui n'est pas dupe, défend celui qu'il considère comme un maître. De ce point de vue, il me semble que le film est sans ambigüité et donne à voir le gourou et la secte pour ce qu'ils sont.
Certes, voilà un film complexe, qui ne conviendra pas à ceux qui vont au cinéma pour paresser devant l'écran. Les autres n'auront qu'une idée: revoir ce film et le revoir encore, car ils ne sont pas près d'en épuiser toute la signification.
Qui est donc ce Freddy, ce vétéran de la Seconde Guerre mondiale, qui reste habité par des pulsions de violence incontrôlées et qui s'attache cependant à un gourou? Qui est Lancaster Dodd, le Maître, le fondateur d'un mouvement que l'on voit virer à la secte, maître certes mais néanmoins dépendant et de son disciple et de son épouse (car c'est elle qui, parfois, tire les ficelles)? Maître et disciple incarnés par des acteurs impressionnants: Philip Seymour Hoffmann et Joaquin Phoenix.
Pour créer le personnage de Lancaster Dodd, le gourou, le réalisateur s'est inspiré du fondateur de la scientologie, L. Ron Hubbard. Mais bien sûr, Paul Thomas Anderson s'est bien gardé de faire un film à thèse. "The Master" n'est une charge ni contre la scientologie ni contre son fondateur, il est mieux que cela, il montre comment un homme aux théories fumeuses, qui écrit des livres qui ne valent pas un clou, parvient cependant par d'habiles méthodes de suggestion à fasciner des esprits crédules et à faire des disciples. Et même ceux qui ne sont pas crédules et qui ont deviné qu'ils ont affaire à un expert en fumisterie, même Freddy, qui n'est pas dupe, défend celui qu'il considère comme un maître. De ce point de vue, il me semble que le film est sans ambigüité et donne à voir le gourou et la secte pour ce qu'ils sont.
Certes, voilà un film complexe, qui ne conviendra pas à ceux qui vont au cinéma pour paresser devant l'écran. Les autres n'auront qu'une idée: revoir ce film et le revoir encore, car ils ne sont pas près d'en épuiser toute la signification.
Très déçu. Le sujet traité s'annonçait intéressant mais on sombre vite dans un ennui profond. Le point positif est la bonne prestation de J. Phoenix en vétérant déglingué et celle de Ph. Seymour en prédicateur manipulateur.
selenie
Le grand retour du master (oui je sais facile) Paul Thomas Anderson après avoir signé l'un des 3 plus grands chefs d'oeuvre de ces 12 dernières années avec "There will be blood". Autant dire qu'il était évidemment attendu au tournant. Est-ce un film sur Ron Hubbard le créateur de la Scientologie ?! Pour ma part non, ce dernier a dû servir d'une inspiration parmi d'autre mais c'est un film sur une secte qui mixte avant tout une multitude de références. Paul Thomas Anderson s'est servi pour ce film un format 70mm, un format qui n'est plus utilisé depuis des lustres ("Lawrence d'Arabie" ou 2001 l'odyssée de l'espace"). Le réalisateur a voulu ce format pour créer un film qui rend l'époque des années 50 moins kitsh. Paul Thomas Anderson retrouve son acteur fétiche (absent juste pour "There will be blood") Philip Seymour Hoffman dans le role du gourou et offre le rôle de l'acteur ressuscité Joaquin Phoenix ; une déception pour le personnage de l'épouse interprétée par Amy Adams, magnifiquement écrit, complexe ce personnage aurait mérité plus de place. La beauté des images et la majesté des scènes prouve que le choix n'est pas anodin. Par contre ce film est certainement le plus cérébral du réalisateur, il manque un côté passionnel au film qui le rend parfois un peu froid ; c'était justement ce juste milieu qui faisait de "There will be blood" la perfection de son style. La BO aussi envoûtante qu'agaçante surligne parfaitement le lavage de cerveau initié par les discours du master. La BO ajouté aux scénarios assez bavard joue dangereusement sur le fil, entre lassitude et lourdeur des propos, avec la fascination et la réflexion que ça peut apporter. Ca reste un grand film parce que la forme est sublime, que le fond est captivant même si Anderson a joué le funambule. Néanmoins, si ce film est peut-être le moins bon du réalisateur (et ça se discute !) il prouve aussi que Paul Thomas Anderson est un des 4-5 plus grand cinéaste de ces 15 dernières années.
Eh beh quel film !!! étrange dans sa narration, The Master est un film qu'il faut laisser entrer à l'intérieur du corps et jouer avec nos sens. C'est une expérience très très intéressante ! J. Phoenix est exceptionnel, troublant, fascinant !!! Jean Dujardin, oscar risible 2012, Phoenix oscar incontournable 2013. Et Seymour Hoffman égal à lui même donc impeccable !
Paul Thomas Anderson m'avait laissé un peu perplexe sur There Will be blood où après une première heure incroyable je m'étais ennuyé fermement, ayant le sentiment d'assister à un one man show de DD Lewis dans un film finalement un peu creux. Là, PT Anderson ose se libérer du carcan de la narration classique et livre une mise en scène de toute beauté sans tomber dans la sur réalisation. Il laisse place aux comédiens et soignant des gros plans qui marquent le spectateur que je suis.
Paul Thomas Anderson m'avait laissé un peu perplexe sur There Will be blood où après une première heure incroyable je m'étais ennuyé fermement, ayant le sentiment d'assister à un one man show de DD Lewis dans un film finalement un peu creux. Là, PT Anderson ose se libérer du carcan de la narration classique et livre une mise en scène de toute beauté sans tomber dans la sur réalisation. Il laisse place aux comédiens et soignant des gros plans qui marquent le spectateur que je suis.
J'en sors autant déstabilisé que pour Punch Drunk Love mais moins surpris. Parce ce que, ce qui me surprenait chez P.T.Anderson c'était sa capacité à faire des films différents à chaque fois, à ne retrouver aucune vraie patte, aucun vrai style apparent dans ses films, d'une telle façon que je me demandais jusqu'à quand ça allait durer cet exercice de style. Ça a duré jusqu'à The Master, qui est déstabilisant par son contenu, ne livrant aucune réponse, ni même aucune question. N'offrant en fait que de sublimes acteurs, une vision intéressante sur son sujet et un sujet réellement intéressant. Mais ça s'arrête là. Le style rétro, étrange, à la fois lent et entrecoupés de scènes fulgurantes n'impressionne plus puisqu'il nous l'a déjà brillamment servi dans There Will Be Blood et l'histoire du film ne sert qu'elle même. Le récit de deux associables est réussit, un pour sa folie pure, ses pulsions sexuelles et animales et l'autre pour son léger défaut à vouloir dominer les autres et à vouloir absolument avoir raison sur ses fausses sciences.Donc le récit est réussit mais il ne choque pas, il ne surprend pas, et moi je voulais être surpris J'espère alors que Paul Thomas Anderson n'a pas trouvé son style, j'espère qu'il continuera à en essayer d'autres ou au pire j'espère qu'il sera motivé par l'envie de surprendre. Ça reste quand même du bon travail malgré une légère déception.
Difficile d'apprécier un film dont tu te sens complètement exclu. Seuls Phoenix et Hofmann, ainsi que Amy Adams relèvent la note de par leur brillante interprétation...
Parti voir ce film les yeux fermés , ne connaissant pas le sujet de celui ci , ceux ci ne se sont rouverts qu'à la fin de la séance .Film soporifique à souhait , blablabla...il ne se passe rien , je somnole et reblabla , il ne se passe toujours rien et ainsi de suite pendant 2h15 .
Énorme perte de temps .
Énorme perte de temps .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse