AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
4717 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Deep Impact ?
5
21 critiques
4
51 critiques
3
54 critiques
2
75 critiques
1
35 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film catastrophe fait un effort pour humaniser le récit et c'est louable. Cependant il y a quelques incohérences dans les histoires individuelles et certains dialogues sont peu travaillés. Ceci dit, les effets spéciaux sont à la hauteur, spécialement lors de l'impact. Finalement, sans être un chef d'oeuvre, cela reste un film de référence sur la chute d'une météorite.
Deep impact est pro américain, lis-je ici, mais comme la plupart des films catastrophe (faut dire que y a qu'eux qui savent vraiment en produire), et celui-ci n'est pas pire qu'un autre, aussi je trouve la moyenne allociné un peu trop basse. Independance day ou 2012 ont des moyennes plus hautes et sont nettement plus débiles ! Ici on peut croire davantage au scénario et au caractère des personnages car on est moins dans l'outrance et la démesure. Y a parfois des images à grand spectacle mais au service d'une histoire plausible, pas une orgie de numérique pour un scénario fantaisiste (voire Roland Emerich). On n'est pas dans une oeuvre très intellectuelle, certes, mais dans un film catastrophe de qualité honnête pour lequel on passe un assez agréable moment.
Film catastrophe qui malgre le temps redte sympa et prenant. Quelques longueurs tout de meme et c'est drole de voir les disquettes en 2012 :€)
Deep Impact est un film qui a très mal vieillit.
Je ne l'avais pas vu depuis des années, mais dans tous les cas j'ai pris un grand plaisir a le revoir !
La force de ce long métrage vient du traitement des personnages et d'un point de vu "réaliste" si une catastrophe similaire pouvait arriver. L'histoire ce tient du début à la fin. (je ne vais pas parler des phases dans l'espace bien sûr)
Par contre quand on le compare a Armageddon concernant les effets spéciaux qui est sorti la même année le comparatif fait extrêmement mal. Surtout que Armageddon a vraiment mieux vieillit, surement car il ne montrait pas du tout les ordinateurs/télé de l'époque etc...
Donc je ne sais pas si ce film pourrait satisfaire un public plus jeune ?
Mais pour moi cela restera un film de mon enfance et je l'aurais toujours dans mon cœur !
Je ne l'avais pas vu depuis des années, mais dans tous les cas j'ai pris un grand plaisir a le revoir !
La force de ce long métrage vient du traitement des personnages et d'un point de vu "réaliste" si une catastrophe similaire pouvait arriver. L'histoire ce tient du début à la fin. (je ne vais pas parler des phases dans l'espace bien sûr)
Par contre quand on le compare a Armageddon concernant les effets spéciaux qui est sorti la même année le comparatif fait extrêmement mal. Surtout que Armageddon a vraiment mieux vieillit, surement car il ne montrait pas du tout les ordinateurs/télé de l'époque etc...
Donc je ne sais pas si ce film pourrait satisfaire un public plus jeune ?
Mais pour moi cela restera un film de mon enfance et je l'aurais toujours dans mon cœur !
Julien D
La réalisatrice Mimi Leder semble s’être mélanger les pinceaux en mettant en place son film catastrophe. Alors qu’il sortait la même année qu’"Armageddon", dans lequel Mickael Bay avait comme à son habitude tout misé sur de l’action en numérique, ici le thème de l’approche d’une comète apocalyptique est traité d’un point de vue plus humain, réfléchissant aux réactions psychologiques des personnages et aux mécanismes politiques devant la menace imminente. Mais le scénario s’embourbe dans des sous-intrigues sans ampleur, telle que l’enquête journalistique, à des clichés patriotiques digne d’"Independance Day" et un appui poussif des aspects mélodramatiques du récit. Quand arrive enfin le météore destructeur, on comprend aussitôt que le budget du film aurait mieux fait de financer de meilleurs effets spéciaux que de tout mettre dans son casting alors que beaucoup de personnages ne servent strictement à rien à la narration.
Deep Impact est très loin du plaisir coupable de Armaggedon, et est finalement un film catastrophe très classique. Reste que la dimension mémorielle reste bien exploité, de même que le traumatisme de ses personnages.
https://www.facebook.com/la7emecritique/
https://www.facebook.com/la7emecritique/
Shawn777
Ce film catastrophe, réalisé par Mimi Leder et sorti en 1998, est vraiment mauvais. Et je pèse mes mots, j'ai longuement hésité avant de mettre cette note mais je n'ai sincèrement pas tout du tout accroché. En raison de son histoire similaire, beaucoup de critiques le compare à "Armageddon" de Michael Bay, sorti la même année, mais ayant vu ce dernier il y a très longtemps et ne m'en souvenant plus très bien, ce n'est même pas sur ce plan que je ferai des reproches au film. Une comète se dirige sur la Terre, elle menace de détruire l'humanité, un vaisseau est donc envoyé sur place afin de la détruire. Appréciant beaucoup les films catastrophes, je me suis laissé tenter par ce film, surtout que j'en n'avais jamais entendu parler auparavant. Mais si on s'attend à du spectaculaire, à un vrai film catastrophe quoi, eh bien nous allons être déçu car cette partie ne représente qu'un peu moins de vingt minutes du film, la fin quoi en gros. Sur deux heures, c'est effectivement très peu. Les scénaristes ont en effet fait le choix de s'intéresser plus particulièrement aux répercutions de cette catastrophe sur Terre. Si on vous annonce qu'il ne vous reste que quelques semaines à vivre, que faire pour vivre au maximum le peu de temps qu'il nous reste ? Et c'est franchement intéressant, je ne dénigre absolument pas ce choix, cela nous change des autres films catastrophe ne nous montrant que les exploits des héros etc. Sur le papier ça fonctionne mais alors sur grand écran, qu'est-ce que c'est ennuyant ! Effectivement, la mauvaise surprise c'est que l'on s'attarde sur les personnages relativement intéressant mais qui sont d'un cliché monstrueux. Alors, on s'intéresse aux liens familiaux, aux petites amies, aux problèmes journaliers etc. Nous sommes finalement presque dans un drame sociétal, ce qui n'est, je pense, à la base pas du tout le but du film. On s'ennuie donc fermement pendant plus d'une heure et demie (sur les deux heures) car on n'a rien à se mettre sous la dent, à moins bien-sûr de s'attacher particulièrement aux personnages. Et en plus de cela, nous avons quand même tout le côté patriotique américain avec notamment toute la (très longue) scène dans laquelle les cosmonautes parlent à leur famille qui en est à vomir tellement c'est appuyé et laborieux. En ce qui concerne la réalisation, nous avons quelques bonnes idées et les effets spéciaux piquent aujourd'hui un peu les yeux. En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons surtout Téa Leoni et Elijah Wood qui sont plutôt convaincants, de même que Morgan Freeman (enfin à force de faire tout le temps le même rôle, il peut !). "Deep Impact" est donc d'un ennuie mortel que je ne conseille à personne !
Un bon petit film catastrophe qui se veut l’anti-Armageddon. En ce sens, "Deep Impact" réussit son pari en se démarquant nettement du chef d’œuvre de Michael Bay : l’astéroïde s’écrase vraiment (donnant lieu à une impressionnante scène de raz-de-marée), l’histoire s’intéresse surtout aux conséquences sur Terre (l’organisation de la survie, le tirage au sort...) et aux personnages… Un traitement plus intimiste du drame qui s’avère d’ailleurs assez réaliste. Mais, c’est aussi l’une des principales faiblesses du film. Il s’intéresse trop aux petites histoires personnelles (la fille qui pardonne à son père, le vieil astronaute sur le retour, le destin du gamin ayant découvert l’astéroïde...) aux dépens de l’efficacité. Car le rythme est souvent lent et les multiples intrigues pas toujours passionnantes. Reste qu’une histoire d’astéroïde et de fin du monde, même si elle manque d’envergure, a toujours un intérêt surtout quand elle est servie par un casting aussi sympa (Morgan Freeman en Président US, Elijah Wood, Leelee Sobieski, Téa Léoni, Robert Duvall, Vanessa Redgrave, Jon Favreau, James Cromwell, Dougray Scott...). Mais j’ai nettement préféré "Armageddon".
Un film catastrophe moyennement réussit qui propose néanmoins son lot de suspens et de cataclysme.
Le temps de l'impact sera profond dans ce blockbuster au scénario catastrophe, le mega-astéroïde fera boom et donnera une pluie de météorites s'abattant sur Terre. C'est le choc spatio-terrestre, un film plaisant à regarder ces spectateurs américains émotifs universels face à l'adversité, restant soudés avec courage. Je ne sais pas si c'est réaliste ou pas, il y a eu l'armageddon en fantaisie spatiale, cela ne sait jamais vu auparavant d'unir le peuple cool d'Amérique ainsi, quel respect incroyable. Les actrices pleurent beaucoup à cause de la fin du monde annoncée, allons sécher ces larmes, la Jeanne d'Arc canadienne est de la partie, toujours aussi touchante l'adolescente dans cette réalisation qui fait plaisir. Le scénario est visionnaire, prédisant que le président ressemblera à l'acteur, très juste et ce n'est pas ridicule. Un tsunami et au prix du coût humain malheureusement oh combien vaillant, des dégâts matériels sur la belle cité de vacance, déversant sur le square du temps.
Florent B.
En 1998 sortait en même temps que Deep Impact, Armageddon, et la comparaison est inévitable. Mais là où Michael Bay privilégiait les effets pyrotechniques, Mimi Leder, se concentre principalement sur l'humain. Travaillant davantage ses personnages que le spectaculaire, Leder donne à son film un aspect bien plus dramatique. Le film se montre plus réaliste, même si certaines situations restent caricaturales, et bien évidemment sans parler du fameux sacrifice humain, comme les américains savent si bien le faire. Les effets visuels, peut nombreux à l'écran, restent malgré tout corrects, même si depuis 1998, les effets spéciaux ont considérablement bien évolués. Ca reste tout très divertissant.
Ce film est nettement mieux que l'infâme "armagueddon" sur le même thème.
La situation présentée est davantage prise au sérieux, avec plus de détails, et quelques rebondissements intéressants (les déclarations du président). Les scènes se tiennent bien, et l'une deviendra "culte" (le père et la fille sur la plage). Quelques bonnes scènes de destruction massive également, hélas pas assez nombreuses.
Cependant, le film présente aussi tous les tares habituelles du genre : focus sur des personnages secondaires (la discussion avec la mère de la journaliste au début est tout simplement insoutenable d'inutilité). Réactions stupides et irréalistes de personnages (la fille qui ne veut pas monter dans le bus). Pleins de petits psychodrames pénibles et lourds, mal joués, sans intérêt. Autant de temps qui aurait pu être débloqué pour aller plus dans le détail de l'évolution de la situation, comme par exemple l'envoi des missiles titans. Et pour couronner le tout, de la grosse musique pompeuse qui braille abondamment. Robert Duvall est sans doute l'acteur tenant le mieux son personnage dans l'histoire. J'ai trouvé morgan freeman un peu léger.
La situation présentée est davantage prise au sérieux, avec plus de détails, et quelques rebondissements intéressants (les déclarations du président). Les scènes se tiennent bien, et l'une deviendra "culte" (le père et la fille sur la plage). Quelques bonnes scènes de destruction massive également, hélas pas assez nombreuses.
Cependant, le film présente aussi tous les tares habituelles du genre : focus sur des personnages secondaires (la discussion avec la mère de la journaliste au début est tout simplement insoutenable d'inutilité). Réactions stupides et irréalistes de personnages (la fille qui ne veut pas monter dans le bus). Pleins de petits psychodrames pénibles et lourds, mal joués, sans intérêt. Autant de temps qui aurait pu être débloqué pour aller plus dans le détail de l'évolution de la situation, comme par exemple l'envoi des missiles titans. Et pour couronner le tout, de la grosse musique pompeuse qui braille abondamment. Robert Duvall est sans doute l'acteur tenant le mieux son personnage dans l'histoire. J'ai trouvé morgan freeman un peu léger.
L'un des meilleurs films catastrophe, si ce n'est le meilleur, chargé d'émotion! C'est un film sur la famille, l'amour, le courage, l'espoir et la persévérance de l'Homme face à son destin. Le casting est tout simplement éblouissant, et les effets spéciaux ont très bien vieilli, ce qui permet de voir et de revoir Deep Impact avec toujours autant de plaisir.
Bien sur ce film accuse son âge, et tourné en 98, eh oui, par contre on y aborde la question des impactes extra-terrestres, et toujours plausible : que ferait les USA en cas d'impacte ? Plan A, plan B, plan C, etc. sur fond de sacrifice et de croyance divine ce film traite en raccourci des questions philosophiques et morales ; qui protéger, qui mettre de côté, des ingénieurs, des scientifiques, des enseignants. C'est vrai qu'il n'est pas question du clergé. Une mesure d'urgence est mise en place, sera-t-elle suffisante ? Il y a plusieurs sacrifices et le mérite de ce film est d'aider à réfléchir sur des scénarios possibles, imaginables, ou l'inverse. Après, on peut voir des acteurs de la fleur de l'âge, et mesurer leur parcours. C'était l'époque à l'approche de l'an 2000.
Ti Nou
"Deep Impact" donne l'impression d'un film fauché et n'impressionne jamais, d'autant plus que le manque d'action n'est pas compensé par un scénario ne nous épargnant aucun des stéréotypes du genre. Terriblement ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse