AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
13993 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dune ?
5
89 critiques
4
72 critiques
3
79 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dune, un film typique de mon enfance. J'ai bien aimé. Et j'aime toujours. Du coup, j'ai même acheté et lu la série de livres de poche originaux pour connaître la suite. J'ai hâte de voir une nouvelle version plus récente et plus moderne. Je me suis aussi intéressé à des documentaires sur la production et l'histoire autour du film, ce qui aurait dû se passer et qui finalement n'est jamais arrivé, etc. Mais en réalité, quoi qu'on en dise et qu'on en pense, cette première version restera originale et culte malgré tout. Le jeu DUNE II sous MS-DOS aussi sera précurseur et révolutionnaire. Le jeu de société donnera aussi son lot de soirées animées entre amis. À (re)voir sans hésiter, ne serait-ce que par culture cinématographique… par culture tout court, même.
Sylvain P
Gloubiboulga kitsch et extrèmement mal joué, Dune est une vaste blaue désavouée par son propre réalisateur. Tout a beaucoup vieilli (ce pourrait être pardonnable évidemment), mais l'indigence du scénario, la voix off omniprésente et les caricatures d'interprétation sont de tout temps de graves fautes. A voir uniquement en tant que navet culte.
ManoCornuta
Adapter une saga littéraire est une gageure, et David Lynch s'est visiblement cassé les dents avec Dune. En dehors des moyens matériels qui n'ont clairement pas été à la hauteur des ambitions (le visuel est juste un peu plus supportable que l'adaptation de Flash Gordon quelques années avant, et Star Wars est passé par là), l'histoire est malmenée dans des développements excessivement longs et fumeux dans la première moitié du film. Les choses s'arrangent quelque peu vers la fin, mais l'on a bien du mal à faire abstraction d'un jeu d'acteurs qui frise la caricature dans de nombreuses scènes, la complexité de certains dialogues n'arrangeant rien. Trop d'ambitions qui font pschitt.
Une désagréable aventure sonore et visuelle, je comprends que ce film ait été renié par son réalisateur.
Les effets spéciaux et visuels sont immondes, certes un film sorti dans les 80's mais quand on pense que Star Wars est sorti 7 ans auparavant.
La VF n'arrange rien, j'ai du m'y prendre a 4 fois pour le terminer.
On remarque qu'il y a de nombreuses scènes coupées car des enchaînement de certaines scènes sans réelle cohérence.
Les effets spéciaux et visuels sont immondes, certes un film sorti dans les 80's mais quand on pense que Star Wars est sorti 7 ans auparavant.
La VF n'arrange rien, j'ai du m'y prendre a 4 fois pour le terminer.
On remarque qu'il y a de nombreuses scènes coupées car des enchaînement de certaines scènes sans réelle cohérence.
Il est très rare que la répartition statistique des critiques d'un film soit aussi équilibrée depuis chef d'oeuvre jusqu'à nul. C'est bien le problème d'un film tel que Dune: il est inclassable et en rédiger une critique pertinente est un exercice quasi-impossible. Dune concentre le meilleur et le pire de la SF. C'est à la fois une saga à l'échelle cosmique et un film élevant le kitsch au niveau d'un art sacré. Tout ce que disent les autres critiques est vrai. Depuis ceux qui ont adoré jusqu'à ceux qui ont détesté. Comment se faire une idée? Cela est plus proche de la religion-fiction que de la science-fiction. Car de la science, il est très peu question...en revanche les concepts mystico-messianiques sont omniprésents. Cela en devient presque gênant. Et c'est peut-être là le point fort du film. Le casting est dément mais largement sous-exploité (quel dommage pour Max Von Sydow, Jürgen Prochnow et Sting). Les effets spéciaux font parfois sourire (le rodéo sur les vers....) au vu du budget pourtant largement supérieur à Star Wars 1 (enfin 4, enfin vous m'avez compris....!). Bref, ce film devrait être consacré l'empereur absolu de tous les nanars. Et pourtant, il reste que, peut-être pas pour tout le monde mais assurément pour certains d'entre-nous, il y a dans ce film complètement improbable, quelque chose de mystérieux qui résonne en nous? C'est peut-être l'oeuvre monumentale de Frank Herbert, peut-être la BO unique de Toto, peut-être les décors et costumes dignes d'un péplum, impossible de le définir... Dune est certainement le film de SF qui est le plus incroyablement difficile à cerner. Son réalisateur lui-même l'ayant renié, c'est dire... Bref, c'est, à tout le moins, une expérience à tenter.
Je me suis bien retrouvé dans l'ambiance complexe du livre, le réalisateur à fait preuve de création et d'imagination à la mesure de œuvre de Herbert. Les résultats des effets spéciaux sont parfois décevants et certaines répétitions ne seront admises et comprises que par les lecteurs du livre. Les différentes civilisations ont leur caractéristiques et design si différenciées qu'elles nous emportent dans l'imaginaire. Le défi de retranscrire le roman était délicat mais Linch ne s'en sort pas trop mal, le récit est un peu accéléré vers la fin et il aurait pu se passer de la dernière séquence.
Ni fan de Herbert, de Dune, ni de Lynch, j'ai quand même décidé de regarder ce film "culte", aussi bien dans son adoration que sa détestation. Je crois que je peux comprendre tous les points de vue, donc je placerais le mien au milieu. Il faut du temps pour rentrer dedans, mais ensuite, on assiste à un bon film de science-fiction selon moi. Très particulier certes, avec une mise en scène et une esthétique qui sortent de l'ordinaire, mais rempli de bonnes choses et au final, la mission divertissement est assurée. Une oeuvre marquante, définitivement.
En adaptant le best-seller de Frank Herbert, David Lynch réalise un film sur commande décevant en forme de Space Opéra peu captivant mais à l'ambiance souvent fascinante.
Dune est un film qui a vielli. Les effets spéciaux, le jeu d'acteur ou encore les transitions entre les plans et les séquences sont un peu dépassés. Les transitions par exemple correspondent d'une part à des codes du cinema (sf) des années 80 avec des effets de lumieres et de caméra un peu extravaguant mais sont à la fois souvent maladroits et pas toujours compréhensible.
Cependant la partie scénaristique est elle complete et intéressante. Grace au livre qui précède le film.
Mais malgré tout david lynch arrive à adapter l'histoire comme il l'entend par des choix de plans et de rythmes millimêtré et conscient.
Cet effet est accompagné aussi par une BO très bonne et un choix de décors et costumes variés et marquants.
Je pense vraiment que dune a un potentiel artistique assez grand et que son réalisateur a su en tirer qlq chose. On ne pourra pas nier les défaults de ce long métrage mais il garde et impose de la meme maniere une allure d'oeuvre unique et incomparable. Il reste fort et pas si facile d'accès au 1er abord. A chaque visionnage on découvre et redécouvre cette adaptation.
Dune reste marquant pour son époque mais pas que !
Cependant la partie scénaristique est elle complete et intéressante. Grace au livre qui précède le film.
Mais malgré tout david lynch arrive à adapter l'histoire comme il l'entend par des choix de plans et de rythmes millimêtré et conscient.
Cet effet est accompagné aussi par une BO très bonne et un choix de décors et costumes variés et marquants.
Je pense vraiment que dune a un potentiel artistique assez grand et que son réalisateur a su en tirer qlq chose. On ne pourra pas nier les défaults de ce long métrage mais il garde et impose de la meme maniere une allure d'oeuvre unique et incomparable. Il reste fort et pas si facile d'accès au 1er abord. A chaque visionnage on découvre et redécouvre cette adaptation.
Dune reste marquant pour son époque mais pas que !
Il arrive que de grands réalisateurs puissent commettre de sombres navets. David Lynch l’a prouvé en 1984 avec Dune. Le roman de Frank Herbert étant unanimement reconnu comme une œuvre majeure par tous les amateurs de littérature de science-fiction, un novice craignant les plus de 1000 pages de celui-ci pourrait avoir l’idée de visionner l’adaptation de David Lynch pour découvrir cet univers. Quelle erreur ! En effet, Lynch rate totalement son unique incursion dans le domaine du blockbuster hollywoodien. On décroche rapidement de l’histoire : un spectateur ne connaissant pas le roman a de fortes chances de ne pas comprendre celle-ci ou du moins de s’y intéresser. Pour rattraper sa narration confuse, Lynch rend son film très bavard et rempli de voix-off, ce qui a plutôt tendance à rendre le tout soporifique. En outre, si beaucoup d’effets spéciaux sont réussis (notamment les maquettes), un certain nombre sont également totalement ridicules, le sommet étant atteint avec les armures en images de synthèse devant lesquelles il est difficile de ne pas pouffer de rire et d’exaspération. Comment ne pas non plus halluciner de sentir les bruitages sur les armes futuristes (les acteurs ne mimant aucunement les tirs)
spoiler:
ou de ne pas désespérer devant le ridicule de la mort du baron Harkonnen
. Même si David Lynch renie son film (notamment sa version télévisée signée Alan Smithee pour la réalisation et Judas Booth pour le scénario) et qu’une partie des torts peut peut-être revenir à Universal et aux producteurs Rafaella et Dino de Laurentiis (qui ont fait remonter la première version de plus de 4 heures pour la réduire de moitié, ce qui entraîna notamment les voix-off évoquées ci-dessus), le tout est tellement catastrophique que l’on peut clairement voir que le réalisateur a été totalement dépassé par l’ampleur d'un projet qui se résume à un gâchis de talents (on retrouve tout de même une pointure comme Freddie Francis à la photographie et au casting des personnes comme Kyle MacLachlan, José Ferrer, Linda Hunt, Silvana Mangano, Jürgen Prochnow, Jack Nance, Patrick Stewart, Sting, Max von Sydow ou Sean Young) dont seul le groupe Toto à la musique réussit à tirer son épingle du jeu. Alors que le projet possédait une ambition immense (peut-être tout de même inférieure à celle de la version avortée d’Alejandro Jodorowsky), Dune se révèle donc au final une catastrophe industrielle totale qui aurait pu couler définitivement la carrière de David Lynch s’il n’avait pas signé auparavant le merveilleux film qu’est Elephant man.
. Même si David Lynch renie son film (notamment sa version télévisée signée Alan Smithee pour la réalisation et Judas Booth pour le scénario) et qu’une partie des torts peut peut-être revenir à Universal et aux producteurs Rafaella et Dino de Laurentiis (qui ont fait remonter la première version de plus de 4 heures pour la réduire de moitié, ce qui entraîna notamment les voix-off évoquées ci-dessus), le tout est tellement catastrophique que l’on peut clairement voir que le réalisateur a été totalement dépassé par l’ampleur d'un projet qui se résume à un gâchis de talents (on retrouve tout de même une pointure comme Freddie Francis à la photographie et au casting des personnes comme Kyle MacLachlan, José Ferrer, Linda Hunt, Silvana Mangano, Jürgen Prochnow, Jack Nance, Patrick Stewart, Sting, Max von Sydow ou Sean Young) dont seul le groupe Toto à la musique réussit à tirer son épingle du jeu. Alors que le projet possédait une ambition immense (peut-être tout de même inférieure à celle de la version avortée d’Alejandro Jodorowsky), Dune se révèle donc au final une catastrophe industrielle totale qui aurait pu couler définitivement la carrière de David Lynch s’il n’avait pas signé auparavant le merveilleux film qu’est Elephant man.
J'avais entendu parler de Dune comme d'un film "culte".
Vu sur Arte, j'ai vite déchanté pendant une grosse demi-heure.
Puis ça s'est mis un peu en place, certaines scènes valant la peine.
Mais l'ensemble est quand même laborieux, certains effets spéciaux presque dignes de Méliès.
On a vu mieux de David Lynch.
Vu sur Arte, j'ai vite déchanté pendant une grosse demi-heure.
Puis ça s'est mis un peu en place, certaines scènes valant la peine.
Mais l'ensemble est quand même laborieux, certains effets spéciaux presque dignes de Méliès.
On a vu mieux de David Lynch.
Un film kitch à souhait.
Si ce film est incontestablement à classer dans le genre "science fiction", son style n'en demeure pas moins des plus originaux. Mais innover en matière de réalisation n'est pas forcément synonyme de grand film !
Si ce film est incontestablement à classer dans le genre "science fiction", son style n'en demeure pas moins des plus originaux. Mais innover en matière de réalisation n'est pas forcément synonyme de grand film !
T-Tiff
Quand David Lynch a réalisé "Dune", en 1984, des chef-d’œuvres de la science-fiction tels que "2001 : l'Odyssée de l'espace" ou encore "Star Wars" avaient déjà vu le jour. Le film est une adaptation des livres de Frank Herbert, publiés vingt ans plus tôt, et dont de nombreux projets d'adaptation avait été envisagés avant d'être abandonné. C'est finalement David Lynch qui prend donc la direction de ce projet chaotique, et qui fait avec les moyens du bord, dans un tournage vraisemblablement compliqué au Mexique. Le film devait initialement durer au moins quatre heures, il sera finalement raccourci par le studio italien finançant le projet à deux heures afin de le rendre plus digeste. Si le film est devenu culte, ce n'est pas pour rien. Les scènes s'enchaînent à une vitesse effroyable, sans jamais prendre le temps d'installer un souffle épique, sans jamais prendre le temps d'exposer avec plus des détails tous les éléments de l'intrigue. Les voix-off se multiplient pour tenter de faire comprendre les pensées des personnages, ajoutant énormément de lourdeur à la narration. L'ensemble est aussi ridiculement kitsch, notamment les maquillages et costumes des personnages. Les effets spéciaux sont toutefois corrects, et certains plans sont vraiment très beaux. David Lynch a depuis désavouer cette œuvre bâtarde, amputée de plus de la moitié des scènes tournées. On peut toutefois douter que la version voulue par le réalisateur aurait été réellement mieux. Espérons que le talentueux Denis Villeneuve, travaillant sur une nouvelle adaptation, relèvera le défi qui l'attend.
Ce ratage réussi tient plus d'une oeuvre anachronique conceptuelle que de l'avancée de la SF dans l'univers cinématographique. Entre caractère nanardesque et réelle volonté de récréer un univers propre (qui dans l'ensemble est assez convaincant) Lynch oscille entre séquences bâclées ou incohérentes et un aspect très brutal avec les personnages qui, pour certains, restent bien détaillés.
Cependant l'ensemble trop confus, poussif reste peu reluisant.
Cependant l'ensemble trop confus, poussif reste peu reluisant.
C'est rare de trouver un film aussi mauvais. D'autant plus que l'histoire est mythique. Mais il faut le voir pour le croire. C'est ce qui le rend "culte" et sidérant. Tout y est mauvais: la manière de raconter l'histoire, le jeu des acteurs, la musique, les effets spéciaux, les décors. Et tout ça de manière très prétentieuse. David Lynch a peut-être voulu créer une sorte de must, de sommet; celui de la nullité. L'objectif est parfaitement atteint. À voir!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse