AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
13993 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dune ?
5
89 critiques
4
72 critiques
3
79 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ahh Dune ! J'ai regardé le film par curiosité et il faut dire qu'il a très mal vieillit, contrairement à un certain Blade Runner qui lui reste toujours aussi bon. Y'a beaucoup d'idées et beaucoup d'imagination chez Lynch encore une fois, mais le film, avec quelques jolies plans certes, est souvent plombé par des longueurs. A regarder pour les fans de S.F ou pour son intérêt historique dans le cinéma, mais n'est plus d'actualité.
Adapter le roman fleuve de Franck Herbert était évidemment une entreprise vouée à l'échec et à la méfiance des fans. Honteusement descendu par la critique à sa sortie et une partie du public, le film est franchement excellent et les acteurs servent à merveille l'univers riche, dense et pleins de bruits et de fureur de la planète DUNE et David Lynch a vraiment bien retranscit cet univers et a maitrisé son sujet quoi qu'on en dise. La Preuve ? 30 ans après, le film est dorénavant considéré comme un chef-d'oeuvre de la S.F. et une excellente adaptation de DUNE.
Parmi mes oeuvres préférées. Un réalisateur que j'adore. Un film qui m'a laissé complètement déconfit.
Il est vrai qu'adapter Dune, c'était pas évident. Et quand on prend un risque, parfois on se plante totalement...
Bon, j'ai lu aussi ça sur wiki : "En 1975, Jodorowsky commence à travailler sur une adaptation du roman Dune de Frank Herbert. Le projet devait voir la participation d'Orson Welles, les décors de Moebius et H.R. Giger, et des musiques de Pink Floyd (qui travaillèrent à des morceaux) , Tangerine Dream, Magma (un groupe de musique par planète). Salvador Dali avait accepté de jouer le rôle de l'empereur Padisha Shaddham IV. Mais le projet tourne court, les producteurs lâchent Jodorowsky."
Et je suis encore plus dégoûté... (jodorowsky, c'est l'Incal, les metabarons etc...). Les autres, je ne les présente pas.
Il est vrai qu'adapter Dune, c'était pas évident. Et quand on prend un risque, parfois on se plante totalement...
Bon, j'ai lu aussi ça sur wiki : "En 1975, Jodorowsky commence à travailler sur une adaptation du roman Dune de Frank Herbert. Le projet devait voir la participation d'Orson Welles, les décors de Moebius et H.R. Giger, et des musiques de Pink Floyd (qui travaillèrent à des morceaux) , Tangerine Dream, Magma (un groupe de musique par planète). Salvador Dali avait accepté de jouer le rôle de l'empereur Padisha Shaddham IV. Mais le projet tourne court, les producteurs lâchent Jodorowsky."
Et je suis encore plus dégoûté... (jodorowsky, c'est l'Incal, les metabarons etc...). Les autres, je ne les présente pas.
Un bouquin inadaptable.Une narration confuse,lente et inintéressante.Des FX bien pourris mème en 1984.Des acteurs figés et stéréotypés.Une musique affreuse de Toto.Bref,n'en jetez plus;ce "Dune"est un des plus grands échecs de l'histoire du cinéma.Un budget trop élevé.David Lynch n'a pas eu le final cut,et d'ailleurs on ne reconnait aucunement sa patte.Pas étonnant qu'il le renie de sa filmographie!!Seul point positif:un univers très typé et défini,qui lorgne du coté de Star Trek.Mais franchment,comment est-il possible d'arriver à un gachis pareil?
Dune fascine mais je ne sais pas si c'est parce qu'on dirait une série B ou si il est réellement fascinant. Je le regarde avec curiosité, ça me donne envie de lire le livre.
Navet, film culte ? Une chose est sûre, il y a des très bonnes scènes, et il y a des séquences qui font plus pitié que rire. Harryhausen faisait des effets spéciaux plus convaincants.
Malgré tout, (et même si lui-même le renie) Dune reste un film de David Lynch, ce qui suffit à le faire tenir debout.
Navet, film culte ? Une chose est sûre, il y a des très bonnes scènes, et il y a des séquences qui font plus pitié que rire. Harryhausen faisait des effets spéciaux plus convaincants.
Malgré tout, (et même si lui-même le renie) Dune reste un film de David Lynch, ce qui suffit à le faire tenir debout.
Dino de Laurentiis avait d'abord songé à Alejandro Jodorowski pour l'adaption du célèbre roman de Frank Herbert, Dune. C'était au milieu des années 70 et le réalisateur chilien voulait les meilleurs à tous les postes. Il réussit même à embaucher Salvator Dali et Orson Welles. De Laurentiis effrayé par le coût du projet fit capoter l'affaire et re-propose le film à David Lynch 10 ans plus tard enthousiasmé par Eraserhead et Elephant Man. Lynch accepte et écrit un scénario pour un film de 4h. De Laurentiis le somme de le réduire de moitié et voici la première erreur. En effet, la saga est comparable à celle du Seigneur des Anneaux ou d'Harry Potter, complexe avec une foule de personnages et un vocabulaire propre à l'oeuvre. Pas simple de résumer tout ça en 2h et Lynch se prend les pieds dans le tapis. Si on ne connaît pas le bouquin, on est largué d'entrée avec la Guilde, le Bene Gesserit, le Kwisatz Haderach...Certains effets spéciaux sont devenus franchement hideux avec le temps et moi qui suis fan du livre, les libertés, les raccourcis pris sont assez frustrants. Duncan Idaho ne meurt pas dans l'attaque du palais Atréides, le Baron ne finit pas dans la gueule d'un ver, les Fremens n'adoptent pas tout de suite Paul et sa mère. Et on pourrait continuer longtemps ainsi. Le film n'est pas pour autant raté, non. Certaines scènes restent intéressantes au niveau des décors, des costumes et du son. On est content de voir Dune adapté au cinéma. Surtout qu'il s'agit des deux premiers tomes, les plus passionnants et accessibles. Pour autant ce n'est pas le film culte annoncé ici et là. Le livre mérite amplement une saga à la Seigneur des Anneaux.
David Lynch vient de créer plus qu'un univers, c'est un véritable monde parrallèle qu'il nous propose dans ces fresque sortie d'une autre époque.
Tout y est merveilleux et tellement prenant que l'on adhère à cette histoire et on ai baigné dans le cerveau du réalisateur.
Tout y est merveilleux et tellement prenant que l'on adhère à cette histoire et on ai baigné dans le cerveau du réalisateur.
Après un chef d'oeuvre comme Elephant man qui fut un succès mondial, David LYNCH était le prodige du moment et se voit donc confier l'adaptation du célèbre roman DUNE. On s'attendait donc à un chef d'oeuvre et le film est une énorme déception. Regardons d'abord les points positifs. Le film est monumental par ses décors (voir la taille de certains vaisseaux par rapport aux humains), la beauté de sa photographie, la figuration et le soin apporté aux costumes. De plus, contrairement à ce qu'on a dit, c'est un film très lynchien notamment avec ses scènes de rêves (qui font penser à celles de TWIN PEAKS) et à ses dialogues et personnages étranges. Les scènes sur la planète GIEDI PRIME sont très lynchiennes avec notamment les allusions homosexuelles du baron HARKONNEN. (A noter que dans a scène ultra kitsch il admire Sting presque nu, on voit sur la main de ce dernier la marque de sa montre !). Le film est globalement plastiquement réussi. Certaines scènes sont de plus très spectaculaires et les vers sont très impressionnants. Venons en aux points faibles. Il y a d'abord la volonté lynchienne de donner un scénario complexe qui aboutit à un film par moments incompréhensible mais le pire est le manque de caractérisation totale des personnages auxquelles on a du mal à s'identifier. Certains acteurs ne font que passer. Les dialogues lynchiens sont par moment ridicules dans le contexte de cette superproduction, le scénario est absurdement embrouillé et le film souffe d'un problème flagrant de construction. De plus certains effets spéciaux sont ratés (les incrustations ou certaines maquettes) LYNCH se montre aussi peu à l'aise lors des scènes d'action. Une grosse déception donc mais qui comporte néanmoins quelques beautées.
Film raté, dommage mais c'était dur. J'espère qu'un autre réalisateur se lancera dans le projet qui méritera peut-être 2 ou 3 volets. Le livre est vraiment fantastique, le sommet de la Science-fiction alors pitié pas Peter Jackson. Il nous a déjà vendangés Le seigneur des anneaux et King Kong alors pas lui.
Lorsqu'on replace ce film dans son époque, on peut parler de révolution cinématographique.
Lorsqu'on voit ce film, on ne peut qu'être touché par le talent de Lynch, la profondeur des sentiments de l'histoire, toute la trame amour-vengeance-croyance...
Un cocktail détonnant, je dois dire.
Un film à voir, qui rentre dans une grosse partie de l'histoire du cinéma. Néanmoins, on peut reprocher à Lynch d'avoir eu trop d'ambition.
S'attaquer à la magnifique, mais aussi très longue saga Dune, c'était un pari risqué. L'interprétation que fait Lynch des romans de Frank Herbert peut parfois différer de la notre. Et je crois qu'il n'aurait pas du faire un seul et unique film. Une saga aurait été plus judicieux. Tout vouloir rentrer en deux heures est impossible, et les choix de supprimer des scènes du livre qu'on aurait vue dans le film laisse à désirer.
Si vous êtes un fervent fan du livre, ne vous attendez pas à des merveilles.
On a fait pire que ça au niveau du rendu livre-film, c'est vrai qu'il y a Eragon, imbattable à mon avis.
Un film que je conseille donc à tous, fan ou non de Dune...
Mention spéciale pour Sting, excellent dans le rôle de Feyd. Par contre, les autres acteurs... On préférera McLachlan dans Sex & the city.
Lorsqu'on voit ce film, on ne peut qu'être touché par le talent de Lynch, la profondeur des sentiments de l'histoire, toute la trame amour-vengeance-croyance...
Un cocktail détonnant, je dois dire.
Un film à voir, qui rentre dans une grosse partie de l'histoire du cinéma. Néanmoins, on peut reprocher à Lynch d'avoir eu trop d'ambition.
S'attaquer à la magnifique, mais aussi très longue saga Dune, c'était un pari risqué. L'interprétation que fait Lynch des romans de Frank Herbert peut parfois différer de la notre. Et je crois qu'il n'aurait pas du faire un seul et unique film. Une saga aurait été plus judicieux. Tout vouloir rentrer en deux heures est impossible, et les choix de supprimer des scènes du livre qu'on aurait vue dans le film laisse à désirer.
Si vous êtes un fervent fan du livre, ne vous attendez pas à des merveilles.
On a fait pire que ça au niveau du rendu livre-film, c'est vrai qu'il y a Eragon, imbattable à mon avis.
Un film que je conseille donc à tous, fan ou non de Dune...
Mention spéciale pour Sting, excellent dans le rôle de Feyd. Par contre, les autres acteurs... On préférera McLachlan dans Sex & the city.
Quel voyage dans l'imaginaire! Lynch se montre assez proche du cycle des livres dans la construction du récit. C'est bien qu'il y ait de nombreuses voix-off comme dans le bouquin, qui permettent plus de cohérence dans le scénario. Pourtant l'intrigue paraît difficile à saisir sans avoir lu "Dune" avant de le visionner. Il y a des zones d'ombres sur ce qui motive les personnages. J'ai trouvé la dernière demi-heure bâclée malheureusement, même un peu ridicule sur les bords...
On pourra reprocher que le film ne dure pas assez longtemps tout de même. Mais tout cela ne doit pas faire oublier la force de l'ambition du réalisateur qui a réussi à concrétiser ce laborieux projet cinématographique (malgé tout, un échec commercial et une oeuvre reniée par son créateur au final!).
On pourra reprocher que le film ne dure pas assez longtemps tout de même. Mais tout cela ne doit pas faire oublier la force de l'ambition du réalisateur qui a réussi à concrétiser ce laborieux projet cinématographique (malgé tout, un échec commercial et une oeuvre reniée par son créateur au final!).
ok les trucages sont un pe "vieu", mais se film est un monument, je le conseill a tout les fans de science fiction,merci Paul Atréide!!
Lente à partir.
J'ai vu la version TV de ce film lorsque j'avais 10 ans et javoue ne pas avoir accrochédu tout et j'en ai gardé un très mauvais souvenir. 10 ans après, je tombe sur le DVD et bizarrement il m'attire étant devenu fan de science-fiction. Curieux, je tente le coup. Et il faut dire que cette oeuvre très peu appréciée m'a éblouie. Nous reconnaissons la patte de Lynch et malgré l'énorme côté kitsch de cette saga galactique, je trouve ce film très réussi. Remettons-le dans son contexte : date de sortie, budget, style du réalisateur et roman jugé inadaptable. Beaucoup de scènes intenses, un casting intéressant et éclectique : j'avoue ne pas être fan du concept 'mettre des star de rock' dans un film, mais Sting s'en sort pas mal. Pour tous ceux qui ont des préjugés sur ce film, faites comme moi, laissez les de côté, et visionnez ce film en le remettant dans son contexte et vous verrez que c'est un grand film, malgré tout ce qui est dit sur lui.
J'étais parti plein de bonnes intentions pour ce film, mais il les a ruinées ! la molesse de ce film tue completement les eventuels effets spéciaux qu'o aimerais voir. Pathétique !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse