AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
13994 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dune ?
5
89 critiques
4
72 critiques
3
79 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette adaptation du best-seller mythique et foisonnant de Frank Herbert est une fable futuriste artistiquement superbe mais qui fut un retentissant échec critique et public en 1984. C'est un film qui a pourtant des qualités : une invention visuelle étonnante, des décors insolites, une atmosphère envoûtante, un casting absolument prestigieux, une musique inoubliable de Toto... mais s'il démarre très fort avec un bon début, le film s'enlise vite dans une intrigue confuse, hermétique et une réflexion métaphysique un peu trop appuyée...
Autant le dire très clairement: Dune est un film raté. Le roman de Franck Herbert aurait dû se suffir à lui-même, car il est tout bonnement inadaptable. Une invasion d'informations plombe la première heure du film, et l'on ne parvient pas à suivre quoi que ce soit...A mon avis, le problème majeur ne vient pas de Lynch, mais du livre qui demeure trop dense pour tenir sur une pellicule de deux heures. On passera l'éponge sur les effets spéciaux calamiteux et les marionnettes de Carlo Rambaldi. Pourtant, le film n'est pas sans être doué de qualités: la musique est somptueuse et le casting est prestigieux ( José Ferrer et bien sur le magistral Max Von Sydow ). Malheureusement, ces qualités ne parviennent pas à sauver Dune. Ainsi, ce projet dont la genèse remonte à la fin des années 1960 ( Jodorowski faisait partie des réalisateurs susceptibles de réaliser Dune ) voit le jour en 1984, et l'échec est cuisant. David Lynch dira lui-même de Dune qu'il s'agit de son moins bon film: nous sommes d'accord ( je préfère encore voir INLAND EMPIRE, film que j'ai pourtant descendu dans une critique antérieure ). Un sommet de ringardise à éviter.
Dans un premier temps ce film est difficile à accrocher. Le design baroque, les effets spéciaux un peu vieux et le jeu des acteurs sont assez destabillisant dans un premier temps. Mais petit à petit on penetre dans cette histoire riche en personnages et en mystéres. Par contre trop de détails sont laissés de côté, ce qui ne facilite pas la compréhension et qui donne une impression de fin trop rapide.
L'enfant mort-né de ce cher David Lynch. Ce qui est admirable, c'est que même si Dune a fait l'objet de pressions désastreuses par ses producteurs à l'époque, jusqu'à en faire une œuvre dont Lynch s'est senti, au final, complètement dépossédé, Ce pilier de la science-fiction moderne n'en mérite pas moins son statut de film culte. A noter que MacLachlan en jetait plus en prince galactique que dans son actuel rôle de mari désœuvré, dans une certaine série pour vieilles poules flétries... Ce qui lui sert de patronyme est, en revanche, toujours aussi imprononçable.
ce film est un échec commercial et cela ne m'étonne point, attention DUNE n'est pas un navet non plus,
toutefois c'est mou et sans saveur, le film deviens imconpréhensible
toutefois c'est mou et sans saveur, le film deviens imconpréhensible
Un film complet sur le premier roman de Herbert .Une version hard du roman et sans concession.Les passages de Mouhamad sont hypnotiques le super Hero de Arakis ,le guide spirituel des Fremens.Je suis sorti en Transe en 1985
Il lui manque un coté intimité avec Arrakis et les Harkonnens sont tous des pervers
Il lui manque un coté intimité avec Arrakis et les Harkonnens sont tous des pervers
Dune 1984, projet d'antan de lejandro judoroski qui l'abandonna puis le projet retomba sur les bras de david lynch. Je ne suis pas là pour donner mon avis mais tu sais quand même que le film a bien vieilli et puis quand tu voix ceux de denis villeneuve qui sont des fraudeeeeeeees!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! en fait frank herbert et inadaptable. Judorowski prevoyait un film grandiose avec les effets de l'épices et avec Salvador Dali et orson welles. Imaginez el topo en sf. le mega turbo film incroyable mais c'lui çi je lui y met 0 étoiles comme 007 mais en pire que mourrir peut attendre qui n'est déjà pas terrible. Oubliez y tout de voir ce film et regardez un bon star wars 4 ou jouez au lego où allez à la poste poser vos lettres.
De la grande SF, réalisée par un grand réalisateur. Ce film a certes pris quelques rides (les effets spéciaux notamment sont dépassés) mais, cela reste, à mes yeux, un monument qu'il est important de découvrir ou redécouvrir au moment où sortent les films de Denis Villeneuve.
Film à voir et à revoir. Une merveille de la science fiction. Les trucages sont parfois désuets.
En sélectionnant la demie étoile, l'indication "nul" est apparue. Ici, autant dire que c'est "nullissime"! C'est de la science-fiction de sérié Z mais à n'en pas douter, les critiques de l'époque auront probablement reconnu à Lynch un parti pris esthétique et créatif pour aborder l'œuvre originale ainsi... L'épreuve du temps leur aura donné tort. Quand on pense que vingt ans auparavant, Kubrick le visionnaire, sortait 2001. C'est à en pleurer de honte. Même la musique de Toto est décalée... La bonne blague.
ffred
Revu le soir même juste après avoir vu la nouvelle version de Denis Villeneuve. Le film de David Lych date de 1984 et il a donc un peu vieilli. Ça fait très carton pâte, et pourtant les effets spéciaux avaient l’air révolutionnaire à l’époque (pour moi…). Comme aujourd’hui superbe casting avec des stars et acteurs prometteurs de l’époque mais beaucoup moins bien convaincants. Le film va plus loin dans l'histoire que celui de Villeneuve, quelques années de plus, même s’il est plus court. Echec public et critique à l’époque (à la base une durée de 4h amputée par la production), Lynch avait signé pour 3 films, il n’y aura donc pas eu de suite. Mais il se laisse regarder, je n’ai pas été déçu. Comme quand on revoit un vieil objet du passé un peu désuet mais qu’on aime toujours...
Objectivons
Ce qui est paradoxal, c'est que le film fait un peu moins de deux heures et quart, mais comme il met plus d'une heure à se lancer en présentant assez longuement le pourquoi de l'envoi des Atréides sur Arrakis et leur découverte de la planète, il reste à peine une heure pour montrer l'évolution de Paul et tout ce que cela implique.
Le problème, c'est que ça implique quasi tout : les rencontres avec les différentes tribus Fremen, avec les personnages importants, les batailles... Finalement, il n'y a que les vers qui sont bien amenés dans l'histoire et qui ont - heureusement - une place satisfaisante.
L'ambiance est globalement réussie mais souffre en partie des longueurs que je mentionnais précédemment. Les effets spéciaux sont bien visibles, mais le film date de 1984, donc il faut être tolérant. Quant à l'action, disons que le traitement accéléré de l'intrigue général lui porte préjudice.
Je n'ai pas détesté, loin de là, mais je suis quand même déçu, surtout pour les ellipses et le traitement de l'histoire.
Le problème, c'est que ça implique quasi tout : les rencontres avec les différentes tribus Fremen, avec les personnages importants, les batailles... Finalement, il n'y a que les vers qui sont bien amenés dans l'histoire et qui ont - heureusement - une place satisfaisante.
L'ambiance est globalement réussie mais souffre en partie des longueurs que je mentionnais précédemment. Les effets spéciaux sont bien visibles, mais le film date de 1984, donc il faut être tolérant. Quant à l'action, disons que le traitement accéléré de l'intrigue général lui porte préjudice.
Je n'ai pas détesté, loin de là, mais je suis quand même déçu, surtout pour les ellipses et le traitement de l'histoire.
Dune est un chef d'oeuvre de la SF. Et comme tout chef d'oeuvre il est grandement imparfait, surtout de nos jours compte tenu de ses effets visuels archi dépassés. Pourtant, son charme, son ambition, ses singularités continuent d'en faire une référence à mon sens. A priori inadaptable, le roman culte de Frank Herbert a engendré un film fourre tout, brassant pêle mêle les grands thèmes de la SF et la religion. A voir au moins 2 fois pour tout fan de SF, en attendant un éventuel remake voit le jour.
Cinéphiles 44
En 1984, David Lynch est le premier réalisateur à nous offrir une adaptation (menée à son terme) du premier roman de Frank Herbert. “Dune” raconte l’arrivée du duc Leto Atréides et sa famille, sur la planète des sables Arrakis pour y faire régner la paix et contrôler l'Épice, une substance permettant de prolonger la vie et voyager dans l’espace. Le Navigateur de la Guilde ordonne à l’Empereur de tuer Paul, le fils du Duc, craignant qu’il soit une menace sur la production d'Épices. Le jeune Atréides va effectivement jouer un rôle conséquent, et conduire tout un peuple à leurs survies, les Fremen, face aux ennemis, notamment le baron sadique Vladimir Harkonnen. Alors que le roman d’Herbert est écrit avec détails, le montage de 3h30 de Lynch est contraint d’être réduit d’une heure supplémentaire par Universal. Résultat, le long-métrage est expéditif et se contente de reprendre les faits importants de l’histoire sans jamais leur donner de profondeur. Le style baroque et coloré du réalisateur est un choix étonnant, autant que la présence de Kyle Mac Lachlan au casting, bien trop vieux pour jouer Paul. Revoir “Dune” de David Lynch près de quarante ans plus tard, lui donne effectivement un sacré coup de vieux. La photographie kitsch et les effets spéciaux des années 80 ne sont plus dans le coup. Alors oui, “Dune” est le plus mauvais film du grand Lynch, mais il n’en reste pas moins la toute première adaptation d’un roman culte qui fait fantasmer les cinéastes depuis des décennies.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Après le succès d'Elephant Man, David Lynch s'est retrouvé à la tête de cette superproduction qui lui a plus ou moins échappé et ne lui a pas laissé de bons souvenirs… Dune est certainement son film le moins personnel, même si l'on retrouve ici et là son goût pour la monstruosité et une certaine dimension organique. L'ensemble n'est pas indigne d'intérêt et titille en permanence la curiosité par son scénario messianique, son incroyable galerie de personnages, certains décors et quelques scènes mémorables. Mais il souffre d'une ambition difficile à concrétiser et à équilibrer. Cette adaptation du tome 1 du long roman de Frank Herbert est trop condensée et "respire" mal, pâtissant de raccourcis dramatiques qui ne rendent pas la trame toujours bien lisible ou cohérente, et sacrifiant la psychologie des personnages. À l'écran, cela se traduit par une narration menée au pas de charge dans le cadre d'une production boursoufflée qui, par ailleurs, a bien vieilli : effets spéciaux, BO rock eighties… On frôle la kitscherie à certains moments, à la différence d'autres films de ce registre et de cette époque, comme Brazil et Blade Runner, qui ont bien traversé le temps.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse