AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
2098 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pluie d'enfer ?
5
15 critiques
4
21 critiques
3
44 critiques
2
40 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Abarai
L'intrigue est simpliste, la photographie souvent trop "jaune", mais les acteurs sont bons, les rebondissements amusants et au final, on passe un bon moment devant cette pluie d'enfer. Faire tout un film sous une pluie incessante était quand même un challenge assez osé, Michael Salomon s'en tire bien.
Une série B oubliée des 90's qui mérite amplement d'être redécouverte tant elle s'avère efficace et souvent impressionnante (superbe reconstitution en studio !), fort sympathique mélange de polar westernien et de film catastrophe.
Réalisé avec une énergie folle et une créativité de tous les instants, Pluie d'Enfer est continuellement sabordé par un scénario niais, porté par des personnages profondément bêtes noyés dans une succession de rebondissements invraisemblables. On retiendra la splendide photographie de Peter Menzies Jr. ainsi que l'enthousiasmante musique de Christopher Young, maigres consolations face à l'ennui, pour ne pas dire l'agacement, que procure le film, même pour les cinéphiles les plus déviants qui espèrent y trouver de quoi rire.
Ce mixe entre thriller et film catastrophe aurait pu être sympa mais malheureusement ca tourne vite en rond, y'a beaucoup d'erreurs niveau scénario et de mise en scène, beaucoup d'incohérences. Ca se regarde comme un divertissement moyen, pas plus, à l'image de Morgan Freeman, dans un de ses petits rôles.
Un thriller à suspense qui commence doucement et qui petit à petit devient passionnant et haletant. Un bon casting, notamment Minnie Driver qui est magnifique et impeccable, une bonne histoire et des décors qui réhaussent le tout.
Un face à face de deux gueules du cinoche des années 90 qui s'affrontent dans un film d'action mené tambour battant. Porté par un photo superbe de tous ces plans d'eau qui coule et nous mouille avec les acteurs, le scénar reste totalement convenu et prévisible. Même la fille à sauver (parce que Slater risque tout pour elle) n'est pas terrible. Rien sur cette petite ville innondée, sur l'origine plus que douteuse de cette cruelle montée des eaux. Un film correct donc, mais pas un grand film.
Un film d'action correct dans l'ensemble qui a au moins le mérite de divertir. C'est déjà ça parce que au niveau du scénario et des dialogues, on peut dire que ceux-ci sont complètement à la ramasse et heureusement que les scènes d'actions sont là pour rehausser un peu le niveau. Néanmoins, l'ambiance est originale et "plaisante" (de la pluie non-stop pendant 1h30 de métrage), on a pas toujours l'habitude de voir cela dans d'autres films. Scènes de catastrophe, inondation, pluies diluviennes qui s'abattent sur la petite ville d'Huntingburg, poursuites en jet ski, fusillades et explosions en tout genre sont les ingrédients de ce thriller pas si mauvais.
Ce film d'action ne paie pas de mines , loin de là , mais il passe bien je trouve.C'est l'histoire de deux convoyeurs de fonds qui traverse une petite ville en plein déluge et qui vont se retrouver face à une bande de braqueurs.L'histoire peut paraitre déjà vu mais il y a pas mal de rebondissements qui pimentent bien le tout et qui font qu'on suit le film jusqu'au bout.J'aime assez le contexte à savoir la nuit , dans une ville pauvre , inondé par un déluge qui dure tout le film ça met bien l'ambiance.Christian Slater et Morgan Freeman sont très à l'aise dans ce thriller , l'un héros malgré lui ( classique ) l'autre vieux routard du crime ( moins classique ) , bon aprés les scènes d'actions c'est pas le top du top mais on va pas jouer les rabats joies.Certaines scènes manquent de crédibilité mais au final c'est un bon petit film d'action moyen comme on en voit des dizaines.
Un très bon film d'action avec Morgan Freeman et Christian Slater. Un film de braquage assez orignal et bien travaillé, les effets spéciaux sont pas mal !
Film d'action ou film catastrophe ? Quoiqu'il en soit un film sans grande prétention (il ne peut pas vraiment se le permettre) et divertissant.
Shephard69
L'archétype même du film d'action lambda pondu dans les années 90. Un scénario, à mon avis, pas assez creusé, un casting inégal, un gros manque d'inventivité dans les péripéties et les scènes d'action. Un long-métrage quand même alourdi par le manque de charisme de Christian Slater et qui représente de façon flagrante le creux de la vague traversé par Morgan Freeman au début des années 2000.
un film thriller aux effets spéciaux moyen, et au scénario moyen...
Pluie d'enfer est un trés bon divertissement comme on en faisait dans les années 80. Le film se montre particulierement spectaculaire, le principe de l'inondation est parfaitement exploité et l'on s'amuse beaucoup avec cette histoire de braquage, de convoyeur en fuite et de sherifs vereux. Le duo Christian Slater/Morgan Freeman fonctionne en plus parfaitement.
J'ai essayé de regarder ce film sans compter les incohérences mais j'ai abandonné tout ce bazar artificiel après environ 45 minutes. Pourquoi la banque a-t-elle décidé de déplacer l'argent par une telle nuit n'ont-ils pas lu les prévisions météorologiques. Est ce que des populations entières en Amérique quittent la ville sans aucune forme de sécurité et comment se fait-il qu'ils aient vu les prévisions météorologiques mais que la Garde nationale ne les ait pas vues. Pourquoi toutes les lumières de la ville sont elles restées allumées alors qu'elle est inondée. Comment le gang a-t-il pu être au courant des mouvements d'argent alors que la police ne l'était pas. Pourquoi les agents de sécurité se sont ils perdus si vite. Pourquoi un psychopathe faisait-il partie du gang j’arrête la liste des incohérences. Pourquoi Morgan Freeman et Christian Slater n'ont-ils pas lu le scénario avant de s'impliquer dans cette dinde. Je sais que le réalisateur de ce film ne voulait pas que ce soit un film catastrophe de plus mais au lieu de cela il a réalisé une catastrophe de film.
videoman29
« Pluie d'enfer » est une petite série B, signée Mikael Salomon, qui n'a pas eu le succès public escompté. Pourtant elle possède quelques atouts qui la rendent assez attractive. Tout d'abord le mélange « film catastrophe – thriller » fonctionne assez bien. Ensuite le cadre, surprenant et original, est propice à un scénario efficace bien qu'assez prévisible. L'histoire se déroule dans une petite ville américaine noyée sous une pluie diluvienne et évacuée de ses habitants. Un fourgon de transport de fonds y est attaqué par une bande de malfaiteurs sans foi ni loi... Les personnages manquent un peu d'envergure mais le casting est de qualité, même si Morgan Freeman est assez mal employé. Son rôle de méchant ne lui va pas du tout et la crédibilité s'en ressent. Malgré cela, le rythme est bon, les scènes d'action bien filmées même si l'ensemble manque un peu de suspense et qu'on devine assez rapidement comment tout ça va finir. Au final, un petit film d'action en demi-teinte mais qui tient la plupart de ses promesses.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse