Avis : Pluie d'enfer - Page 4

"Pluie d'enfer" de Mikael Salomon, obscur directeur de la photographie danois, n'a pas d'autre ambition que d'offrir le plaisir de voir une petite bande d'acteurs de bonne réputation (Christian Slater, Morgan Freeman) jouer aux gendarmes et aux voleurs dans le décor apocalyptique d'une petite ville (Huntingburg dans l'Indiana) noyée sous les eaux par des pluies diluviennes et sous la menace de la rupture d'un barrage. Le film tente le pari de marier film catastrophe, thriller et humour. Il réussit plutôt bien ses trois paris et c'est peut-être ce trop juste équilibre qui ne lui a pas permis de résoudre son équation financière eu égard au budget de 70 millions de dollars investi par la Paramount. Les trucages plutôt convaincants sont très dépaysant quoique terrifiants et quelques très bonnes idées "inondent" le film comme cette course poursuite en jet ski dans un cimetière. Les acteurs s'en donnent à cœur joie malgré les conditions de tournages qui ont du être pénibles. Les invraisemblances coulent au fil de l'eau et il ne faut pas y prêter attention pour avoir une chance d'apprécier cette petite série B coûteuse. Manque sans doute un héros charismatique à la place d'un Christian Slater insipide. C'est sans doute là qu'il faut chercher la faille. Pour leur part Morgan Freeman et Randy Quaid assurent en vieux routiers solides au poste. Cet échec cuisant a complètement brisé la carrière de Mikael Salomon à Hollywood, l'obligeant à se replier sur la production télévisuelle.

Surfant sur la vague des action movies catastrophes des années 90, Pluie d’enfer (1997) bénéficie d’une mise en scène très typée, je dirais même stéréotypée. Le scénario tient en quelques lignes : inondations, appât du gain. Voila qui résume assez bien ce métrage. Une partie de cache-cache explosive débute alors entre Christian Slater et Morgan Freeman dans un décor de ville fantôme. Finalement c’est bien dommage d’être aussi réducteur avec un tel potentiel. On comprend dès le départ que la montée des eaux n’est pas le centre d’intérêt principal, bien que ça ne soit pas rien. Un barrage est littéralement en train de céder et pendant ce temps, une bande de gus s’entretuent pour de l’argent. Si ce n’est pas mettre en avant l’avarie humaine, qu’est ce que c’est ? Mais en dépit de la minceur de ses ambitions, ce film tire plutôt bien son épingle du jeu avec un rythme effréné sans aucun temps mort. De l’action pure et badasse pendant 1h30. C’est néanmoins le second long métrage de Mikael Salomon, une raison qui pourrait justifier tant de lacunes. Cela reste un agréable divertissement avec un Morgan Freeman fidèle à lui-même. 3,5/5

Un bon petit film d'action, bien foutu et au casting exemplaire. L'humour est bien dosé, l'action omniprésente, pas le temps de s'ennuyer.

Qu'est-ce que Freeman a été faire dans ce film inutile, digne d'un dimanche après midi sur TF1 ?! Le scénario est inexistant, l'action est plate, tout est prévisible et mal joué en plus. Avec une réalisation ringarde, des ralentis qui font plus rires qu'ils n'impressionnent, et des personnages tous plus mous les uns que les autres. Y a rien à sauver, rien.

Le principe d’une série B, c’est de divertir le public avec de l’action explosive. Le genre bien bourrin qui demande à ce que l’on laisse nos neurones de côté pendant le visionnage ! Et si certains exemples préfèrent se prendre au sérieux, d’autres usent de leur statut de « petits films » pour oser dans le n’importe quoi. Aussi bien au niveau du scénario que des situations et des personnages. Et si ce style de cinéma nous a souvent réservé quelques surprises (en bien et en mal), il faut bien avouer que, question bazar démesuré, Pluie d’enfer tient-là des records !

Sur le papier, le film de Mikael Salomon (directeur photographique d’Abyss, d’Always, d’Arachnophobie, de Backdraft et d’Horizons lointains) suit la structure d’une série B tout ce qu’il y a de plus classique. À sa voir un groupe de mecs qui vont braquer un fourgon blindé et qui vont devoir faire face à l’un des gardes qui préfère jouer les héros de service en voulant protéger l’argent. S’ensuit alors un jeu du chat et de la souris dans la petite ville locale, avec son lot de courses-poursuites et de fusillades. Sans oublier les personnages « clichés » : le héros casse-cou qui se permet de répliquer avec un humour à deux balles, la fille dispensable présente juste pour apporter un boulet au héros (vu qu’elle sert strictement à rien dans l’histoire), un méchant principal qui s’avère finalement assez cool comme mec contre un autre méchant que l’on croyait être un gentil au début de l’aventure, des seconds couteaux idiots et qui foncent tête baissée… En passant bien entendu par des trames grotesques (le héros était cuistot ou un autre truc de ce genre avant de tout laisser tomber pour devenir convoyeur, la fille qui nous bassine les oreilles avec son église dont elle veut à tout prix préserver…). Tout y est ! Et sur le coup, Pluie d’enfer paraît bien banal.

Mais c’était sans compter sur le concept que propose le film : tout ce que je viens de vous dire, ayant pour cadre une ville en pleine inondation ! Oui, les poursuites en voitures ne suffisent plus, cette fois-ci, place aux hors-bords qui slaloment dans les rues d’une bourgade américaine ! Où le lycée est le témoin d’une course de jet-ski dans les couloirs. Où une personne menottée aux escaliers risque la noyade (avec le niveau de l’eau qui monte, bien évidemment !). Où une église est le théâtre d’une fusillade, avec en prime des bateaux qui passent à travers les vitraux. Où les tombes d’un cimetière flotte à la surface à cause de bulles d’air. Où le héros risque de finir électrocuté avec un transformateur électrique qui déconne dans les environs. Et, cerise sur le gâteau, où un barrage se détruit peu à peu, larguant une bonne quantité d’eau en plus ! Pas besoin d’en dire pour plus pour argumenter sur le fait que pour l’élaboration de ce film, les mecs, ils ont été bien loin !

Est-ce nul pour autant ? Pas entièrement parce que, du coup, on prend un réel plaisir à assister à cette espèce d’attraction aquatique. Et pour cause, l’humour est tellement à ras les pâquerettes (avec des répliques du genre « t’es à l’eau » ou « j’ai pris un bain », que l’on attendrait presque à voir passer une poule pour que l’on « oh, une poule d’eau), les personnages stéréotypés au possible et les situations ridicules comme ce n’est pas permis, que le film s’en amuse pleinement. Tout en y introduisant de l’action à gogo. Osant mêmes quelques cascades et ralentis dignes des grosses productions (comme si Pluie d’enfer était un film de John Woo, c’est pour dire !). Ça ne se prend aucunement au sérieux, et c’est tant mieux ! De ce fait, le spectateur se délecte également de ces séquences loufoques, qui arrivent à titiller notre intérêt en matière de divertissement bourrin.

Après, il faut bien avouer que, si cela amusait a début, ce concept (si l’on peut encore appeler cela ainsi !) s’épuise au fur et à mesure que le générique de fin commence à pointer le bout de son nez. Notamment à cause de cette histoire de méchant shérif qui oblige notre convoyeur à s’associer avec notre bandit en chef, prétexte à un rallongement du long-métrage via des séquences d’action en plus. Sans oublier une mise en scène plate, qui abuse un peu trop des ralentis pour donner un semblant de sensations), des musiques bien trop classiques qui ont du mal à s’accorder avec ce qui se passe à l’écran, et des effets spéciaux qui datent (la destruction du barrage rappelle celle de Superman, qui est de 1978). Et puis, pas besoin de parler des acteurs, qui ne sont là que pour toucher leur salaire de fin de mois. Quoiqu’il faut tout de même avouer qu’ils ne sont pas si mauvais que ça, semblant s’amuser de la situation de leurs personnages plutôt que de s’embêter à la tâche. Surtout Morgan Freeman qui, même en usant du minimum de son potentiel d’acteur de talent, convainc sans problème.

Voilà ce qu’est Pluie d’enfer : du grand n’importe quoi très limité qui parvient à convaincre un chouïa de par sa connerie scénaristique et son manque de sérieux. Certainement pas le film d’action que l’on retiendra de sitôt (on est encore loin d’un Rock, des Ailes de l’Enfer ou encore de Volte/Face), mais franchement idéal pour passer un moment délirant. Même si le film lasse vite.

Un divertissement plutôt correct réalisé par Mikael Salomon et produit par Christian Slater. L'histoire se passe dans une petite ville ou les habitants ont été évacués à cause d'un barrage qui risque de céder sous la pression de pluies diluviennes. Alors que deux convoyeurs de fonds se retrouvent bloqués par l'inondation, ils doivent faire face à une bande de braqueurs. Le casting est pas mal : Morgan Freeman, Christian Slater, Randy Quaid, Minnie Driver, Edward Asner, Mark Rolston, Richard Dysart et Betty White. Le scénario est classique et va dans la facilité. Les scènes de courses poursuites sur les bateaux et les scènes de fusillades sont réussies.

Un film d'action qui laissait encore la part belle aux effets spéciaux classiques, avec son lot de fusillades, de méchants pas très futés, de héros invincibles et de belle demoiselles en détresse. Sauf que là, c'est le novice M. Salomon derrière la caméra (par ailleurs excellent directeur photo), C. Slater en action-hero (impassible mais efficace), M. Driver en demoiselle (mignonne mais limitée) et si c'est M. Freeman qui se la joue en méchant pas trop dur et charismatique (de façon honorable), R. Quaid hérite du sale rôle et ce dernier cabotine à cœur joie. Le pitch de départ est bien exploité dans sa 1ère partie avant de virer au portnawak ensuite et si les effets spéciaux sont impressionnants, l'histoire un peu trop banale et des tics de mise en scène trop marqués nuisent à l'ensemble, par ailleurs fort plaisant pour un après-midi pluvieux. D'autres critiques sur

Un concept intéressant pour un film classique mais relativement efficace surtout grâce à son duo d’acteurs.

https://www.facebook.com/la7emecritique/

« Pluie d’Enfer » est un thriller d’action correct dont l’histoire trouve son originalité de par sa configuration particulièrement humide. L’histoire apparaît aujourd’hui comme familière et l’intrigue est tout de même bien construite avec une évolution significative en cours de développement. Les scènes d’action sont convenables, mais les effets spéciaux sont un peu faibles par rapport à d’autres films du genre de cette époque. Initialement intitulé « The Flood » le titre a changé, car les cinéastes voulaient mettre l’accent sur l’aspect thriller de braquage plutôt que sur l’aspect film catastrophe.

Alors ce film de Mikael Salomon se laisse regarder, je suis en 2023 et le film date de 1998, apres autant d'année il se laisse encore regarder facilement, il est pas exatraordinaire, mais ca passe. Les acteurs sont pas mauvais du tout et Morgan Freeman, joue toujours son rôle. J'ai mis un 6 sur 10.

un bon film catastrophe qui mélange catastrophe et action et malgré que c'est un film qui ne néglige pas le scénario contrairement à certains des autres film catastrophe qui eux néglige les scénario et dialogue ! avec un très beau casting qui avoit du lourd

Vraiment sans plus. Tout le film a été tourné dans un studio, et ça se voit ! Un film a regarder seulement en cas de fortes pluies... ----Août 2011----

Inondations, été pourri, voila un film réaliste pour ce début d'été 2016. 2 étoiles ----Juin 2016----

Une série B simpliste mais assez bien faite. On suit le braquage d un fourgon dans une ville noyée sous les eaux. Comme souvent dans ce genre de film les personnages caricaturaux mais l'ensemble du casting semble bien s'amuser et du coup le spectateur aussi. Attention cependant à ne pas réfléchir à ce que l'on regarde au risque de régulièrement se dire que c'est n'importe quoi. En revanche si vous cherchez un film pas compliqué celui-ci fera largement l'affaire.

J'hésites a dire si ce film est un polar ou un film catastrophe tellement ça va dans tout les sens. L'histoire de deux convoyeurs de fonds qui, dans une ville qui commence a etre inondé par une forte intempérie ou les habitants sont evacués, se font attaqués en cours de route par des braqueurs. L'un des convoyeurs meurt et l'autre s'enfuit avec un sac d'argents du fourgon le cacher dans un cimetiere pour avoir l'assurance vie. S'en suit une chasse à l'homme dans une ville sous l'eau pour trouver l'argent qui va suscitait l'orgueuil de pas mals de personnes... Un film d'action avec multiples rebondissements qui est pas mal. Le film nous met dans le bain dés le début mais patine au fil de l'histoire avec quelques lacunes scénaristiques et des personnages secondaires superflus. Christian Slater (le producteur du film) et Morgan Freeman sont excellents mais le film est moyen, juste regardable.

Sans cassé une patte à un canard, ce policier respect les règles du genre pour nous divertir sans plus.