Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
RedArrow
1 678 abonnés
1 537 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 30 juillet 2015
Tadaaa, l'Antéchrist revient nous faire un petit coucou sur Terre et en ne possédant pas la plus vilaine des humaines en plus ! Autant dire que le Vatican voit ça d'un sale œil...
Et c'est parti pour la foire aux clichés du genre : les corbeaux dingos, l'araméen, les yeux tout noirs, les os qui craquent dans tous les sens, les têtes qui tournent plus que de raison, la lévitation, les prêtres qui sortent des phrases profondes, l'inévitable exorcisme... Bref, tout est là pour un des films de possession les plus conventionnels qu'il ait été possible de voir (il aurait peut-être fallu prévenir le réalisateur Mark Neveldine qu'il n'était pas le premier à en faire un, le pauvre a l'air tout content de nous déballer son truc). Pire, quand le film s'essaie à des petites innovations, on sombre dans un n'importe quoi général : ah, mes enfants, préparez-vous à l'un des fous rires de l'année avec la scène de la "pondaison buccale", je ne m'en suis toujours pas remis ! Il y a des dossiers qui feraient bien de rester secrets, tiens !
Bon, inutile de s'éterniser, ça n'a aucun intérêt, tout était dans la bande-annonce (même la scène la plus "impressionnante"). À part si vous avez 12 ans et que c'est votre premier film d'exorcisme, vous prendrez peut-être votre pied (et même là, pas sûr que ça marche), les autres, fuyez, vous ne raterez rien du tout (ah si, la jolie actrice Olivia Taylor Dudley, mais bon).
Néanmoins, si on veut être totalement honnête, le film aurait pu faire un pilote de série fantastique d'une petite chaine qu'on aurait regardé avec indulgence (une sorte de "Supernatural" ecclésiastique) vu l'épilogue qui passe dix bonnes minutes à nous préparer à une suite. Dommage qu'aucun producteur ne s'en soit rendu compte à la lecture du scénario car, sous ce format, on aurait peut-être eu envie de regarder un deuxième épisode... Peut-être...
On prend l’exorciste de William Friedkin et the omen (la malédiction) de Richard Donner, on mélange le tout et on obtient les dossiers secrets du Vatican. Le film reste correct dans son genre. Si la partie sur l’exorciste sans être originale est plutôt bien réalisée; en revanche, la partie « antéchristique » est plutôt ratée par son manque de sobriété.
J'hésite entre celui-ci et insidious 3.... Lequel des deux aura la palme du navet de l'été ?!?! J'avais beau m'en douter, j'ai foncé tête baisser vers ce nouveau film d'exorcisme pour lequel j'avais nourri beaucoup d'espérance.... Ce ne sera pas pour cette fois encore que j'aurai fait dans ma culotte! En fait, j'ai eu l'impression d'avoir vu une introduction au film qui reprend toutes les plus mauvaises ficelles du genre pour mettre en scène sa belle blonde et finir par un exorcisme vite expédié et pas vraiment impressionnant. J ai d ailleurs été plus captivé par l'après exorcisme que par le film lui-même qui ne n'aura pas fait frissonné une fois....! Même les ados présents dans la salle avaient plus intéressés par leur Smartphone que par le film! Bref, un nouveau navet dans le genre, à éviter absolument!
Il n'y a vraiment rien de bon dans les dossiers secrets du vatican : l'histoire est sans intérêt, les exorcismes à force on connaît et celui n'apporte rien de nouveau, les acteurs sont inintéressants, les situations et les dialogues sont ubuesques et la fin est complètement loufoque. Bref, non !