AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
25116 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 127 heures ?
5
264 critiques
4
617 critiques
3
439 critiques
2
159 critiques
1
74 critiques
0
30 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ROC. Comme d'habitude chez Danny Boyle c'est haut en couleur, en musique en découpage et en mise en scéne. Captivant et haletant jusqu' à l'épuisement.
Malgré des qualité indéniables (la réalisation et la performance de James Franco), je suis quand même déçu; le filon est mal exploité, la forme l'emporte trop souvent sur le fond.
Une ésthétique de pub, quelques séquences déroutante, et un nouveau Grand Danny Boyle! Et une nomination à l'oscar pour james franco!!!
Christoblog
Le pitch de 127 heures sera bientôt connu de tous, mais si vraiment vous tenez à ne rien savoir du film, arrêtez de lire ce texte, la phrase suivante comprend un gros spoiler. Donc, voici l'histoire (vraie) d'Aron Ralston, parti seul en randonnée dans un canyon, coincé pendant 127 heures sous un rocher tombé sur son avant-bras et qui finit par se le couper (le bras), avec un couteau émoussé.
Le film ne laissera donc personne indifférent, vu l'extraordinaire aventure de ce jeune homme. Pour ma part il m'a exaspéré.
On sait que le réalisateur, Danny Boyle, n'est pas fin. Il est férocement attaché à ses manies de teenager attardé : split screen, montage speed, plan décadré, musique à fond, zoom arrière accéléré, ralentis expressifs, hélicoptère, très gros plan, nuages filmés en accéléré, etc. L'attirail de mise en scène de Boyle ressemble à un grand capharnaüm tendance et tape à l'oeil, une vraie caverne d'Ali Baba pour réalisateur de 8 ans.
Le problème, c'est que cette manière convient à la limite quand il s'agit de suivre dans leur délire des jeunes gens embarqués dans une odyssée picaresque et indienne (Slumdog millionnaire), mais elle est absolument inadaptée pour cette histoire, qui devrait nous entraîner dans des abysses de réflexion. C'est comme si Tarantino appliquait le style Kill Bill à une vie de Sainte Thérèse de Lisieux. Les bras m'en tombent.
Les effets sont donc hyper-soulignés dans leur forme, et insignifiants quant au fond (la romance niaise avec la blonde, les flasbacks papa maman, le fantasme de boire du coca !!). Boyle joue même le jeu du gore pour le passage boucherie-charcuterie, en laissant tout de même un morceau bien proprement découpé sous la masse rocheuse. Je me demande si l'anecdote qui nous montre l'ami Ralston prendre en photo son appendice abandonné est réel. Si oui, ce mec est donc bel et bien barge, comme le début du film le laisse supposer.
Pour finir, je voudrais signaler que nos amis les loups pratiquent depuis longtemps l'exercice (se couper la patte avec les dents quand ils sont pris au piège) et qu'on n'en fait pas toute une histoire.
D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Le film ne laissera donc personne indifférent, vu l'extraordinaire aventure de ce jeune homme. Pour ma part il m'a exaspéré.
On sait que le réalisateur, Danny Boyle, n'est pas fin. Il est férocement attaché à ses manies de teenager attardé : split screen, montage speed, plan décadré, musique à fond, zoom arrière accéléré, ralentis expressifs, hélicoptère, très gros plan, nuages filmés en accéléré, etc. L'attirail de mise en scène de Boyle ressemble à un grand capharnaüm tendance et tape à l'oeil, une vraie caverne d'Ali Baba pour réalisateur de 8 ans.
Le problème, c'est que cette manière convient à la limite quand il s'agit de suivre dans leur délire des jeunes gens embarqués dans une odyssée picaresque et indienne (Slumdog millionnaire), mais elle est absolument inadaptée pour cette histoire, qui devrait nous entraîner dans des abysses de réflexion. C'est comme si Tarantino appliquait le style Kill Bill à une vie de Sainte Thérèse de Lisieux. Les bras m'en tombent.
Les effets sont donc hyper-soulignés dans leur forme, et insignifiants quant au fond (la romance niaise avec la blonde, les flasbacks papa maman, le fantasme de boire du coca !!). Boyle joue même le jeu du gore pour le passage boucherie-charcuterie, en laissant tout de même un morceau bien proprement découpé sous la masse rocheuse. Je me demande si l'anecdote qui nous montre l'ami Ralston prendre en photo son appendice abandonné est réel. Si oui, ce mec est donc bel et bien barge, comme le début du film le laisse supposer.
Pour finir, je voudrais signaler que nos amis les loups pratiquent depuis longtemps l'exercice (se couper la patte avec les dents quand ils sont pris au piège) et qu'on n'en fait pas toute une histoire.
D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Une histoire vrai des plus spectaculaire interprété avec brio.
Ou danny boyle à excéder c'est dans la réalisation (les différents plan de caméra) et dans la durée de ce film qui plus long aurait perdu de son intérêt.
Ou danny boyle à excéder c'est dans la réalisation (les différents plan de caméra) et dans la durée de ce film qui plus long aurait perdu de son intérêt.
Photo très spéciale (un peut trop souvent MTV..) mais James Franco et la musique (Sigur Ros!) (ainsi que la mise en scène) font de film un bon film, belle leçon de courage. Mais le moins bon de Boyle. (trop de longueurs pour tenir pendant 1h30..)
Belle performance, l'empathie est bien présente. Mais l'angoisse et l'oppression du huis clos passe vite (en partie à cause de la fin déjà connue). Bref, un grand jeu d'acteur, mais il manque quelque chose pour faire un vrai film.
Preuve qu'on s'en fout un peu parfois de la fin : le déroulement reste le plus important. Pas trop de choix mais... Courageux !
Malgré le huit-clos on ne s'ennuie pas. Notre seule obsession devient l'issue de cette catastrophe. Danny Boyle a réussi son pari.
On ne peut le nier, le concept est ambitieux et original. Si certaines séquences sont très réussies, d'autres le sont moins, et par moment je me suis un peu ennuyé.
Très bon film, James Franco est formidable ! Un film aussi fort que SLUMDOG MILLIONAIRE !
Cette critique a été transférée sur un autre compte.
127 Heures débute comme n'importe quel film de Danny Boyle, soit à 100 km/h. En moins de 15 minutes, chronomètre en main, le personnage interprété par James Franco a trouvé le temps de rouler en voiture des kilomètres seul dans la nuit, de rouler des kilomètres à vélo dans le désert nous gratifiant d'une où deux cascades, de faire la rencontre de deux midinettes bien gaulées, puis de les draguer en leur apprenant la plongée souterraine, pour finalement leur dire adieu et se coincer la main sous un lourd rocher au fin fond d'un crevasse. Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est vite expédié, d'autant plus que je n'ai pas parlé du générique qui prend bien deux minutes à lui tout seul.
Et ces quinze petites minutes caractérisent parfaitement l'archétype du cinéma de Boyle, à savoir un cinéma conçu par un hyperactif pour les hyperactifs.
La première et unique règle : le spectateur ne doit pas s'ennuyer. Du coup, hormis le rythme effréné d'une cuisine de fast-food, le montage nous assène une multitude de petits festons, guirlandes, ornements, une kyrielle de dentelures et de franges, de la décoration destinée à capter l'intention d'un spectateur trop vite ennuyé, une explosions de stimulus neuronaux, qui s'exprime à travers un usage sans limite du split-screen, la présence perpétuelle de la musique, des plans jamais plus long que 3-4 secondes, le tout donnant naissance à un clip musical de MCM ou une publicité pour agence de voyage.
Soudain, Voilà qu'arrive le fameux incidents, dont les conséquences vont pousser le film au huis-clos. Ouf! Boyle va pouvoir ingurgiter ses calmants et tenter une approche plus audacieuse de son métier. Malheureusement, ce qui devait lui permettre d'exhiber ses talents cachés de réalisateur, ne fait que mettre en exergue l'effroyable imposture cachée derrière ses autres films conçu sous Speed, Trainspotting ou la Plage. En effet, dénué de ses Gimmicks, Danny se retrouve nu face à la difficulté du défi auquel il est confronté. Indéniablement, le film tombe à plat, se vautre dans le sable chaud du désert qu'il se plait à montrer. C'est simple, à l'instar d'un autre huis-clos sorti un peu avant, Buried, on s'emmerde face au travail de réalisateurs incapables d'être à la hauteur de leur concept. Pour faire passer le temps, le film s'essaie en vain à divertir le spectateur à coup de flash-back, permettant à Boyle d'étaler à nouveau sa palettes de gadgets, mais on sent bien qu'à présent seul le feu d'artifice final compte et que ce couronnement impressionnera la galerie, au point qu'il suffira de mettre une musique pompeuse à tambour battant pour achever ce qui lui restera d'amour propre et lui faire lâcher une larme face à ce flot d'émotions fabriquées en laboratoire.
Non, Boyle n'est pas un cinéaste subtil, qu'il continue dans son style survitaminé, car au moins le but premier est atteint, le spectateur ne s'ennuie pas.
Et ces quinze petites minutes caractérisent parfaitement l'archétype du cinéma de Boyle, à savoir un cinéma conçu par un hyperactif pour les hyperactifs.
La première et unique règle : le spectateur ne doit pas s'ennuyer. Du coup, hormis le rythme effréné d'une cuisine de fast-food, le montage nous assène une multitude de petits festons, guirlandes, ornements, une kyrielle de dentelures et de franges, de la décoration destinée à capter l'intention d'un spectateur trop vite ennuyé, une explosions de stimulus neuronaux, qui s'exprime à travers un usage sans limite du split-screen, la présence perpétuelle de la musique, des plans jamais plus long que 3-4 secondes, le tout donnant naissance à un clip musical de MCM ou une publicité pour agence de voyage.
Soudain, Voilà qu'arrive le fameux incidents, dont les conséquences vont pousser le film au huis-clos. Ouf! Boyle va pouvoir ingurgiter ses calmants et tenter une approche plus audacieuse de son métier. Malheureusement, ce qui devait lui permettre d'exhiber ses talents cachés de réalisateur, ne fait que mettre en exergue l'effroyable imposture cachée derrière ses autres films conçu sous Speed, Trainspotting ou la Plage. En effet, dénué de ses Gimmicks, Danny se retrouve nu face à la difficulté du défi auquel il est confronté. Indéniablement, le film tombe à plat, se vautre dans le sable chaud du désert qu'il se plait à montrer. C'est simple, à l'instar d'un autre huis-clos sorti un peu avant, Buried, on s'emmerde face au travail de réalisateurs incapables d'être à la hauteur de leur concept. Pour faire passer le temps, le film s'essaie en vain à divertir le spectateur à coup de flash-back, permettant à Boyle d'étaler à nouveau sa palettes de gadgets, mais on sent bien qu'à présent seul le feu d'artifice final compte et que ce couronnement impressionnera la galerie, au point qu'il suffira de mettre une musique pompeuse à tambour battant pour achever ce qui lui restera d'amour propre et lui faire lâcher une larme face à ce flot d'émotions fabriquées en laboratoire.
Non, Boyle n'est pas un cinéaste subtil, qu'il continue dans son style survitaminé, car au moins le but premier est atteint, le spectateur ne s'ennuie pas.
Ce véritable drame filmé dans des décors magnifiques nous tient en haleine de bout-en-bout, à noter la prestation remarquable de James Franco.
Le dernier Danny Boyle, présente l'histoire vraie d'Aron Ralston jeune homme plutôt solitaire qui aime la nature et plus particulièrement les rocheuses ! Partant pour un raid, sans prévenir personne d'où il se rend, comme à son habitude, sauf que cette fois il va s'en mordre les doigts, pour ne pas dire le bras. Une plongée viscérale en enfer avec l'homme, superbement interprété par James Franco. Tout simplement époustouflant et émouvant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse