Avis : Ennemis jurés - Page 4

Rien d'intéressant dans ce film. Et les dialogues de Shakespeare le rende encore plus lourd. Très déçu... Gérard Butler mérite mieux.

Bon film, admirablement porté par Ralph Fiennes et Gérard Butler, qui nous démontre une fois de plus que l'oeuvre de Shakespeare est atemporelle et universelle.

Ce Coriolan passé complètement inaperçu est le premier film de Ralph Fiennes derrière la caméra. Il y joue également le rôle titre aux côtés de Gerard Butler, Jessica Chastain et Vanessa Redgrave.
Si le personnage semi-légendaire de la république romaine avait inspiré plusieurs pièces (Shakespeare, Chevreau, von Collin), il n'avait pas encore été adapté au cinéma. Adapter Coriolan au cinéma, donc, c'est se livrer à une entreprise sans précédent et c'est quelque peu ambitieux, ou prétentieux, à l'image du personnage qui est joué par Ralph Fiennes.
Ralph Fiennes décide de transposer l'histoire dans notre époque. Au lieu de tuniques et toges romaines, les sénateurs sont en costumes et cravates et les militaires au lieu de glaives ont des fusils mitrailleurs et des rangers aux pieds.
Pourquoi transposer l'histoire de Coriolan à notre époque ?
Pour montrer que rien n'a changé, que l'histoire se répète ?
Surement. Mais le résultat est médiocre. Le montage est mauvais, le rythme n'est pas bon, on s'endort, le film n'a pas de profondeur. De plus Ralph Fiennes a choisi de faire dire aux acteurs le texte de Shakespeare, ce qui crée un décalage avec les costumes et l'époque qui rend le tout désincarné. Les comédiens semblent alors sans conviction.
Ne perdez donc pas votre temps à voir ce film et allez plutôt voir la pièce de Shakespeare si cette histoire vous intéresse.

Coriolanus: Théâtre filmé à l'épaule
Encore un caprice de star, d'acteur bankable qui veut faire SON film. Et bien souvent, ils vont taper dans les grands iques, en l'occurence Shakespear. Ennemis jurés est une adaptation de Corolianus. Et l'époque a beau avoir été modifiée, de nos jours, quelque part en ex-yougoslavie, on suppose, le texte lui est resté littéral, d'où un décalage permanent entre images et dialogues. Jamais les deux entités se rencontrent, comme si on devait lire un sous-texte pour malentendant, alors qu'on perçoit distinctement les paroles. Une confusion "parasitante", qui fait de ce film, malgré un jeu exemplaire, une piéce de théâtre filmée à l'épaule. Shakespear sur le grand huit de la foire du trône; indigeste!

film assez complexe à noter car la réalisation est soignée et l'histoire est interessante mais les dialogues ne correspondent pas au contexte moderne et les longueurs sont trop nombreuses, on s'ennuie. dommage.

Certes c'est du Shakespeare mais c'est si mal joué et dit que c'est vraiment nul ! L'accent en Anglais de la plupart des acteurs et très moyen. En plus niveau décor, ça semble fait avec peu de moyen. Donc si l'intention est peu-être bonne, c'est tellement mal emballé que c'est raté.

Ce film est absolument magistral. La pièce de Shakespeare est dirigée de main de maître par un acteur d’expérience qui réalise là son premier film. Pourtant, aucune trace ici d’un film de débutant : il est clair que, à travers une mise en scène soignée et des dialogues parfaitement scénarisés, Fiennes connaît son sujet. De plus, du casting aux lieux de tournage et aux costumes, tout est magnifiquement maîtrisé. Le choix d’avoir transposé la pièce à notre époque ne fait que renforcer le message qu’elle véhicule, et, si on n'est pas trop bête, on ne s’ennuie pas une minute dans ce subtil mélange de théâtre et de cinéma dont chaque instant amène à la réflexion. Porté par des acteurs incroyablement convaincants, ce film qui regorge de détails visuels vaut largement le coup d’être vu plusieurs fois, et mériterait une sortie plus large. Ralph Fiennes prouve dans cette réalisation qu’il a, en plus du talent d’acteur, celui de réalisateur. Un chef d’œuvre, tout simplement.

Soporifique, aucun intéret, si on veut voir une piece de théatre, on va au théatre, là on voit ce film et on s'endort, enfin moins cher que des somnifères, mais meme effet

Ce film est une mauvaise blague ou quoi?? Ça faisait bien longtemps que j'avais pas vu un film aussi décevant. Pourtant fan de Butler (qui a un rôle vraiment merdique), j'ai été déconcerté de le voir dans un navet pareil. On s’ennuie du début à la fin, les dialogues sont d'une stupidité accablante et en plus le langage 18ème siècle avec des images actuelles (çà ce passe au XXIème siècle) rendent le film vraiment indigeste. L'histoire ne tient pas du tout la route, la camera est insupportable et les personnages secondaires jouent vraiment trop mal (surtout le peuple, les sénateurs et J Chastain qui sont pitoyables). Par contre on ne peut nier l'implication de R Fiennes qui nous livre une interprétation de 1er choix, Il sauve le peu de chose qu'il y a à sauver mais le film reste vraiment mauvais et tous ceux qui ont mis 4 ou 5 étoiles juste parce que les dialogues sont de Shakespeare (en VO) ou parce qu'ils ont vu Butler et Fiennes ce battre durant un combat minable spoiler: qui dure moins de 2min, c'est très mal filmer et c'est la seul scène d'action du film
sa sert vraiment à rien...

En lisant le synopsis on s’attend à un bon péplum qui saurait enfin nous rappeler le bon vieux "Gladiator" mais non, rien de tout cela. L'histoire se déroule bien à Rome mais version XXIème siècle. Idée intéressante et osée vous dites ? Je vous réponds totalement stupide.
Pour résumer, avec un scénario hors de son temps, le film parait irréel, même si certains y verront sans doute quelques traits de caractères de la société d'aujourd'hui.
Bref, de quoi s'ennuyer profondément.

Un tire larme avec bébé qui est pas content et qui vas bouder chez les méchants spoiler: Attention spoiler incroyable en approche : quand maman lui dit "arrête d'être méchant" il arrête
.Un perte de temps

spoiler: Nul
spoiler:
spoiler:
spoiler: