AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4697 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Horns ?
5
28 critiques
4
111 critiques
3
184 critiques
2
94 critiques
1
44 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une formidable prestation d'un Daniel Radcliffe auquel les cornes vont si bien dans ce thriller horrifique déjanté. La première partie du film est dangereusement drôle, "Horns" est visuellement superbe et parvient à émouvoir. Dommage qu'il tergiverse un peu dans un final lors duquel il verse légèrement dans la bluette adolescente.
Roub E.
Après une longue série de remake (que j'avais trouvé très bons soit dit en passant) Alexandre Aja revient avec un film original et c'est plaisant. Car de l'originalité Horns en a à revendre et c'est d'ailleurs ce qui fait son principal intérêt. C'est très loin de ce que je pouvais imaginé et c'est très plaisant, surtout dans sa première partie jouant à la fois sur le fantastique et la comédie avec brio et qui offre un mélange que j'ai rarement vu en tout cas pas avec cette réussite. C'est dynamique avec une Bo rock qui colle parfaitement à ce passage adolescence âge adulte (et qui fait du bien aux oreilles en plus). Dommage cependant que les différents flashbacks soient mal maîtrisés, traînent en longueur et plombe le rythme du film. Un film qui s'il n'est pas parfait a le mérite de vouloir proposer quelque chose en multipliant les genres (pas toujours avec la même réussite c'est vrai) et rien que pour cela il mérite d'être salué.
Cinéphiles 44
Beaucoup de mystère pour finalement nous proposer un énième film fantastique aux allures de films indépendants, qui finalement n’est qu’une blague pour adolescents. La blague aura trouvé son public grâce à un abus excessif de situations portés sur le sexe. Si Daniel Radcliffe aurait pu être convaincant, la mise en scène le décrédibilise et nous conforte dans l’idée que l’après Harry Potter est très difficile pour lui. Avec Horns, Alexandre Aja ne sait pas trop sur quel genre rouler et toute sa dramaturgie est gâchée par le second degré mal introduit. Horns est un film qui certes, se laisse regarder, mais qui reste un nanar de seconde zone.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Un film où il ne faut pas avoir peur d'un scénario loufoque...!
J'ai personnellement eu beaucoup de mal à entrer dans l'histoire... Dommage !
J'ai personnellement eu beaucoup de mal à entrer dans l'histoire... Dommage !
Ce film m'a réconciliée avec l'acteur Daniel Radcliffe. Il joue ici son meilleur rôle et de loin. Beaucoup d'humour, de suspens, l'intrigue tient super bien la route, et une jolie histoire d'amour qui m'a tiré quelques larmes, c'est dire. On est bien loin du petit sorcier timide et mal dans ses pompes, les cornes du diable lui vont à ravir ! Film à voir et revoir.
Je commence à me demander si Aja arrivera un jour à atteindre de nouveau le niveau de La colline à des yeux. Pas que Horns soit vide d'éléments sympathiques, mais clairement pas à la hauteur de ce que le cinéaste est capable de faire. Ce qui n'est pas une question en tout cas, c'est le côté extrêmement bancal du film, et pourtant il n'y a pas tant à dire, l'échec est assez simple.
Pour commencer, les bons points du film, il faut parler de la performance de Daniel Radcliffe, dont le rôle est, déjà bien écrit, mais aussi interprété avec beaucoup de justesse.
Ensuite, la découverte des pouvoirs du personnage, est vraiment très plaisante, et de certaines situations font présences d'un humour rare chez le cinéaste, et pourtant bien maîtrisé, bien que redondant une fois la première partie dépassée.
Puis la mise en scène de Aja est vraiment efficace. Malgré une scène d'"hallucination" du frère qui use d'effets tous plus tape à l'oeil les uns que les autres, le tout est assez sobre (en terme de mise en scène du moins) et finalement ce n'est pas tant la manière de filmer que ce qui est filmé qui pose problème.
La symbolique du film est outrancière passée la première partie, dans cette dernière la symbolique du film est un vrai jeu entre le cinéaste et le spectateur, mais très vite tout cela ce transforme en une imagerie grotesque et ridicule, l'ange, les démons, les références chrétiennes, Aja se perd dans une symbolique brouillonne et indigeste.
Il faut dire que le rythme du film, complètement en dent de scie, n'aide pas vraiment à suivre, entre flashback inutiles et sous intrigues dispensables, la narration se perd complètement.
Horns c'est donc un Aja en petite forme, qui ne semble n'avoir plus aucun contrôle sur son métrage une fois la première partie dépassée et cela malgré de vrais bonnes idée et certaines scènes d'une grande intelligence.
Pour commencer, les bons points du film, il faut parler de la performance de Daniel Radcliffe, dont le rôle est, déjà bien écrit, mais aussi interprété avec beaucoup de justesse.
Ensuite, la découverte des pouvoirs du personnage, est vraiment très plaisante, et de certaines situations font présences d'un humour rare chez le cinéaste, et pourtant bien maîtrisé, bien que redondant une fois la première partie dépassée.
Puis la mise en scène de Aja est vraiment efficace. Malgré une scène d'"hallucination" du frère qui use d'effets tous plus tape à l'oeil les uns que les autres, le tout est assez sobre (en terme de mise en scène du moins) et finalement ce n'est pas tant la manière de filmer que ce qui est filmé qui pose problème.
La symbolique du film est outrancière passée la première partie, dans cette dernière la symbolique du film est un vrai jeu entre le cinéaste et le spectateur, mais très vite tout cela ce transforme en une imagerie grotesque et ridicule, l'ange, les démons, les références chrétiennes, Aja se perd dans une symbolique brouillonne et indigeste.
Il faut dire que le rythme du film, complètement en dent de scie, n'aide pas vraiment à suivre, entre flashback inutiles et sous intrigues dispensables, la narration se perd complètement.
Horns c'est donc un Aja en petite forme, qui ne semble n'avoir plus aucun contrôle sur son métrage une fois la première partie dépassée et cela malgré de vrais bonnes idée et certaines scènes d'une grande intelligence.
Réalisé par Alexandre Aja (à qui on doit déjà Haute tension et le remake de La colline a des yeux), Horns est un thriller intrigant avec un soupçon de fantastique efficace dans lequel Daniel Radcliffe interprète un jeune homme accusé du meurtre de sa petite amie Merrin et rejeté de tous. Se réveillant avec des cornes qui poussent de plus en plus, il mène son enquête pour trouver le véritable meurtrier et ses nouvelles protubérances lui permettent de faire avouer leurs plus noirs secrets aux gens. Plus sombre et torturé qu'il n'y paraît, Daniel Radcliffe montre définitivement qu'il est capable de se dégager de son personnage d'Harry Potter pour s'investir dans un tout autre rôle. La belle Juno Temple (The dark knight rises, Sin City j'ai tué pour elle, Maléfique) dépeint un personnage attachant et mystérieux sur lequel on s'attarde tout au long du film, et on trouve même Heather Graham (Felicity du deuxième Austin Powers) dans le rôle d'une serveuse qui ne se sent plus à trop vouloir qu'on parle d'elle grâce aux mensonges qu'elle raconte aux médias.
Le film comporte pas mal de flash-back intéressants, montrant d'abord des passages sur la bande d'enfants et ensuite sur les moments précédant le meurtre. On voit alors les amis d'Ignatius à l'âge adulte, dont un devenu avocat et d'autres policiers. La symbolique des cornes est assez forte car elles font culpabiliser le héros par le regard des autres, mais tout en lui permettant de les manipuler en faisant ressortir d'eux ce qu'il y a de pire, d'abord sans le vouloir et à son désavantage spoiler: (le médecin qui se tape sa collègue pendant qu'il est sous anesthésie, les deux flics qui lui font des menaces homosexuelles, sa mère qui le repousse)
, mais bien vite l'inverse. Les allusions sexuelles se multiplient (ce qui dénote complètement avec la vision romantique visible dès le début du film qu'Ignatius et Merrin s'étaient promise) et la violence devient de plus en plus crue avec la découverte du cadavre, des blessures au visage et même une tête qui éclate. Toujours étrange, le fantastique parvient à maintenir une certaine cohérence tout en devenant plus imposant sur la fin.
Horns parvient à dénoncer efficacement le danger des apparences à travers les vices humains et les facilités de la stigmatisation par le plus grand nombre. Les retournements de situation sont bien fichus mais l'explication de l'acte de Merrin aurait mérité d'être approfondi, se résumant trop à spoiler: une simple lassitude sentimentale et une désillusion de l'enfance après avoir grandi
. Un bon film inattendu mêlant horreur et mystère !
Le film comporte pas mal de flash-back intéressants, montrant d'abord des passages sur la bande d'enfants et ensuite sur les moments précédant le meurtre. On voit alors les amis d'Ignatius à l'âge adulte, dont un devenu avocat et d'autres policiers. La symbolique des cornes est assez forte car elles font culpabiliser le héros par le regard des autres, mais tout en lui permettant de les manipuler en faisant ressortir d'eux ce qu'il y a de pire, d'abord sans le vouloir et à son désavantage spoiler: (le médecin qui se tape sa collègue pendant qu'il est sous anesthésie, les deux flics qui lui font des menaces homosexuelles, sa mère qui le repousse)
, mais bien vite l'inverse. Les allusions sexuelles se multiplient (ce qui dénote complètement avec la vision romantique visible dès le début du film qu'Ignatius et Merrin s'étaient promise) et la violence devient de plus en plus crue avec la découverte du cadavre, des blessures au visage et même une tête qui éclate. Toujours étrange, le fantastique parvient à maintenir une certaine cohérence tout en devenant plus imposant sur la fin.
Horns parvient à dénoncer efficacement le danger des apparences à travers les vices humains et les facilités de la stigmatisation par le plus grand nombre. Les retournements de situation sont bien fichus mais l'explication de l'acte de Merrin aurait mérité d'être approfondi, se résumant trop à spoiler: une simple lassitude sentimentale et une désillusion de l'enfance après avoir grandi
. Un bon film inattendu mêlant horreur et mystère !
Une belle histoire d'amour, mais pas si viscérale que j'aurais voulu.
Je m'attendais à voir l'incarnation du diable dans notre société contemporaine avec ce film, mais au final c'est pas trop ça. Il y a quelques éléments par si par là qui sont jouissifs, mais la majorité du film repose sur une histoire d'amour. Après attention, elle est pas mal cette histoire d'amour, mais bon, j'aurais aimé autre chose.
Mention spéciale à Daniel Radcliffe qui a clairement su se séparer de son rôle d'Harry Potter, et qui gère la fougère sa carrière.
Un petit drame sans prétention, qui a le mérite de divertir son spectateur.
Je m'attendais à voir l'incarnation du diable dans notre société contemporaine avec ce film, mais au final c'est pas trop ça. Il y a quelques éléments par si par là qui sont jouissifs, mais la majorité du film repose sur une histoire d'amour. Après attention, elle est pas mal cette histoire d'amour, mais bon, j'aurais aimé autre chose.
Mention spéciale à Daniel Radcliffe qui a clairement su se séparer de son rôle d'Harry Potter, et qui gère la fougère sa carrière.
Un petit drame sans prétention, qui a le mérite de divertir son spectateur.
Ouf...C'est quelque chose ce film. Alors par où commencer ?...
Le jeu des acteurs est excellent, l'histoire est très bien tournée, il y a de l'humour, beaucoup de suspense, beaucoup de sentiments, (un soupçon d'horreur aussi...). Vraiment, j'ai été captivée du début à la fin et j'ai trouvé l'idée générale très originale ( spoiler: bien que le coup de la transformation intégrale en démon et des ailes d'anges en train de bruler étaient un peu de trop...
). En effet, il y a une morale, même une philosophie, très intéressante dans ce film: à travers des allégories religieuses, on apprend des choses sur la nature humaine, sur la dichotomie du bien et du mal et sur l'idée de vengeance (où du moins on en a une image intéressante ). Je critique seulement le côté parfois un peu trop cru du film et l'abus de "sous-entendus". Mais de manière générale, je peu dire que c'est un très bon film.
Le jeu des acteurs est excellent, l'histoire est très bien tournée, il y a de l'humour, beaucoup de suspense, beaucoup de sentiments, (un soupçon d'horreur aussi...). Vraiment, j'ai été captivée du début à la fin et j'ai trouvé l'idée générale très originale ( spoiler: bien que le coup de la transformation intégrale en démon et des ailes d'anges en train de bruler étaient un peu de trop...
). En effet, il y a une morale, même une philosophie, très intéressante dans ce film: à travers des allégories religieuses, on apprend des choses sur la nature humaine, sur la dichotomie du bien et du mal et sur l'idée de vengeance (où du moins on en a une image intéressante ). Je critique seulement le côté parfois un peu trop cru du film et l'abus de "sous-entendus". Mais de manière générale, je peu dire que c'est un très bon film.
Très mauvais film. Le scénario a trop d'incohérences et de longueurs. Le réalisateur se rattrape à la rigueur en retraçant l'enfance et l'adolescence du héros. Je pense que le roman de Joe Hill est meilleur que ce long-métrage affligeant et concertant.
Eh bien ce film était vraiment pas mal.
Les actions qui découlent des cornes du protagoniste m'ont agréablement surprises et je me suis laissé embarquer dans l'histoire très facilement. Et ce qui est génial, c'est qu'on s'en fout de pourquoi il subit ça tant l'histoire est intéressante. Et enfin, les mouvements de caméra du réal sont plutôt originaux et agréables à suivre. Points négatifs : les effets spéciaux qui ne sont pas terribles et un coupable un peu trop évident. Mais sinon, une très bonne surprise.
Les actions qui découlent des cornes du protagoniste m'ont agréablement surprises et je me suis laissé embarquer dans l'histoire très facilement. Et ce qui est génial, c'est qu'on s'en fout de pourquoi il subit ça tant l'histoire est intéressante. Et enfin, les mouvements de caméra du réal sont plutôt originaux et agréables à suivre. Points négatifs : les effets spéciaux qui ne sont pas terribles et un coupable un peu trop évident. Mais sinon, une très bonne surprise.
Alexandre Aja est de retour dans la catégorie des film dis "bizarres", après la production de Maniac et de P2, c'est au tour de Daniel Radcliffe d'y participer après Elijah Wood et Rachel Nichols. L'histoire en elle même est réussis avec un scénario sympathique. Les rôles principaux comme secondaires sont bien attribués et le jeu d'acteur réussis. Des scènes plutôt drôles mélangés à d'autres plus bizarres. Quelques faux raccords présents et des précisions sur l'histoire manquante. Sympathique de voir Radcliffe dans un autre rôle que Harry Potter.
Un thriller bien sympathique avec un petit côté fantastique que j'ai bien aimé. De base, le scénario est banal car il s'agit de prouver l’annonce d'un garçon accusé du meurtre d'une film mais l'ajout du pouvoir avec les cornes donne un aspect du film intéressant. Habitué de voir en Harry Potter, Daniel Radcliffe se montre talentueux dans son rôle du diable. Le reste du casting est convenable. Des petites événements en série, du suspense bien traînant, des révélations bien fortes, le film a de quoi nous divertir. Dès le début, on rentre tout de suite dans le vif du sujet avec une fin bien surprenante. Effets spéciaux pas trop mal. Un coin bien choisi qui n'a l'air de rien mais qui cache bien des secrets. Un thriller fantastique que je ne dirai pas de l'éviter.
J'aime beaucoup ce film. Daniel Radcliffe joue vraiment bien, on ressent toute sa détresse, sa haine et sa rage. Qui plus est, la fin est vraiment surprenante.
Ce film mêlant à la fois enquête et flash back nous montre bien la tourmente du personnage et on peut même dire qu'on peut y trouver une certaine morale.
Ce film mêlant à la fois enquête et flash back nous montre bien la tourmente du personnage et on peut même dire qu'on peut y trouver une certaine morale.
Ce film est assez loufoque avec deux parties bien distinctes, la première partie drame pur puis le fantastique arrive en prends peu à peu le pas. C'est un film assez loufoque et franchement bah moi j'ai beaucoup aimé !!! Daniel Radcliffe est excellent et parfaitement crédible même si parfois c'est un peu déroutant de le voir dans ce rôle assez vulgaire comparé à HP mais il est vraiment bon. On est dedans tout le long et les révélations des gens sous le pouvoir des cornes sont assez drôles! Vraiment j'ai aimé. Je regrette juste un peu le manque de suspense , j'aurais aimé voir un peu d'angoisse dans ce film ce qui lui aurait probablement valu une 5ème étoile de ma part. Je pense qu'on peut detester ce film et ça pourrait se comprendre là c'est vraiment une question de goûts. Perso je le conseille fortement !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse