Avis : Habemus Papam - Page 8

Soupirs d'ennui pour ce film longuet où Nanni Moretti content de lui n'arrête pas de pérorer, sujet pourtant très intéressant qui aurait mérité un traitement plus...profond. Et je trouve dur de dire cela, j'aime beaucoup la plupart de ses précédents films (La chambre du fils, Journal intime,...).

D'autres critiques sur mon blog: http://clairedanslessallesobscures.over-blog.com/
Commentaires bienvenus!

Étonnant ce film presque prophétique dans lequel Moretti évolue comme un "chien " dans un jeu de quilles en suggérant avec humour et cocasserie que l'Eglise, institution religio/temporelle, a besoin d'un sérieux dépoussiérage et d'un peu de dégrippant.C'est un peu dommage qu'il n'ai pas insister plus sur les errances du pape après son élection.Mais quelle admirable leçon de psychologie humaine dans les expressions et les regards de M. Picolli qui nous livre là un rôle à la hauteur de sa stature d'acteur de haut niveau.

Un chef-d'oeuvre d'originalité, d'élégance, de maîtrise et d'équilibre... Une réflexion profonde sur l'exercice du pouvoir. Plusieurs scènes sont espiègles et très drôles.
Ce film a réussi à me fasciner alors que je suis profondément laïque !
Magnifiquement interprété par les rôles principaux et secondaires.
Du cinéma profond pur plaisir !

Un beau film introspectif et un rôle fabuleux pour Piccoli extraordinaire. La vie de ces religieux en proie au doute et au questionnement. C'est terriblement intéressant.

Le vatican dans toute sa splendeur , c'est à dire d'un ennui dès le départ . 1 étoile et demie .

Si le film commence relativement bien, la deuxième partie est moins drôle. Le côté psychologique des hésitations du pape n'est pas très bien exploité.

105 minutes de perte de temps, j'ai, de loin, préféré "la chambre du fils"

Au départ touchant et décalé, le film de Moretti devient peu à peu "chiant" et surtout totalement irréaliste. Dommage car le sujet et la façon dont il était abordé étaient fort intéressant.

Une Moretti-fiction qui laisse le spectateur sur sa faim. L'idée de départ est pourtant prometteuse : et si le nouveau pape élu flanchait ? L'occasion d'évoquer le rapport du spirituel au temporel, le fonctionnement de la pyramide catholique avec les dicastères, le problème de la foi, l'attitude de l'Eglise face à la modernité... Nanni Moretti se prive toutefois de tous ces thèmes passionnants pour se contenter de quelques broutilles. Il a clairement chié dans la colle. Même les dialogues déçoivent par leur banalité et leur manque d'intérêt. Le film n'en reste pas moins assez agréable à suivre. Surtout, il nous offre une chance unique, celle de pénétrer dans l'univers du Vatican, une sorte de fantasme d'enfant qui se réaliserait, comme si on avait enfin le droit de tirer la barbe du père Noël du centre commercial afin de voir quel poivrot se cache dessous. Un pass-VIP qui explique largement pourquoi "Habemus papam" se dévore en dépit de son évidente vacuité.

J'ai trouvé l'idée de départ plutôt marrante, le début du film plutôt réussi, mais ensuite j'ai complètement décroché, tellement ça traînait en longueur, entre tentatives burlesques ratées et questionnement creux. Je me suis même endormi deux fois ...

Film inéressant sur la fonction de pape!!! Cela offre une point de vue inédit et intéressant sur ce poste à responsabilité.
Très bon Michel Piccoli!!!

De belles émotions, une manière de filmer honorable mais un sujet auquel je suis resté totalement hermétique.

Superbe film de Nani Moretti, avec un Michel Piccoli de 85 ans et un regard d'enfant. Film humain drole loufoque sérieux et burlesque à la fois, ce film inclassable est une vraie réussite un vrai bonheur

Nanni Moretti nous plonge dans l'univers secret du Vatican, et nous fait rire
quel bonheur!!!!

Quel bonheur, ce film.... qui flirte avec le chef d'œuvre. Habemus Papam m'a coupé le souffle. Première chose: il n'a rien d'anti-clérical. J'ai entendu un de nos édiles ecclésiastiques proférer cette phrase "j'ai vu un film brillant, mais pas priant". Ce qui n'est pas brillant, Monseigneur, c'est de dire cela car le héros, le cardinal Melville, est tout au contraire un être priant, comme on en rencontre peu. Rendons grâce à Michel Piccoli. Le Piccoli, il en a interprété, des rôles de salaud! Eh bien, c'est à peine croyable, dans le rôle de Melville son visage, que l'âge a adouci, rayonne de bonté. Magnifique. Donc, on est en conclave, et le cardinal Melville finit par être élu pape au terme d'une de ces élections où les favoris en viennent à s'annihiler et où surgit un inconnu. Accepte t-il? Dans un premier temps, il est comme émerveillé de ce qui lui arrive, de la reconnaissance de ses pairs. Sur le visage de Piccoli, se mélangent l'incompréhension, une espèce d'allégresse, puis déjà la crainte, et au moment de se présenter au balcon pour dire ses premiers mots, c’est le refus. La fuite. Melville erre dans la Ville. Il rencontre une troupe de comédiens qui répète du Tchekov, son auteur préféré. Il réfléchit, il revoit sa vie. Comment, lui qui a été recalé au concours d'entrée au Conservatoire, pourrait il assumer le cinéma qu'on demande au Souverain Pontife.....
Voilà, c'est l'histoire d'un homme honnête qui toute sa vie a essayé de faire bien, et à qui on demande de faire quelque chose qu'il ne se sent pas capable d'assumer. Ça pourrait être un homme politique, ou un chef d'industrie (sauf que ceux la n'ont jamais l'humilité de se croire inférieurs à leur poste...) mais c'est un Pape…. Le personnage de Melville est magnifique. L'humanité que lui confère Piccoli est renversante. C'est un grand, grand film, qui nous montre un personnage magnifique... sur fond d'histoire cocasse.
Car le porte parole du Vatican, le seul laïc de la bande (Jerzy Stuhr) a eu l’idée, puisqu'il y a blocage, de faire venir un psychanalyste. C'est là qu'intervient Nanni Moretti, l'acteur, qui comme d'habitude s'est réservé le rôle le plus ridicule. Psy cocu, abandonné par sa femme (qui ne supportait pas qu'il soit plus grand psy qu'elle), tout à fait bonasse, il accepte ce qu'on lui demande: un traitement analytique en public, devant le conclave, et à condition d'éviter tous les mots comme: sexe, enfance.... Évidemment, l'analyse tourne court. Le porte parole a une idée (plus calamiteuse encore que la première): exfiltrer Melville pour qu'il suive une véritable séance, chez cette femme puisqu'elle serait aussi une excellente psy. Reste que Melville ne peut rien dire, en particulier lorsque la psy essaye de savoir ce qu'il fait dans la vie, jusqu'à ce qu'il se rappelle ce dont il avait rêvé pendant sa jeunesse: je suis acteur, dit-il. C'est à ce moment que, sur le chemin de retour au Vatican, il peut fausser compagnie à son escorte. Le porte parole a une idée (encore!): faire croire à tous que le Pape est retiré en prière dans ses appartements. Un garde suisse est chargé de remuer les rideaux, de se faire apercevoir fugitivement, d'allumer la télévision, et d'engloutir des plateaux de nourriture.
Donc notre psy bien que parfaitement athée, copine avec les cardinaux qui pensent le nouveau Pape en prières dans ses appartements et tente de préserver leur santé en organisant des matches de basket. Donc, voyez: il y a le côté vraiment comique, mais sans méchanceté, de la vie qui s'organise au Vatican pendant que le porte parole essaye désespérement de s'en sortir, et côté mélancolique et grave de l'errance d'un homme qui cherche à comprendre ce qu'il a à faire. Et ça, cette opposition rire /profondeur, c'est la marque d'un formidable cinéaste.