AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
31710 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres ?
5
213 critiques
4
627 critiques
3
428 critiques
2
203 critiques
1
92 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
vidalger
Ce film évoque ces grosses meringues appétissantes sur lesquelles on se précipite plein d'enthousiasme et qui se révèlent creuses, friables et absolument dépourvues de goût. L'incroyable succession de gags, d'explosions, de plans syncopés, de courses poursuites n'arrive pas à nous convaincre du talent du réalisateur. Les acteurs, plutôt bien choisis au demeurant, semblent plus surpris que nous des rebondissements du scénario cousu de cable blanc. Le montage saccadé (pas un plan ne doit durer plus de 5 secondes!) finit par nous étouffer et par nous empêcher de comprendre quoi que ce soit à cette histoire de fous. Sherlock Holmes n'a bien sûr plus grand chose à voir avec le héros de Conan Doyle et on perd toute la finesse, l'intelligence et l'humour de ce chef d'oeuvre de la littérature britannique.
Requiemovies
Révélation de 1998 avec son Lock, Stock and Two Smoking Barrels, Guy Ritchie en était devenu trop vite tendance, à se caricaturer lui-même. Snatch éprouve une recette éculée, le « copié/collé » et décousu Rock n’ Rolla, quant aux inimitables Swept Away, Revolver, on se passera de les commenter. En somme on se demande si Guy Ritchie n’est pas de cette trempe de réalisateur qui réalise un petit bijou par accident et ne réitère jamais. Holywood lui avait donc passé commande de la précédente adaptation d’un Sherlock Holmes totalement uchronique…Film relativement appréciable grâce à son audace, son côté décalé et la savoureuse prestation de Robert Downey Jr. à la cote d’amour prononcée aux pays de l’Oncle Sam (et des billets verts).
On se demandait donc ce que Ritchie avec sa manie de se répéter allait apporter à un deuxième opus. Rien, tout simplement.
On prend le(s) même(s) et on recommence. Dans un exercice de style identique au premier volet Sherlock Holmes (2) peine à procurer un intérêt quelconque, sur le plan cinématographique en tout cas. Les scènes au ralenti deviennent éculées jusqu’à l’overdose, l’effet de surprise en moins. Quant au dernier moment Ritchie (ou les scénaristes ?) à la bonne idée de jouer de ce style pour l’inclure dans sa trame. Ce qui sera quasiment le seul moment de mise en scène intéressant sur le plan de l’originalité.
Passé l’exigence d’une réalisation nouvelle et marquée on s’arrêtera sur la maîtrise de Ritchie à rendre certains passages savoureux. La séquence ferroviaire sort le spectateur d’un ennui profond au beau milieu du film, et certaines autres scènes sont agréables par le jeu que nous impose le personnage de Holmes dans ses réflexions. Mais l’ensemble est bien trop faible, et surtout répétitif, inscrivant le film dans la continuité du cinéma « industriel » qu’on regrette souvent ces derniers temps.
C’est efficace jusqu’à un certain point et usant une fois la mécanique inscrite. On garde alors comme simple plaisir de voir le film parsemé de gadgets totalement anachroniques.
Comme point d’orgue à ce blockbuster, le charme de Robert Downey Jr., un des rares cabotins d’Hollywood procurant du plaisir dans cette forme de jeu, alors que certains s’usent dès leur deuxième prestation dans ce style. Comme à son habitude il survole le film de jeu et de mimiques précises propre à l’acteur. Accompagné cette fois par un Jude Law au rôle plus intéressant et presque plus consistant, le duo redevient efficace sur la longueur. Tout cela reste bien faible à l’égard d’un Jared Harris qu’on attendait plus malicieux mais qui reste haut en couleur côté étendard « du méchant de service».
Sherlock Holmes : Jeu d’ombres, reste un divertissement correct pour qui avait attaché un tant soit peu d’importance au premier volet, répétitif dans sa forme, presque usant et au scénario convenu et soporifique. Reste le plaisir de jeu de Robert Downey Jr. et Jared Harris, seule récompense d’un film à la réalisation trop répétitive. Avec cette façon de faire, Hollywood pourra donner de nombreuses suites…simplement élémentaires !
http://requiemovies.over-blog.com/
On se demandait donc ce que Ritchie avec sa manie de se répéter allait apporter à un deuxième opus. Rien, tout simplement.
On prend le(s) même(s) et on recommence. Dans un exercice de style identique au premier volet Sherlock Holmes (2) peine à procurer un intérêt quelconque, sur le plan cinématographique en tout cas. Les scènes au ralenti deviennent éculées jusqu’à l’overdose, l’effet de surprise en moins. Quant au dernier moment Ritchie (ou les scénaristes ?) à la bonne idée de jouer de ce style pour l’inclure dans sa trame. Ce qui sera quasiment le seul moment de mise en scène intéressant sur le plan de l’originalité.
Passé l’exigence d’une réalisation nouvelle et marquée on s’arrêtera sur la maîtrise de Ritchie à rendre certains passages savoureux. La séquence ferroviaire sort le spectateur d’un ennui profond au beau milieu du film, et certaines autres scènes sont agréables par le jeu que nous impose le personnage de Holmes dans ses réflexions. Mais l’ensemble est bien trop faible, et surtout répétitif, inscrivant le film dans la continuité du cinéma « industriel » qu’on regrette souvent ces derniers temps.
C’est efficace jusqu’à un certain point et usant une fois la mécanique inscrite. On garde alors comme simple plaisir de voir le film parsemé de gadgets totalement anachroniques.
Comme point d’orgue à ce blockbuster, le charme de Robert Downey Jr., un des rares cabotins d’Hollywood procurant du plaisir dans cette forme de jeu, alors que certains s’usent dès leur deuxième prestation dans ce style. Comme à son habitude il survole le film de jeu et de mimiques précises propre à l’acteur. Accompagné cette fois par un Jude Law au rôle plus intéressant et presque plus consistant, le duo redevient efficace sur la longueur. Tout cela reste bien faible à l’égard d’un Jared Harris qu’on attendait plus malicieux mais qui reste haut en couleur côté étendard « du méchant de service».
Sherlock Holmes : Jeu d’ombres, reste un divertissement correct pour qui avait attaché un tant soit peu d’importance au premier volet, répétitif dans sa forme, presque usant et au scénario convenu et soporifique. Reste le plaisir de jeu de Robert Downey Jr. et Jared Harris, seule récompense d’un film à la réalisation trop répétitive. Avec cette façon de faire, Hollywood pourra donner de nombreuses suites…simplement élémentaires !
http://requiemovies.over-blog.com/
Du spectacle et des scènes d'action en veux-tu en voilà.
On est bien loin de l'atmosphère des romans de Conan Doyle, dont le héros légendaire, subtil et torturé est ici trahi au profit d'un clown.
On est bien loin de l'atmosphère des romans de Conan Doyle, dont le héros légendaire, subtil et torturé est ici trahi au profit d'un clown.
Passée l'excellente surprise du premier volet dans sa conception et sa façon de filmer les scènes d'action, ce deuxième volet joue les faignant en nous ressortant les mêmes ingrédients, pensant que cela suffirait à notre bonheur. Or, il n'en est rien. Le scénario est prévisible, et même les scènes plus punchy nous paraissent monotones car elles ne font que copier le premier épisode. Heureusement que le cabotinage permanent de Downey Jr remonte l'ensemble.
Suite très décevante, le premier était meilleur. Guy Ritchie est de nouveau à la réalisation. Robert Downey Jr. et Jude Law reprennent bien leurs rôles de Sherlock Holmes et du Dr. John Watson. Et le reste du casting est sympa : Noomi Rapace, Rachel McAdams, Jared Harris, Stephen Fry, Kelly Reilly et Eddie Marsan. Le scénario était ambitieux, avec l'arrivée du Professeur Moriarty, l'ennemi le plus redouté de Sherlock Holmes, mais le résultat est sans surprise. La première partie est réussi, mais une fois la scène du train qui commence, on dirait la cage aux folles, l'histoire part dans tous les sens et c'est invraisemblable.
Trop d'action tue l'action, trop de rythme tue le rythme. Voilà la leçon à retenir en sortant du film. Malgré une réalisation à couper le souffle avec des effets et des images spectaculaires, la caméra ne se pose jamais suffisamment longtemps pour qu'on ait le temps d'apprécier et de digérer les mets qu'on nous sert. Du coup les personnages ne sont pas assez développés et à privilégier l'action à l'enquête, on se fait vite largués et du coup on se sent peu concernés par ce qui passe a l'écran, tant et si bien que #spoiler# le décès d'un des personnages principaux traité à la va
vite comme le reste devient un non événement ! Un comble ! #spoiler#.
On ne peut pas reprocher la générosité évidente de Guy Ritchie et cette envie de nous en mettre plein les mirettes mais qui trop embrasse mal étreint. 2,5/5
vite comme le reste devient un non événement ! Un comble ! #spoiler#.
On ne peut pas reprocher la générosité évidente de Guy Ritchie et cette envie de nous en mettre plein les mirettes mais qui trop embrasse mal étreint. 2,5/5
je me suis dit je vais aller voir le deuxième au cinéma étant donné que j'ai assez apprécié le 1er volet vu chez moi en dvd et non au cinéma, et ben j'avoue que ce deuximé opus m'a moins plu.il y a des bons passages quand même mais à certains moments je trouves les scènes un peu long. mais sinon ça ne gâche pas tout le film grâce à la performance des 2 acteurs principaux.donc vlà je ne le reverrais pas une deuxième fois en dvd.
Certes l'histoire est menée avec un rythme des plus efficaces, mais à vouloir a tout prix en balancer plein la gueule en reprenant tout ce qui avait fait la réussite du premier, et sans véritablement proposer de nouvelles idées, le film perd de son charme.Divertissant, mais surtout bruyant et fatigant.
Ayant été assez déçu par le premier, l'histoire se répète avec ce deuxième opus. Certes l'histoire calque parfaitement le roman (notamment Le Dernier Problème), le personnage de Sherlock Holmes est respecté mais il est sur-interprété selon moi. Ici on voit un personnage génie du combat, intelligent, fou parfois, beau parleur, aimant se déguiser à la Arsène Lupin. Nous avons également droit à des loubards parlant de "kondé" lorsque la police passe dans la rue, à des explosions de films modernes et même à des prévisions mentales quasi instantanées du détective lors de ses combats, façon Matrix/Max Payne. Or Sherlock Holmes devrait plutôt s'orienter sur le scénario et des énigmes relevés et non pas sur l'action comme l'est un film comme Wild Wild West que je pourrai comparer à Sherlock Holmes 2.
Hormis cela, Jude Law incarne parfaitement son rôle et cela fait plaisir de voir notamment que le réalisateur a été soucieux du détail puisque l'on constate que le Sacré Coeur est en construction par exemple. Pour rappel, 1891 correspond à l'inauguration de l'intérieur de la nef.
Hormis cela, Jude Law incarne parfaitement son rôle et cela fait plaisir de voir notamment que le réalisateur a été soucieux du détail puisque l'on constate que le Sacré Coeur est en construction par exemple. Pour rappel, 1891 correspond à l'inauguration de l'intérieur de la nef.
L'effet de surprise ne joue plus pour ce deuxième épisode de Sherlock Holmes version Guy Ritchie. Si visuellement le film est époustouflant, on ne peut pas vraiment dire la même chose de son scenario plus qu'inintéressant . Malgré les efforts remarqués de Robert Downey Jr. et une pincée d'humour, le film ne mérite pas vraiment que l'on s'y attarde et n'a un intérêt que vraiment limité.
Un Sherlock Holmes badass et déjanté au service d'une aventure fort moyenne, qui laisse un goût désagréable d'enfumage dans la bouche. Car il permet de se rendre compte que l'intérêt pour la franchise ne tient que par ses acteurs et sa lecture décalée du mythe. Ça peut suffire pour un film, mais pas pour 2. Ce qui était sympa dans le premier devient agaçant dans le second. Je passe.
Le premier Sherlock ne me donnait absolument pas envie, je me suis rabattue sur le second tout ça pour me retrouver face à un film qui n'est sauvé que par 3 choses : les pitreries de Robert Downey Jr, le sex appeal de Noomi Rapace et les quelques séquences au ralenti. En parlant de pitreries, y'a comme une compétition entre Robert Downey Jr et Johnny Depp, non?
Ce deuxième film des « nouvelles aventures » de Sherlock Holmes est particulièrement décevant, sans doute en grande partie à cause d'un scénario confus et insipide, sur fond d'un grand complot de marchands d'armes pour déclencher une guerre mondiale dès 1891... La mise en scène avec ses ralentis « très ralentis » est particulièrement fatigante. Les acteurs, et surtout Robert Downey Jr, en sont réduits à cabotiner pour exister, car l'histoire ne leur offre, en dehors de quelques scènes de bagarres inutiles, que très peu le loisir de mettre en valeur leurs personnages. Reste quelques belles photos des villes de Londres ou de Paris à la fin du XIXe siècle, reconstituées avec beaucoup de soin et de moyen. L'univers et le décor sont de ce côté crédibles. On ne peut pas en dire autant des scènes en extérieur, les héros franchissant par exemple la frontière entre la France et l'Allemagne dans un paysage typique de la... Savoie. Le film, bien en dessous de son prédécesseur, est à oublier très vite.
Bonne aventure sans doute si la narration avait été plus claire. Quelques bonnes scènes devant un grand ennui.
Le premier volet des aventures de sherlock Holmes était du pure divertissement.Alors si ici les codes en sont repris,ils n'ont rien de captivant.Ça explose,ça court,ça fight,mais dans quel but?Vu qu'il n'y a ni scenario,ni intérêt de Ritchie pour ses personnages.Malgré les explosions et l'action déroulé tout au long du film,le film n'en reste pas moins soporifique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse