Avis : Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres - Page 2

Sherlock Holmes sur grand écran, c'est l'occasion rêvée de revêtir sa rédingote poussiéreuse restée trop longtemps au fin fond de la garde-robe, d'arborer nos plus beaux costumes en tweed, de porter dans un élan de dandysme extraverti le deerstalker malheureusement passé de mode, et surtout de fumer la pipe, ustensile à tabac ou démultiplicateur de l'intelligence apparente.
Autrement dit, le personnage charismatique de Sir Arthur Conan Doyle incarne l'élégance dans l'imaginaire de la collectivité, et se confronter au récit du détective devient un jeu d'auto-incarnation, où chacun essaie d'y aller de sa petite théorie concernant les mystères sur lesquels Watson et son mentor sont amenés à enquêter. Le filon que la licence se devrait donc d'exploiter, c'est justement de tirer le spectateur hors de sa passivité usuelle, le mettre en présence des faits, des indices pour qu'il se prête au jeu de l'enquête et de la réflexion, entre deux bouffées de tabac, puis, le submerger par l'intelligence hors-norme de notre chère loque (euh... Sherlock pardon), qui avait vu claire là où nous étions cloitré dans le flou total.

Bien entendu, à l'instar du premier opus, le Sherlock de Guy Ritchie est au récit interactif, ce que Mimi Mathy est à Simone Signoret. Car les choix de l'ancien publiciste portés davantage par des motifs commerciaux qu'artistiques, confèrent à l'ensemble une dimension spectaculaire, voir hystérique, où mystère rime avec misère, au dépend d'un récit plus cérébral. Ainsi, Robert Downey Jr. , regard de fou furieux défoncé au crack et humour pince-sans-rire dont je ne me lasse pas, est ici plus proche d'Indiana Jones que de Hercule Poirot. En effet, le personnage brille avant tout par la grâce de ses poings et pirouettes, au même titre que le film qui peine à instaurer une trame digne de ce nom, ce qu'avait réussi le premier métrage. Les seuls faits de gloires illustrant l'intelligence du détective persistent à user et abuser du même concept pourtant passablement laid, basé sur un découpage rapide, une kyrielle d'insert, une voix-off et éventuellement un flash-back épileptique pour bien achever les rétines et pupilles encore agonisantes face à tant de violence graphique. Certes, quelques moments bien trouvés, une tranche de dialogues pleins d'esprits, ou une poignée de scènes viennent apporter leur moment de bonheur, mais nous rappellent surtout à quel point Ritchie à un savoir-faire technique qu'il exploite avec l'intelligence d'un boeuf, à l'image de l'hideuse course-poursuite dans la forêt, dans laquelle monsieur fait mumuse avec son directeur des effet spéciaux ainsi que le budget de la production. Au même titre, les scènes de nuit demeurent particulièrement moche, notamment par la faute d'une colorimétrie sur-appuyée. Mais là-dessus, l'affiche a au moins le mérite de ne pas mentir.

Evidemment, si l'auditoire est averti, Sherlock Holmes reste bien sympathique malgré la collection personnelle de fautes de goût de son réalisateur, et recèle quelques trouvailles que l'on avait déjà découvert dans le premier film du même nom, mais qui fonctionnent toujours malgré la redondance de leur emploi.

PS : J'ai bien rigoler à Noomi Rapace qui fait de la figuration.

Moins bien que le premier, ce second film sur le célèbre détective s'éloigne tellement de l'univers original qu'on peine à s'y retrouver, d'autant plus que l'histoire est trop tarabiscotée. Pas génial...

Sincèrement déçu ... le premier n'était déjà pas une franche réussite mais celui-ci m'a vraiment ennuyé ... Je n'ai apprécié que les reconstitutions de Paris sinon il n'y a aucun fil qui sous tend le film.... Vraiment déçu.

Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/01/sherlock-holmes-jeu-dombres.html

Le film reprend tout les défauts inhérents au premier (intrigue décousue, manque de cohérence et d'organicité entre les péripéties), mais en pire. La venue du tant-attendu Moriarty (Jarred Harris et son look de sans-abri, qui malgré sa bonne volonté, n'arrive pas à incarner le mythe) est une déception et ne sauve pas le film. Mauvais méchant, mauvais film. Les scènes d'actions, quand elles ne sont pas incompréhensibles (dû à un mauvais réglage de l'obturateur ou à un découpage épileptique, ou les deux) n'apportent pas grand chose de neuf. Elles se suivent, et c'est tout, devant le regard blasé du spectateur.
Le personnage de Noomi Rapace est inutile et l'intrigue avec son frère n'est que survolée. La musique d'Hans Zimmer est moins bonne, même si elle reprends le thème du premier film (à noter toutefois la reprise de "Don Giovanni" lors de la scène d'Opéra, intéressante). Pas grand chose à dire sur un film et son réalisateur qui semblent n'avoir plus grand chose à offrir, et encore, si c'était drôle...

Nettement plus chiant / moins interessant que le 1er, que j'avais plutôt bien apprécié
Déçu, j'en attendais bien plus.

J'avais pas détesté le premier "Sherlock Holmes" parce que je suis parvenu à me sortir de la tête que chaque film ne se devait pas forcément d'être respectueux de l'oeuvre d'origine, ensuite parce que Robert Downey Jr. a beaucoup de talent et de charisme, parce que Mark Strong dans le rôle du méchant assurait, pareil pour Jude Law très drôle en Watson, et puis la très kiffante Rachel McAdams ajoutait une bonne dose de charme, de piquant et de fraîcheur à tout ça...
Bon pour le deuxième, déjà la très kiffante Rachel McAdams est jartée au bout de dix minutes pour se faire remplacer par Noomi Rapace qui ne lui arrive pas au petit orteil de pied pour ce qui est du jeu d'actrice et qui est transparente, ensuite autant Jude Law était présent dans le premier film autant là il apparaît bizarrement en retrait pourtant son temps de présence est aussi important, après le méchant est complètement raté en partie à cause d'un acteur fade alors que c'est le méchant ultime, celui qui dépasse tous les autres, LE professeur Moriarty ; un comble...
Après l'intrigue n'est guère passionnante, est entièrement dénuée de suspense (regrettable la séquence en Suisse avait énormément de potentiel, pareil pour celle de l'Opéra !!!), et en plus Guy Ritchie se croit malin en nous montrant toutes les cinq minutes qu'il sait faire des ralentis ; ça va bien une ou deux fois mais là c'est l'overdose...
Pour les quelques petits points positifs Bob assure toujours autant, rejoint Cary Grant et Jean-Paul Belmondo dans la liste des acteurs moches en femme, et il y a quelques séquences drôles qui font très bien le boulot, on ne s'ennuie pas mais on n'est pas captivé non plus.
J'ose espérer que le troisième annoncé sera plus proche du un que de ce deuxième volet décevant.

La réussite exemplaire de la série TV anglaise aurait dû dissuader Hollywood de donner une suite au médiocre "Sherlock Holmes", ou tout au moins aurait dû les convaincre de chercher un peu d'inspiration chez Conan Doyle, plutôt que de nous pondre encore un autre film d'action / buddy movie standard, sans aucun véritable rapport avec le grand Holmes : oh, je sais que l'on peut trouver ça et là quelques références aux livres du maître, mais elles sont tellement mélangées et dissoutes dans le grand n'importe quoi du scénario qu'elles ne sont plus que des clins d'oeil aux initiés ! Si Jude Law s'avère finalement un acceptable Dr Watson - après un temps d'adaptation pour le spectateur, quand même -, le choix du sympathique Robert Downey Jr. - qui commence à être un peu lassant à force de nous faire le même numéro dans tous ses films - pour interpréter Holmes est un contre-sens absolu, d'autant que le scénario, où il n'a guère l'occasion de faire preuve de son génie de la déduction, n'aide pas la crédibilité de cette histoire. Du côté de la mise en scène, Ritchie fait également - comme toujours - preuve de son habituelle fausse virtuosité, et alourdit le film plutôt que de l'alléger : une seule scène attire un peu l'attention, sans que l'on puisse vraiment trancher s'il s''agit d'une réussite esthétique ou d'un abîme de stupidité - les deux en même temps, sans doute -, celle du mitraillage du bois au ralenti... On se consolera en regardant les décors, assez souvent intéressants dans leur recherche d'une vérité historique de par la re-création du Londres ou du Paris du début du siècle. C'est amusant, mais c'est quand même peu !

Je trouvais le côté enquête déjà très léger dans le premier, mais ici il est totalement dynamité. AUCUN sentiments de mystère dans ce film étant donné que nous avons un Sherlock génie qui a toujours un coup d'avance sur ses ennemis et qui s'empresse à chaque fois d'étaler ses plans. L'histoire est monotone, les personnages secondaires inexistants (pauvres Nomi Rapace et Rachel Mcadams!) et la mise en scène nerveuse de Guy Ritchie qui pouvait emballer dans le premier, atteint ici un point de non retour qui m'a personnellement écoeuré. Sérieusement les ralentis et les flashback plus flashfowards j'en ai ma dose! Surtout qu'ils ne rendent absolument pas le film plus nerveux, au contraire! Autre point qui est aussi amplifié c'est la composition de holmes par Downey Jr qui agasse encore plus que dans le premier.

Un divertissement quelconque.
Si le premier épisode avait déjà des ambitions modestes, le second le surpasse encore. Sherlock Holmes II est une énigme. Comment peut-on, en se basant sur la vie d'une légende avec un budget énorme, des acteurs de premier rang et le réalisateur de Snatch pondre quelque chose d'aussi terne ? Il y a de l'action, des cascades, des effets spéciaux, de l'humour et même une histoires d'amour. Le cahier des charges hollywoodien est donc respecté mais ce film sonne terriblement fade, se contentant d'être une machine à cash insipide alors qu'il avait les armes pour quelque chose de tellement plus grand. Quel gachis !
Quand à ceux ayant lu Conan Doyle n'espérez pas que ce cinéma là trascende l'atmosphère et les émotions que vous pouviez ressentir alors, Sherlock Holmes n'est ici qu'un bouffon bagarreur définitivement américain.

Voilà une suite des plus étrange ! Après un premier volet plutôt réussi qui, sans être un chef-d'oeuvre, avait le mérite de dépoussiérer agréablement le célèbre enquêteur pour donner un sympathique blockbuster, Ritchie rempile avec une sorte de clone dégénéré du précédent opus. Paradoxalement, on retrouve à peu près tous les éléments déjà mis en place dans ce dernier, mais en une version tellement grotesque qu'on a l'impression d'assister à une autre licence.
Si dans le premier, Holmes et Watson entretenait une relation amusante faite de petites piques orales et de pseudo flirt, on a maintenant droit à un remake de la Cage aux folles avec un duo d'acteurs qui cabotinent du début à la fin.
Si dans le premier, les seconds rôles d'Irène Adler et du méchant Blackwood ajoutaient respectivement du piquant et du suspens à l'intrigue, Rachel McAdams fait maintenant une apparition aussi courte qu'inutile avant d'être remplacée par une Noomi Rapace hélas complètement invisible et un professeur Moriarty, malgré Jared Harris, totalement plat.
Si dans le premier, Hans Zimmer avait réussi à se démarquer de son registre habituel en composant une musique entraînante illustrant parfaitement l'esprit du film, il nous ressert ici du Pirates des Caraïbes appauvri.
Si dans le premier, les scènes de combat-réflexion et les déductions de Holmes en flash-backs étaient plutôt agréables à regarder et efficaces dans la logique du récit, on a maintenant droit à une overdose de ralenti toutes les 5 minutes et une mise en scène aussi clinquante que fatigante, ainsi que des explications de Holmes peu convaincantes.
Si dans le premier, l'histoire était tout à fait prenante et les énigmes bien ficelées, on a maintenant droit à un scénario absolument incompréhensible, les étapes de l'enquêtes s'enchaînant sans la moindre logique ni aucune explication cohérente pour arriver à un final sensé rendre hommage à l'oeuvre de Conan Doyle mais se trouvant être facile et totalement bâclé.
Bref, une suite bien décevante, qui reprend tout ce qui faisait l'attrait du premier pour mieux le détruire. La faute à un nouveau duo de scénaristes je-m'en-fou-tistes, des acteurs hystériques ou totalement absents et un Guy Ritchie plus prétentieux que jamais. Dommage.

Le film est vraiment trop peu original comparé au premier, et le scénario et l'histoire sont complètement boursouflé, ce film est regardable mais je n'irais pas plus loin.

Sherlock Holmes se bat toujours comme Jason Bourne dans le même univers rétro/farfelu de "Wild Wild West". Ce second volet donne plus d'importance à Watson et présente de nouveaux personnages (Noomi Rapace!), mais possède toujours les défauts du premier, à savoir beaucoup trop de ralentis (un peu c'est bien, mais là c'est trop) et des bribes d'intrigues sorti de derrière les fagots à la dernière minute. (Moyen)

Un grand carnage.

Après un excellent premier épisode, le grand retour de Sherlock Holmes est décevant. Cette fois, le célèbre détective privé doit affronter son plus grand ennemi, le professeur Moriarty. Autant dire que les attentes étaient grandes pour ce film. Pour commencer, l’intrigue policière m’a semblé effacée par les scènes d’actions (peut être un peu trop présentes). Néanmoins, l’intrigue réussit à nous intéresser et je ne me suis pas ennuyé. Le cocktail humour / action fonctionne bien : c’est un bon divertissement, mais ça s’arrête là.
Du côté de la mise en scène, j’adore l’ambiance imposée par Guy Ritchie et les musiques sont appréciables. En revanche, la surdose de ralenties provoque inévitablement une overdose. Il y en a trop, c’est vraiment pénible. Je n’aime pas ce genre d’effets visuels.
Pour le casting, je n’ai rien à redire, le duo Robert Downey Jr. / Jude Law est efficace et Noomi Rapace et Jared Harris sont justes dans leurs rôles. J’ajouterais que j’ai beaucoup aimé le jeu de Stephen Fry.

Bref, je suis déçu.

Le succès et la fin ouverte du premier volet n'allaient évidemment pas rester sans suite. On retrouve donc le duo Holmes / Watson campés respectivement par Robert Downey Jr et Jude Law, qui affrontent le professeur Moriarty, génie du crime. En résulte un thriller fortement inégal... Les dialogues sont piquants et les acteurs sont en forme, le duo principal en tête. On apprécie aussi Jared Harris et son interprétation de Moriarty, aussi sobre que redoutable. Ou la reconstitution du 19ème siècle assez généreuse. La mise en scène de Guy Ritchie se veut punchy... mais à tendance à en faire des caisses... Les ralentis et les effets m'as-tu-vu des combats sont avant tout superficiels, n'apportant pas grand chose. Mais le gros souci vient du scénario. Des séquences de "déduction" souvent tirées par les cheveux, qui tentent de masquer une intrigue bourrée d'incohérences. Et, accessoirement, dont la trame de fond a des airs de ressemblance avec "The League of Extraordinary Gentlemen" ! Sans compter de nouveaux personnages peu développés. Bref, une suite sans grand intérêt. Heureusement Guy Ritchie délaissera sa franchise pour d'autres projets (du au cachet de Robert Downey Jr devenu trop élevé avec le MCU ?).

Une suite avec les mêmes recettes que le premier, avec beaucoup de tchatche et de rythme, mais beaucoup moins savoureuse, excepté quelques scènes jubilatoires.