AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
31706 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombres ?
5
213 critiques
4
627 critiques
3
428 critiques
2
203 critiques
1
92 critiques
0
47 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
vidalger
Ce film évoque ces grosses meringues appétissantes sur lesquelles on se précipite plein d'enthousiasme et qui se révèlent creuses, friables et absolument dépourvues de goût. L'incroyable succession de gags, d'explosions, de plans syncopés, de courses poursuites n'arrive pas à nous convaincre du talent du réalisateur. Les acteurs, plutôt bien choisis au demeurant, semblent plus surpris que nous des rebondissements du scénario cousu de cable blanc. Le montage saccadé (pas un plan ne doit durer plus de 5 secondes!) finit par nous étouffer et par nous empêcher de comprendre quoi que ce soit à cette histoire de fous. Sherlock Holmes n'a bien sûr plus grand chose à voir avec le héros de Conan Doyle et on perd toute la finesse, l'intelligence et l'humour de ce chef d'oeuvre de la littérature britannique.
Requiemovies
Révélation de 1998 avec son Lock, Stock and Two Smoking Barrels, Guy Ritchie en était devenu trop vite tendance, à se caricaturer lui-même. Snatch éprouve une recette éculée, le « copié/collé » et décousu Rock n’ Rolla, quant aux inimitables Swept Away, Revolver, on se passera de les commenter. En somme on se demande si Guy Ritchie n’est pas de cette trempe de réalisateur qui réalise un petit bijou par accident et ne réitère jamais. Holywood lui avait donc passé commande de la précédente adaptation d’un Sherlock Holmes totalement uchronique…Film relativement appréciable grâce à son audace, son côté décalé et la savoureuse prestation de Robert Downey Jr. à la cote d’amour prononcée aux pays de l’Oncle Sam (et des billets verts).
On se demandait donc ce que Ritchie avec sa manie de se répéter allait apporter à un deuxième opus. Rien, tout simplement.
On prend le(s) même(s) et on recommence. Dans un exercice de style identique au premier volet Sherlock Holmes (2) peine à procurer un intérêt quelconque, sur le plan cinématographique en tout cas. Les scènes au ralenti deviennent éculées jusqu’à l’overdose, l’effet de surprise en moins. Quant au dernier moment Ritchie (ou les scénaristes ?) à la bonne idée de jouer de ce style pour l’inclure dans sa trame. Ce qui sera quasiment le seul moment de mise en scène intéressant sur le plan de l’originalité.
Passé l’exigence d’une réalisation nouvelle et marquée on s’arrêtera sur la maîtrise de Ritchie à rendre certains passages savoureux. La séquence ferroviaire sort le spectateur d’un ennui profond au beau milieu du film, et certaines autres scènes sont agréables par le jeu que nous impose le personnage de Holmes dans ses réflexions. Mais l’ensemble est bien trop faible, et surtout répétitif, inscrivant le film dans la continuité du cinéma « industriel » qu’on regrette souvent ces derniers temps.
C’est efficace jusqu’à un certain point et usant une fois la mécanique inscrite. On garde alors comme simple plaisir de voir le film parsemé de gadgets totalement anachroniques.
Comme point d’orgue à ce blockbuster, le charme de Robert Downey Jr., un des rares cabotins d’Hollywood procurant du plaisir dans cette forme de jeu, alors que certains s’usent dès leur deuxième prestation dans ce style. Comme à son habitude il survole le film de jeu et de mimiques précises propre à l’acteur. Accompagné cette fois par un Jude Law au rôle plus intéressant et presque plus consistant, le duo redevient efficace sur la longueur. Tout cela reste bien faible à l’égard d’un Jared Harris qu’on attendait plus malicieux mais qui reste haut en couleur côté étendard « du méchant de service».
Sherlock Holmes : Jeu d’ombres, reste un divertissement correct pour qui avait attaché un tant soit peu d’importance au premier volet, répétitif dans sa forme, presque usant et au scénario convenu et soporifique. Reste le plaisir de jeu de Robert Downey Jr. et Jared Harris, seule récompense d’un film à la réalisation trop répétitive. Avec cette façon de faire, Hollywood pourra donner de nombreuses suites…simplement élémentaires !
http://requiemovies.over-blog.com/
On se demandait donc ce que Ritchie avec sa manie de se répéter allait apporter à un deuxième opus. Rien, tout simplement.
On prend le(s) même(s) et on recommence. Dans un exercice de style identique au premier volet Sherlock Holmes (2) peine à procurer un intérêt quelconque, sur le plan cinématographique en tout cas. Les scènes au ralenti deviennent éculées jusqu’à l’overdose, l’effet de surprise en moins. Quant au dernier moment Ritchie (ou les scénaristes ?) à la bonne idée de jouer de ce style pour l’inclure dans sa trame. Ce qui sera quasiment le seul moment de mise en scène intéressant sur le plan de l’originalité.
Passé l’exigence d’une réalisation nouvelle et marquée on s’arrêtera sur la maîtrise de Ritchie à rendre certains passages savoureux. La séquence ferroviaire sort le spectateur d’un ennui profond au beau milieu du film, et certaines autres scènes sont agréables par le jeu que nous impose le personnage de Holmes dans ses réflexions. Mais l’ensemble est bien trop faible, et surtout répétitif, inscrivant le film dans la continuité du cinéma « industriel » qu’on regrette souvent ces derniers temps.
C’est efficace jusqu’à un certain point et usant une fois la mécanique inscrite. On garde alors comme simple plaisir de voir le film parsemé de gadgets totalement anachroniques.
Comme point d’orgue à ce blockbuster, le charme de Robert Downey Jr., un des rares cabotins d’Hollywood procurant du plaisir dans cette forme de jeu, alors que certains s’usent dès leur deuxième prestation dans ce style. Comme à son habitude il survole le film de jeu et de mimiques précises propre à l’acteur. Accompagné cette fois par un Jude Law au rôle plus intéressant et presque plus consistant, le duo redevient efficace sur la longueur. Tout cela reste bien faible à l’égard d’un Jared Harris qu’on attendait plus malicieux mais qui reste haut en couleur côté étendard « du méchant de service».
Sherlock Holmes : Jeu d’ombres, reste un divertissement correct pour qui avait attaché un tant soit peu d’importance au premier volet, répétitif dans sa forme, presque usant et au scénario convenu et soporifique. Reste le plaisir de jeu de Robert Downey Jr. et Jared Harris, seule récompense d’un film à la réalisation trop répétitive. Avec cette façon de faire, Hollywood pourra donner de nombreuses suites…simplement élémentaires !
http://requiemovies.over-blog.com/
Objectivons
Le scénario est plus complexe que le 1er, et dans le bon sens du terme, pour notre grand plaisir. On voyage plus aussi, de l'Angleterre à la France, l'Allemagne, la Suisse.
Il faut noter qu'on sort d'une intrigue pseudo-fantastique à une intrigue pré-guerre moderne.
A ce sujet, même si j'ai apprécié l'action dans l'usine allemande et en-dehors, j'ai moins goûté à cette partie du film qui casse un petit quelque chose, puisqu'elle se rapproche trop de la modernité lorsqu'on voit les canons, les mitraillettes.
Cela dit, c'est de bonne guerre (c'est le cas de le dire), puisque l'époque est la fin du XIXe siècle, voire le début du XXe.
N'empêche, je préfère voir Sherlock Holmes mener l'enquête à l'époque du début de l'industrialisation qu'à la nôtre, cela a plus de charme niveau décors et ambiance.
Mais comme j'ai pris plus de plaisir à le revoir qu'à revoir le premier, cela me conduit à les noter de manière égale.
Il faut noter qu'on sort d'une intrigue pseudo-fantastique à une intrigue pré-guerre moderne.
A ce sujet, même si j'ai apprécié l'action dans l'usine allemande et en-dehors, j'ai moins goûté à cette partie du film qui casse un petit quelque chose, puisqu'elle se rapproche trop de la modernité lorsqu'on voit les canons, les mitraillettes.
Cela dit, c'est de bonne guerre (c'est le cas de le dire), puisque l'époque est la fin du XIXe siècle, voire le début du XXe.
N'empêche, je préfère voir Sherlock Holmes mener l'enquête à l'époque du début de l'industrialisation qu'à la nôtre, cela a plus de charme niveau décors et ambiance.
Mais comme j'ai pris plus de plaisir à le revoir qu'à revoir le premier, cela me conduit à les noter de manière égale.
maxime ...
Le premier film des aventures de Sherlock Holmes ne m'ayant que moyennement convaincu j'avais quelques réticences à me tourner vers cette suite. Après coup, je dois bien reconnaître que ce long métrage possède dans sa besace quelques trouvailles notamment dans les jeux de son réalisateur qui se débarrasse enfin de ses recopiages.
Pour donner une image à mes dires je citerais ce combat contre " Le Cosaque " sur cette musique démentielle et entraînante. D'autres passages du même acabit son à notés. Pour autant je me suis encore pas mal perdu ... Mon attention avec Sherlock Holmes est des plus restreintes, je divague et du même coup mon attrait diminue ensuite. Quelques escarmouches me sortent de ma torpeur mais le rythme ne m'enchante guère.
L'humour du film ressemble très pour trait avec ces habitudes, quoique la surenchère va cette fois-ci un peu plus loin. Ce n'est pas plus mal. Les acteurs aussi filent sur cette piste, Jude Law sert un peu moins la soupe à son partenaire et joue un peu plus avec lui par exemple. Robert Downey. Jr lui renoue avec ses mimiques. Je lui trouve cette fois des faux airs de Jack Nicholson. Il se la joue moins solo que dans le film ultérieur, tant mieux. Noomi Rapace elle fait une de ses entrées ! Dommage que la suite ne lui donne rien à gratter, elle se contente de figuration. J'aime néanmoins beaucoup cette actrice. Jared Harris lui aussi fait son petit effet. Il était fantastique dans L’Étrange Histoire de Benjamin Button mais aussi dans Mad Men d'ou mon plaisir de le découvrir encore dans un autre registre.
Sherlock Holmes 2 : Jeu d'Ombres mérite un second visionnage tant cette composition est généreuse. Je lui donnerai une autre opportunité dans les années qui viennent avant d'affirmer un avis trop tranché.
Pour donner une image à mes dires je citerais ce combat contre " Le Cosaque " sur cette musique démentielle et entraînante. D'autres passages du même acabit son à notés. Pour autant je me suis encore pas mal perdu ... Mon attention avec Sherlock Holmes est des plus restreintes, je divague et du même coup mon attrait diminue ensuite. Quelques escarmouches me sortent de ma torpeur mais le rythme ne m'enchante guère.
L'humour du film ressemble très pour trait avec ces habitudes, quoique la surenchère va cette fois-ci un peu plus loin. Ce n'est pas plus mal. Les acteurs aussi filent sur cette piste, Jude Law sert un peu moins la soupe à son partenaire et joue un peu plus avec lui par exemple. Robert Downey. Jr lui renoue avec ses mimiques. Je lui trouve cette fois des faux airs de Jack Nicholson. Il se la joue moins solo que dans le film ultérieur, tant mieux. Noomi Rapace elle fait une de ses entrées ! Dommage que la suite ne lui donne rien à gratter, elle se contente de figuration. J'aime néanmoins beaucoup cette actrice. Jared Harris lui aussi fait son petit effet. Il était fantastique dans L’Étrange Histoire de Benjamin Button mais aussi dans Mad Men d'ou mon plaisir de le découvrir encore dans un autre registre.
Sherlock Holmes 2 : Jeu d'Ombres mérite un second visionnage tant cette composition est généreuse. Je lui donnerai une autre opportunité dans les années qui viennent avant d'affirmer un avis trop tranché.
Ce n'est qu'une friandise mais une bonne friandise. C'est un petit peu trop long, d'autant plus que l'action reste limitée. Mais c'est très malin, intelligent, plein d'humour et de sous-entendus. Plan par plan ça retrace tout le vingtième siècle européen, avec une analyse politique qui tient parfaitement la route. On trouve même un clin d'oeil appuyé à la politique de Claude Guéant ou Brice Hortefeux. Ca joue aussi sur le coté "alors les lascars, gay ou pas ?" avec beaucoup d'humour. Jude Law et Robert Downey Jr sont très bons, avec un petit plus pour le second vraiment parfait dans son rôle de génie psychotique.
Du spectacle et des scènes d'action en veux-tu en voilà.
On est bien loin de l'atmosphère des romans de Conan Doyle, dont le héros légendaire, subtil et torturé est ici trahi au profit d'un clown.
On est bien loin de l'atmosphère des romans de Conan Doyle, dont le héros légendaire, subtil et torturé est ici trahi au profit d'un clown.
Ca fait du bien ce cinéma là, bon, inventif, pétillant, pas condescendant envers le public et très distrayant ! Ritchie maitrise l'affaire et nous embarque dans une ambiance, dans un univers à part, où les retournements scénaristiques semblent moins farfelus que dans le premier. Une réussite.
Après un premier épisode soporifique et prétentieux, Guy Ritchie réalise avec cette suite sans doute son meilleur film: un film d'action pas très original mais fun. Mauvais réalisateur arrogant, qui multiplie les plans aléatoires, les personnages de "mecs" et les dialogues interminables pour ne rien dire, son précédent "Sherlock Holmes" était l'aveu d'un désire de reconnaissance du grand public. Finit les films de gangsters burnés, c'est à un duo à l'homosexualité refoulée qu'il s'attaque maintenant. Le premier film était incompréhensible, sans action, sans mystère, sans arôme. Ce second épisode n'est pas franchement réussi, mais il a l'avantage de se tourner davantage vers le dilettantisme du héros ce qui rend le film plus marrant à regarder. On ne s'y ennuie pas, contrairement au premier et les personnages sont toujours aussi mal exploités (Sherlock Holmes ne fait que sautiller avec de belles paroles, Watson se contente de grommeler, et Moriarty fronce les sourcils). Un film de Guy Ritchie pas désagréable à regarder, qui l'eut cru ?
Passée l'excellente surprise du premier volet dans sa conception et sa façon de filmer les scènes d'action, ce deuxième volet joue les faignant en nous ressortant les mêmes ingrédients, pensant que cela suffirait à notre bonheur. Or, il n'en est rien. Le scénario est prévisible, et même les scènes plus punchy nous paraissent monotones car elles ne font que copier le premier épisode. Heureusement que le cabotinage permanent de Downey Jr remonte l'ensemble.
Suite très décevante, le premier était meilleur. Guy Ritchie est de nouveau à la réalisation. Robert Downey Jr. et Jude Law reprennent bien leurs rôles de Sherlock Holmes et du Dr. John Watson. Et le reste du casting est sympa : Noomi Rapace, Rachel McAdams, Jared Harris, Stephen Fry, Kelly Reilly et Eddie Marsan. Le scénario était ambitieux, avec l'arrivée du Professeur Moriarty, l'ennemi le plus redouté de Sherlock Holmes, mais le résultat est sans surprise. La première partie est réussi, mais une fois la scène du train qui commence, on dirait la cage aux folles, l'histoire part dans tous les sens et c'est invraisemblable.
Ce Sherlock encore meilleur que le précédent s'en sort avec tout les honneurs. Guy Ritchie est le réalisateur idéal pour cette saga très réussie. La qualité de la réalisation est somptueuse et l'on arrive avec plaisir à reconnait la "patte" artistique de Ritchie. De plus, les acteurs et actrices sont fantastiques. Ils arrivent à interpréter leurs rôle avec un énergie et un professionnalisme à toute épreuve. L'ambiance est elle aussi très réussie grâce à l'excellent score de Hans Zimmer. Et contrairement à d'autres productions du même style, Sherlock Holmes, malgré son lot de scènes d'action spectaculaire, le film ne tombe pas dans le surplus d'effets spéciaux et le besoin d'ajouter une couche toutes les 5 minutes. Le film est classe, gentleman et évidemment très divertissant...
Trop d'action tue l'action, trop de rythme tue le rythme. Voilà la leçon à retenir en sortant du film. Malgré une réalisation à couper le souffle avec des effets et des images spectaculaires, la caméra ne se pose jamais suffisamment longtemps pour qu'on ait le temps d'apprécier et de digérer les mets qu'on nous sert. Du coup les personnages ne sont pas assez développés et à privilégier l'action à l'enquête, on se fait vite largués et du coup on se sent peu concernés par ce qui passe a l'écran, tant et si bien que #spoiler# le décès d'un des personnages principaux traité à la va
vite comme le reste devient un non événement ! Un comble ! #spoiler#.
On ne peut pas reprocher la générosité évidente de Guy Ritchie et cette envie de nous en mettre plein les mirettes mais qui trop embrasse mal étreint. 2,5/5
vite comme le reste devient un non événement ! Un comble ! #spoiler#.
On ne peut pas reprocher la générosité évidente de Guy Ritchie et cette envie de nous en mettre plein les mirettes mais qui trop embrasse mal étreint. 2,5/5
je me suis dit je vais aller voir le deuxième au cinéma étant donné que j'ai assez apprécié le 1er volet vu chez moi en dvd et non au cinéma, et ben j'avoue que ce deuximé opus m'a moins plu.il y a des bons passages quand même mais à certains moments je trouves les scènes un peu long. mais sinon ça ne gâche pas tout le film grâce à la performance des 2 acteurs principaux.donc vlà je ne le reverrais pas une deuxième fois en dvd.
Certes l'histoire est menée avec un rythme des plus efficaces, mais à vouloir a tout prix en balancer plein la gueule en reprenant tout ce qui avait fait la réussite du premier, et sans véritablement proposer de nouvelles idées, le film perd de son charme.Divertissant, mais surtout bruyant et fatigant.
Comme le premier celui-ci est essentiellement tourné vers l’action mais n’oublie pas pour autant le contenu. Cette fois, confronté au professeur Moriarty, Sherlock Holmes et son acolyte devront lutter pour leur survie et celle des autres. De nouveau, une association Robert Downey Jr/Jude Law qui fonctionne à merveille et en face Jared Harris est d'une sobriété efficace pour jouer l'antagoniste de légende. Tous sont au service d'un Guy Ritchie qui donne un peu plus de profondeur à son histoire, ne fût-ce qu'en nous servant sur un plateau un James Moriarty aussi flegmatique qu'intrigant. Il enseigne le jour et se révèle machiavélique une fois le soleil couché...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse