Derniers Avis : 30 jours de nuit 2 : jours sombres - Page 5

Suite du film de David Slade sans lui cette fois et tant mieux. Cette suite se trouve plus à l'aise, certes 30 jours de nuit 2, rentre quelque peu dans le classicisme et contient des petites faiblesses comme des légères incohérences, mais il m'a paru plus emballant puis surtout plus efficace grâce à des personnages plus intéressants. L'action est présente, du sang et l'actrice Mia Kirshner totalement dans sa peau qui correspond comme une canine aiguisée au personnage qui est la chef des vampires.

Restons-en au premier parce que cette "suite" est vraiment très loin d'être à la hauteur du précédent !!

Je l'ai trouvé tout aussi moyen que le premier. Le changement de casting est perturbant, même si Kiele Sanchez est une bonne actrice. Lé début est prometteur, mais j'ai fini par décrocher.. De bonnes scènes d'horreur tout de même.

Le premier était déjà très moyen, mais celui-ci, une absence totale de rythme, pas l'ombre d'un vampire(même si c'est un peu normale pour un vampire), ce film peut même endormir un troupeaux de buffles enragés, c'est pour dire.

si le premier étai assez bien , celui là est vraiment une daube . j'ai été littéralement déçu de cette daube

Quelle déception ! Ce deuxième volet ne ressemble en rien au premier qui avait une ambiance particulière et dont l'histoire collait au titre (il faisait nuit pendant 30 jours, alors que dans ce film ce n'est pas le cas). Cette suite ne vaut pas la peine d'être vue.

Après avoir vu le premier film 30 jours de nuit, je n'avais pas été convaincue, loin de là, et pas de surprise au rendez vous, une film planplan sans intérêt, avec des longueurs, et des pleurs, des pleurs toujours des pleurs.

tout juste la moyenne pour cette suite, le premier m'avait agréablement surpris (j'en attendais pas grand chose a la base) mais dans celui la, les acteurs sont vraiment moins bon, l'ambiance n'est pas la même enfin bref pas mauvais mais vu une fois est largement suffisant...

Digne d'un épisode de Buffy contre les vampires! Pas bon , pas mauvais, pas très intéressant...

0.5 car on ne peut pas mettre 0

alors franchement je ne comprend pas du tout les gens qui on mis 4
(c'est peut etre les producteurs qui veulent faire leurs pub....)

bref revenons a ce film si on peut le nommer comme sa
sa na ni queue ni tete
une histoire pourri
des effets speciaux ( rien que d'y penser chu mort de rire)
=>en effet un vampire qui boit du sang (fort liquide type jus de raisin) dans verre mais le sang ne laisse aucune trace dans celui ci... magique diriez vous???

comme j'ai pus lire
3 flingues et 1 couteau contre une ""armée"" de vampires

alors la oui je me suis fait chier

une très très grande déception après avoir vu le 1er qui a mon gout avait une vrai histoire et ou les méchants était convaincant...

minable, une daube, un navet, aucun rapport avec le 1, dans celui la ils sont toujours au meme endroit, il se passe rien , c'est sombre, lent, chiant, inutile d'avoir fait la suite d'apres moi et vu les critiques j'ai pas l'air d'etre le seul aparamant...

Comment dire? Le premier tenait la route; sans être exceptionnel, il en avait suffisamment dans les tripes pour combler les amateurs du genres (vampires qui ont de la gueule, massacre à la pelle, ambiance macabre...) en dépit de quelques invraisemblances (un temps mal géré -c'est vrai que passer quatre jours sous une voiture sans boire ni manger et piquer ensuite un sprint, ça le fait moyen-, des scènes proches de la caricature...) et il a marché. Et comme trop souvent, la suite est en dessous de l'original. Du huis-clos glauque et glacial de Barrow, nous voilà dans le gigantisme bétonné et suffocant de la Cité des Anges; et tout ce que l'on a à se mettre sous la dent, c'est du réchauffé. D'un bout à l'autre du film, on sait ce qu'il va se produire, on s'ennuie sec. Les ingrédients du premier nous ont été reservis tel quel pour essayer de nous faire passer une intrigue aussi original qu'un épisode des Feux de l'Amour (une reine des vampires qu'il faut tuer pour sauver le monde de la menace vampire, c'est tellement cliché que c'en est même pas drôle). En bref, c'est un pâle ressucé du premier (soit dit en passant, rien que le titre ne fonctionne pas; il n'y a pas 30 jours de nuits là dedans). Il est divertissant (il faut bien l'avouer, mine de rien l'heure et demi n'est pas trop désagréable) mais sans plus. Un conseil, restez au premier. Sinon vous allez être déçu.

bof!Largement moins bien que le premier avec des acteurs pas tres convaincants.Reste une belle photographie de nuit.

Pas aussi bon que le premier, il nous tient moins en haleine et les personnages ont changés (pour du moins bon), mais on est content de retrouver une partie de l'univers du premier qui nous avait marqué. A voir quand même.

Rien à voir avec le 1er, et pour cause je m'aperçois maintenant que ce n'est pas la même équipe qui l'a fait. Même si la mise en scène peut passer, le scénario est une cata! Une américaine casse cou est rejoint par des amateurs bien décidés à sauver le monde d'une mafia de vampire.
Armés jusqu'aux dents (même si plus d'une fois ils oublient les munitions), ils jouent au chat et à la souris, tantot un, tantot l'autre, sans aucune logique, juste histoire qu'il y est un peu de bagarre et du sang; et enfin au bout d' 1h30 ce film se termine avec le comble de l'absurde!