Avis : 30 jours de nuit 2 : jours sombres - Page 6

Que dire... d'un côté je me suis fait avoir - cette fois-ci c'est vraiment la dernière - par la bande-annonce (qui cartonne, faudra un jour faire un procès à ces mecs-là pour pratiques commerciales trompeuses) à acheter un BR au prix fort sans lire les commentaires, d'un autre en bon amateur de films d'horreur, habitué à voir 9 navets sur 10 films, je ne peux pas vraiment mettre une mauvaise note à çui-là. Il reprend clairement les idées du premier, il y a quelques bonnes scènes, la progression n'est pas celle d'un film d'horreur classique "cheap", donc dans l'ensemble potable pour les fans du premier. Mais bon, c'est clair qu'on frise le navet, même si c'est fait avec un certain style. Surtout à éviter au prix fort, achetez le dvd quand il sera à 1-3 euro.

Une suite bien nul. A ne pas voir. Tout est pauvre les acteurs ne tienne pas la route le scenario complétement pourri. Il n y a rien a garder.

Mais c'est quoi cette suite de merde franchement le 1 était vraiment pas mal du tou là c'est du grand n'importe quoi. Déjà pourquoi le titre 30 jours de nuits alors que ça se passe à Los Angeles. Les protagonistes jouent franchement mal. Nouveauté les vampires après étre cramés au UV peuvent étre réscusscités. J'ai pas retrouvé le coté angoissant du premier opus. Quelques bonne scènes gore mais assez rare... un film pour les amateurs du genre.

Malgré l'ennui que j'ai pu avoir sur le premier 30 jours de nuits, je decide quand même de regarder le deuxième ! Je pensait que c'était une autre version du film, mais c'est en fait la suite du premier. Sur les cinq premières minutes je me suis dit peut être qu'il va être mieux que le 1, mais en fait...NON !!!!!!!!!! Pour moi il était trés dur de faire pire que le premier..........erreur !!!!!!! Bon ! Déja je trouve que les acteurs jouaient mieux (sans etre exceptionnel) que les acteurs du premier malgré quelque passages et scènes un peu soft. Sinon, les premières quarante cinq minutes ont été longues, je pensait pas que ce serait si long..... Ensuite j'ai pas trop aimé le "vampire humain" ca m'a géné ! Et puis, pardon si j'offense certains mais franchement à chaque fois que je voyais un soit-disant "vampire" j'étais mort de rire. Je ne peux pas m'empecher de comparer à "les dents de la nuit". Bref, au final cette suite s'est avéré très décevante (la preuve j'ai pas reussi à le regarder jusqu'au bout) à éviter à tout prix !!!!!!!!!!!!!!!!

He ben, autant j'ai bien aimé le premier, autant celui-ci est un navet insipide avec un ramassis d'acteurs ratés. Un sous-sous-sous Blade du pauvre avec des SFX risibles, une photographie inexistante, des maquillages pas convaincants... et la liste est longue. Aucun intérêt.

Restons-en au premier parce que cette "suite" est vraiment très loin d'être à la hauteur du précédent !!

bof!Largement moins bien que le premier avec des acteurs pas tres convaincants.Reste une belle photographie de nuit.

Un film sur les vampires avec une fin surprenante qui m'a beaucoup plu.
L'histoire est banal . Quelques scènes gore mais beaucoup d'imperfection
Les vampires manquent de charisme sauf lilith et meurent trop vite .
L'histoire est banale sans plus
A voir par curiosité

le premier était une bonne surprise, bonne realisation, beau jeu dacteurs..la suite aurait pu être prometteuse..helas cest une véritable bouze..mal joué. .mal réalisé

Après avoir vu le premier film 30 jours de nuit, je n'avais pas été convaincue, loin de là, et pas de surprise au rendez vous, une film planplan sans intérêt, avec des longueurs, et des pleurs, des pleurs toujours des pleurs.

franchement deçu de cette suite d'un tres bon film
scenario nul ! pas accrochant
serieusement a eviter et en rester au 1

Une suite qui ne nécessite pas vraiment d'avoir vu le premier... Pas plus mauvaise que le premier d'ailleurs , dans le style vampires , mais ce n'est pas la même histoire à mon avis : les vampires sont organisés , costardés à la matrix , fondus dans la société. A voir pour les amateurs du genre au même titre que le premier.

Une catastrophe ce film. Il n'a rien à voir avec le premier, il est ennuyeux. Il fait série B, les vampires sont stupides. Pour ceux qui on vu le 1 je conseil de s'arrêter là xD. Du beau gâchis.

Vous avez affaire à un bon film de merde de série B, autant être clair dès le début. Bon c'est sûr qu'en 2010 on fait des films d'épouvante avec de bons effets spéciaux comparé aux années 80 (têtes coupées, sang qui gicle, etc.). Dans cette suite direct-to-video, le réalisateur nous offre deux bombes américaines : Kiele Sanchez et Diora Baird. En gros, c'est l'attraction du film car sinon, c'est un peu creux. Je ne sais pas pourquoi, on le sent quand le film n'a pas l'envergure d'être diffusé au cinéma. Les vampires sont nuls, pas de charisme, on a pas peur. Le scénario est bidon, et c'est vraiment dommage car les plans sont bien tournés, il y avait vraiment moyen d'exploiter quelque chose. Ne regardez ce pseudo film d'horreur que si vous vous emmerdez.

nul,aucun intérêt.acteurs nul,histoire nul,effets spéciaux nul,(a croire qu'ils ont jamais vu de sang de leur vie!on dirait du vin ou de l'eau grenadine!)une suite qui sert a rien.