Derniers Avis : Les Trois Mousquetaires - Page 5

Un casting de rêve, un magnifique travail de la part de l'équipe technique et une histoire très plaisante. "Les Trois Mousquetaires 3D" est un film qui a tout pour divertir ! Tout d'abord il faut savoir que "Les Trois Mousquetaires", même si il respecte quelques aspects du roman, en est une toute autre version. Bateaux volants, combats mi-ninjas mi-Matrix, cascades dignes d'un Indiana Jones... Ce film rassemble plusieurs styles afin d'en former un autre unique. Dès le début nous sommes plongés dans l'ambiance grâce à la bande originale fantastiquement composée par Paul Haslinger ainsi que l'action qui débute dès les premières minutes. L'histoire a beau être simple, on ne s'en lassera jamais. Les paysages, les effets spéciaux... Encore un énorme bravo à l'équipe de post-production. Quant aux acteurs, rien à dire. Une Milady machiavéliquement interprétée par Milla Jovovich, un Rochefort diaboliquement joué par Mikkelsen, un Richelieu justement incarné par Waltz, un D'Artagnan superbement joué par Logan Lerman et des Mousquetaires tous bien interprétés. La 3D joue dans ce film un rôle assez important, non pas pour le peu d'objets qui nous sautent à la figure mais pour ses effets de profondeur et d'accentuation de la réalité, même si malheureusement je ne l'ai pas trouvé assez satisfaisante. Contre toute attente, la fin nous laisse sur notre faim. Elle est tellement ouverte qu'elle pourrait nous faire imaginer la possibilité d'une suite, ce que je trouve à la fois dommage et super. Les acteurs collent bien à leurs rôles respectifs, c’est une évidence. Orlando Bloom est en revanche peu utilisé, ses apparitions se limitent à pas grand-chose, c’est le maillon faible, peut-être pas par rapport à l’acteur mais au personnage délaissé. Au premier plan on a un quatuor convaincant de mousquetaires, avec un Logan Lerman qui ne dépareille pas. Ils se font toutefois souvent voler la vedette par les seconds rôles, moins lisses. A noter un surprenant Freddie Fox, et une Gabriella Wilde plutôt fade. Le scénario ressemble trop à un grand foutoir. La narration est très saccadée, avec certes beaucoup de rythme mais qui doit énormément à un travail à la serpe en matière de fluidité. Il manque clairement 30 minutes à ce film pour développer pleinement ce qu’il a à développer et gagner dans sa construction ici souvent bancale. Il y a des passages ainsi clairement bâclés comme le passage dans la Tour de Londres, vite expédié alors qu’il y avait de quoi offrir un moment dantesque. Par ailleurs avec un casting aussi étoilé et seyant aussi bien aux personnages, exposer plus certains seconds rôles aurait été une judicieuse idée. Toutefois ce film s’en tire très honorablement en particulier grâce à un humour sympathique. Clairement le film ne se prend pas au sérieux, il s’amuse de ses gros délires pas trop mal intégrés finalement, et il pourra surprendre par un coté moins caricatural qu’attendu. Pour faire bref, ce film est un excellent divertissement à voir en famille

Une nouvelle adaptation des Trois mousquetaires mais cette fois le ton est irrévérencieux .
Certes le film ne peux pas plaire à tout le monde avec son côté très kitsch et son manque de fidélité au livre mais il reste un bon divertissement .
Les acteurs sont plutôt bon et le scénario acceptable .

Paul W.S. Anderson s'attaque au célèbre roman d'Alexandre Dumas, déjà mainte fois adapté. Plutôt que d'en faire une version fidèle, il l'utilise pour nous livrer une espèce de mélange entre de la piraterie, de l'heroic fantasy, de l'aventure, et de l'espionnage. Pourquoi pas (quitte à s'aliéner les amateurs de Dumas, autant y aller jusqu'au bout...), sauf que le concept est ici très mal traité. Le film se veut tantôt très sérieux et prétentieux, notamment avec ses personnages arrogants et ses scènes d'action ultra clipesques bourrées de ralentis, et tantôt humoristique, avec des gags à deux sous. Le scénario est affreusement maladroit, et ne prend même pas la peine de cacher ses multiples plagiats. La mise en scène est sans âme, et les acteurs terriblement mauvais. Dans le rôle principal, Logan Lerman incarne un
d'Artagnan fade et frimeur, Orlando Bloom tient plus du styliste que du Duc machiavélique, Christopher Waltz semble s'ennuyer, et l'on se demande ce que Mads Mikkelsen est venu faire dans cette galère. Sans oublier Milla Jovovich, fausse dans le rôle d'une Milady de Winter plus adepte des ninjateries que de l'espionnage, ou les acteurs incarnant la Cour Royale française qui parlent avec des accents typiquement britanniques... Ainsi, "The Three Musketeers" est un beau ratage, qui a même le culot de vouloir enchaîner sur une suite.

Une catastrophe laide et pénible à suivre. Pas un acteur ne sort du lot, Milady est ridicule et tout est caricatural. Le n'importe quoi peut parfois être drôle, ici c'est juste ennuyeux.

Mortal Kombat. Even Horizon (pour ceux qui ne connaissent pas, il s’agit d’un film de science-fiction à l’ambiance angoissante). La saga Resident Evil (dont il est producteur et scénariste, en plus d’avoir réalisé le premier, le quatrième et le cinquième opus). Le premier épisode d’Alien vs. Predator. Le remake Death Race (ou Course à la Mort en VF) avec Jason Statham dans le rôle principal. Et… Les Trois Mousquetaires ??!! Que peut bien faire un tel titre dans la filmographie d’un adorateur des jeux vidéo et de la geek attitude tel que Paul W.S. Anderson ? En voyant cela, il faut vraiment s’attendre au pire, d’autant plus que le réalisateur est spécialement connu pour les traitements plus que discutables qu’il réserve à ses propres films.

Le jeune D’Artagnan (Logan Lerman), lors de sa venue sur Paris, rencontre les mousquetaires Athos (Matthew Macfayden), Porthos (Ray Stevenson) et Aramis (Luke Evans), qui ont perdu tout espoir envers le royaume depuis leur dernière mission à Venise. Où ils ont été trahis par Milady de Winter (Milla Jovovich), qui leur a dérobé les plans d’une machine pour le compte du duc de Buckingham (Orlando Bloom). Mais leur rencontre avec leur nouvel allié va regonfler nos héros, qui vont dès lors se pencher sur un complot orchestré par le cardinal de Richelieu (Christoph Waltz), en compagnie de Milady et du duc de Buckingham, visant à empêcher le règne de Louis XIII (Freddie Fox) et faire plonger l’Europe dans une guerre.

Le terme « adaptation » fait toujours débat, il faut bien le dire. En effet, de la part d’un film qui reprend une autre œuvre, beaucoup attendent que le long-métrage soit le plus fidèle possible. Limite qu’il reprenne ligne par ligne (s’il s’agit d’un livre) le bouquin d’origine. Or, où est l’intérêt de faire cela ? Le but d’une adaptation étant l’occasion au réalisateur et/ou scénariste de livrer sa propre version de l’œuvre. Mais même là-dessus, nous faisons toujours nos difficiles : Da Vinci Code a été critiqué pour son côté retranscription totale du livre, la saga Resident Evil pour son incroyable manque de fidélité au jeu vidéo (surtout au niveau de l’ambiance, moi le premier)… Donc, essayons de prendre les choses telles qu’elles sont, notamment quand le film en question porte les mentions « basé » ou « d’après », comme ces Trois Mousquetaires version Anderson.

Dès lors, on sait seulement que quelques détails du livre d’Alexandre Dumas seront repris pour informer que nous avons bien affaire à son œuvre (les personnages, les relations qui les unissent, l’époque, les trames secondaires…). Sans empêcher le réalisateur de livrer un délire pleinement assumé. Et c’est ce qu’est Les Trois Mousquetaires, au risque de scandaliser les fans incontestés de Dumas. Avant, nous avons bien eu le Van Helsing de Stephen Sommers et Hansel & Gretel : Witch Hunters, qui ont été de petits succès commerciaux. Alors pourquoi pas Les Trois Mousquetaires ? Pourquoi pas les transformer en espèce de combattants aventureux ? Pourquoi pas faire de Milady un ninja le temps d’une séquence ? Pourquoi pas mettre en avant des bateaux-dirigeables, dignes de Léonard de Vinci ? Anderson assume son parti pris, et ce dès le début (l’ambiance et la présentation des personnages style bande-dessinée qui rappellent le Sherlock Holmes de Guy Ritchie, avec Robert Downey Jr.). Culoté, il faut bien reconnaître cela ! Ne jetons pas la pierre dès les premières images du film !

Cependant, ce n’est pas tout d’assumer un tel parti. Faut-il encore l’exploiter correctement ! Et sur ce point, Les Trois Mousquetaires est un ratage complet ! Le seul moment de réussi : la scène d’introduction, classe, qui nous promettait une histoire d’aventure avec son lot de combats, de personnages hauts en couleurs, d’accessoires délurés et autres. Mais non, ça s’arrêtera à ces 10 premières minutes. Délire ou pas, Les Trois Mousquetaires doit proposer des duels de cape et d’épée. Vous rêvez ! Vous aurez juste droit à une bataille lors de la première demi-heure et un face-à-face pitoyable sur le toit de Notre-Dame. Un délire d’action ? D’accord, je suis partant ! Mais je le cherche encore, même après le générique de fin ! Le reste du film : du blabla à rallonge assaisonné de répliques débiles (notamment quand rentre en scène ce gamin de Louis XIII et ses jérémiades incessantes). Où les effets spéciaux sont franchement dégueulasses à voir (surtout les numériques) et la mise en scène d’une platitude exaspérante à tel point que nous avons l’impression d’avoir un téléfilm et non un long-métrage de cinéma.

Et que dire du casting, à part qu’il est d’une inégalité montrant que Paul W.S. Anderson préfère s’occuper du rendu de ses films plutôt que la prestation des comédiens ? Ces derniers étant constamment en roue libre. Nous avons du bon, comme pour nos trois mousquetaires (surtout Luke Evans) et un Orlando Bloom qui s’éclate. Une déception venant de l’immense Christoph Waltz, qui ne se lâche nullement alors que nous l’avons connu en meilleur forme dans Inglourious Basterds et The Green Hornet (et plus tard dans Django Unchained). Un Logan « Percy Jackson » Lerman au charisme d’huître qui transforme à lui tout seul le film en sorte de teenage movie indigeste de part son amourette niaiseuse. Et enfin, une Milla Jovovich toujours aussi mauvaise qui ne doit sa place au générique que par son statut de femme du réalisateur. Et encore, je n’ai pas parlé des rôles secondaires (Freddie Fox, Juno Temple…) mais vaut mieux ne pas s’y attardé.

En y regardant bien, Les Trois Mousquetaires aurait très bien pu être un divertissement style hollywoodien de bonne facture et osé au possible, s’il avait été pris en main avec savoir-faire. Or, dans ce long-métrage, tout semble à jeter tant nous avons l’impression d’avoir un produit fait à la va-vite et sans génie pour faire passer la pilule. Voire même un nanar bien mieux réussi que les derniers Resident Evil en date (Afterlife et Retribution, et appréhendons le sixième qui va prochainement entrer en production) mais n’arrivant pas à titiller notre attention. Du coup, que l’on soit fan ou pas de l’œuvre du Dumas, nous nous retrouvons tout de même outrés par un tel résultat. Qui prouve au passage que Paul W.S. Anderson ne doit sa renommée que pour s’être attaqué à l’adaptation de jeux cultes (Mortal Kombat et Resident Evil).

Les Trois Mousquetaires, œuvre culte d'Alexandre Dumas, a déjà été maintes fois adapté sur grand écran, et sous toutes les coutures. On a ainsi eu droit à des versions fidèles à l'œuvre originale, mais également à des adaptations plus fantaisistes, comme celle avec les Charlots ou bien la version Disney mettant en scène Mickey, Donald et Dingo des années après les exploits contés dans le roman de Dumas. Ainsi, lorsque Paul WS Anderson réalise à son tour un film autour de cette œuvre, tout le monde devient fou. Il faut dire que Paul WS Anderson, ce n'est pas Paul Thomas Anderson. Quand un film de WS Anderson sort, il fait rarement l'unanimité. Du coup, on pouvait avoir quelques craintes quant à cette nouvelle version d'une histoire qui a déjà été adaptée des dizaines de fois.
Je peux vous dire qu'après le visionnage de ce film, mes craintes se sont envolées. Si vous vous attendez à une adaptation fidèle au roman de Dumas, vous serez déçu. Paul WS Anderson s'est amusé comme un petit fou. Il a seulement repris l'histoire dans les grandes lignes ainsi que les personnages du roman, et a modernisé cette histoire culte en ajoutant de nouveaux éléments totalement délirants. Ainsi, ne soyez pas étonné de voir des bateaux voler dans les airs.
Lors de sa sortie en salles, ce film s'en est pris plein la tronche, s'est vu montré du doigt car il ne respectait pas le livre de Dumas. Honnêtement, avec toutes les versions déjà sorties, voir enfin une adaptation qui nous offre quelque chose de neuf ne m'a pas déplu. Si c'est pour voir à chaque fois la même chose avec d'autres acteurs, non merci. Anderson a osé faire quelque chose de purement divertissant, et il y est arrivé.
Après, on ne peut pas dire que le film vole haut. Entre les vannes pourries balancées par les protagonistes et le jeu approximatif des acteurs (en particulier Jovovich...), le film n'est pas vraiment aidé. Mais il bénéficie de certains passages spectaculaires et de duels à l'épée bien orchestrés, voire même bluffants pour ces derniers.
Mais franchement, je trouve le bashing qu'a subi le film assez injuste. Anderson s'est amusé en nous offrant un gros délire partant de bases que l'on connait tous, et je trouve qu'il s'est bien débrouillé.

Une première chose, toi jeune qui a à faire prochainement la fiche de lecture des Trois mousquetaires d’Alexandre Dumas, ce film ne se substitue pas au livre ! Si vous avez entraperçu la bande-annonce, vous savez que le réalisateur Paul W.S. Anderson ne nous livre pas là une reconstitution historique mais plutôt une version modernisée et très personnalisée de l’œuvre. Débordant d’effets spéciaux, d’action et de scènes à la Matrix ; il faut prendre Les trois mousquetaires comme du pur divertissement. Avec cela à l’esprit, reste à se contenter d’un film souvent artificiel et sans relief malgré les présences de Mads Mikkelsen, Christoph Waltz et d’Orlando Bloom.

J'ai bien aimé l'histoire revisité retravaillé, je suis fan de l acteur qui joue le cardinal. Un film passé aux oubliettes mais relativement agréable. La fin laisse penser à une suite qui ne vera probablement jamais le jour.

Au ciné après 3 mn. j'avais été étonné par le ton du film mais j'ai adhéré tout de suite et j'ai aimé le parti pris présenté. Au finish un film ovni avec un sacré casting, des scènes d'actions mémorables, l'histoire de Dumas est respectée (si si), je donnerais cher pour une suite ... mais c'est ça semble mal parti.

Paul W.S. Anderson a la particularité de réaliser de gros navets ridicules avec d'énormes moyens budgétaires, à l'image de la saga des « Resident Evil ». Le film « Les Trois Mousquetaires » en forme malheureusement un nouvel exemple frappant qui confirme parfaitement la règle. Il se distingue en particulier par son absence de personnalité tout d'abord parce qu'il oscille constamment entre les genres sans jamais trancher, est-ce un film de cape et d'épées ?, de la transposition d'un jeu vidéo ? (combats style ninja, ralentis) ou d'une parodie destinée aux plus jeunes ? Il se distingue en tout cas par le massacre non assumé de l'oeuvre de Dumas, malgré le respect de certains aspects et un casting alléchant (Mc Fadyen et Orlando Bloom tout de même), les trois mousquetaires ne sont ici qu'une bande de mercenaires vaguement inféodés aux mousquetaires du Roi qui emploient des méthodes à la Indiana Jones avec un arsenal digne des James Bond. D'Artagnan, sous les traits de Logan Lerman et son air faussement effronté, est représenté comme un adolescent arrogant et insupportable, une vraie tête à claques, et Milady est par contre bien (trop) mise en avant, il faut dire que le rôle a été taillé sur mesure par Anderson pour bobonne, Milla Jovovich. Le film se distingue également par le pompage d'autres films qui ne méritaient pas d'être associés à cette pantalonnade, en particulier « Matrix » spoiler:
(scènes de combat au ralenti, cascade acrobatique de Jovovich avec sa robe XVIIe entre de minces fils de sécurité alors que contrairement à Matrix, on n'est pas sensés être ici dans un monde virtuel, combat entre l'ado D'Artagnan et 40 clones de mousquetaires de Richelieu ridicules qui sont taillés en pièce parfois par de simples bouts de bois et plusieurs à la fois, rien que ça, ou encore D'Artagnan sautant sur un bateau aérien et rattrapé in extremis comme Morpheus sur son hélico) spoiler:
et « Pirates des Caraïbes » spoiler:
(avec le summum du mauvais goût : la transposition des combats maritimes de ce dernier film dans les airs, défiant là aussi les lois de la gravité puisque des dirigeables gonflés à l'air chaud parviennent à supporter des galions armés de canons ; ou bien encore les combats à l'épée acrobatiques sur l'arête du toit de Notre-Dame remplaçant ici les mâts du Black Pearl) spoiler:
. Les dialogues sont indigents et saugrenus et les incohérences légion. Quant aux images de synthèse des décors, elles font vraiment toc. Anderson devrait donc en rester à ses mauvaises retranscriptions de jeux vidéos et autres films au scénario inexistant remplacé par des castagnes et acrobaties en tous genres, et ne pas nous faire croire qu'il est capable de faire une œuvre digne d'intérêt. Le public a eu au moins le bon goût de ne pas voir ce film en masse, ce qui nous évite une suite qu'Anderson nous laissait présager... []

En deux mots : A EVITER
scénario bas de gamme et rempli d'erreurs historiques (même si ce film ne se veut pas historique)
acteurs sans intérêts... je ne parle même pas de Mila Jobovich, qui, à part des le Cinquième Element, 'a jamais montré de talent de comédienne.
Pour les amateurs : la musique de ce "trop long" métrage est du copié collé mal réorchestré de celle de Pirates des Caraïbes.

Pas super se film c'est dommage il y a de bon acteurs mais on s'ennuie et les replique de ce film sont comment dire..... NUL comme le film voila j'ai vraiment été déçue.

J’aime bien Anderson, j’aime bien Jovovich, Waltz m’avait laissé un très bon souvenir comme Mikkelsen dans des rôles précédents, tout cela m’a attiré vers les 3 Mousquetaires, en sachant que je ne suis pas à cheval sur les « audaces » scénaristiques ou historiques. J’ai été un peu déçu, confronté dans son registre à un film assez foutraque en fait, nettement en dessous dans un registre approchant de Pirate des Caraïbes premier du nom, et plus proche des suites de ce dernier.
Coté acteur donc c’est efficace. Les seconds rôles évoqués plus haut tiennent la baraque, avec des prestations enthousiasmantes, principalement Mikkelsen et Jovovich, qui fait une Milady toute trouvé, de même que Waltz en Richelieu était un bon choix. Les acteurs collent bien à leurs rôles respectifs, c’est une évidence. Bloom est en revanche peu utilisé, ses apparitions se limitent à pas grand-chose, c’est le maillon faible, peut-être pas par rapport à l’acteur mais au personnage délaissé. Au premier plan un quatuor convaincants de mousquetaires, avec un Logan Lerman qui ne dépareille pas. Ils se font toutefois souvent voler la vedette par les seconds rôles, moins lisses. A noter un surprenant Freddie Fox, et une Gabriella Wilde plutôt fade.
Le scénario ressemble trop à un grand foutoir. La narration est très saccadée, avec certes beaucoup de rythme mais qui doit énormément à un travail à la serpe en matière de fluidité. Il manque clairement 30 minutes à ce film pour développer pleinement ce qu’il a à développer et gagner dans sa construction ici souvent bancale. Il y a des passages ainsi clairement baclés comme le passage dans la Tour de Londres, vite expédié alors qu’il y avait de quoi offrir un moment dantesque. Par ailleurs avec un casting aussi étoilé et seyant aussi bien aux personnages, exposer plus certains seconds rôles aurait été une judicieuse idée. Toutefois les 3 mousquetaires s’en tire en particulier grâce à un humour sympathique. Clairement le film ne se prend pas au sérieux, il s’amuse de ses gros délires pas trop mal intégrés finalement, et il pourra surprendre par un coté moins caricatural qu’attendu. J’ai parfois vu moins de subtilité dans le traitement des caractères qu’ici, ce qui est étonnant n’est ce pas ?
La réalisation d’Anderson est aussi un peu faible. S’il y a de la fougue, de l’élan dans sa caméra, il y a un coté saccadé là aussi qui pourra déplaire. Plutôt que d’assurer la fluidité des combats à l’épée par exemple, il a tendance à montrer des morceaux qui s’entrecoupent vite, de sorte qu’il n’est pas aisé de profiter pleinement du spectacle. A noter aussi les effets de style nombreux du réalisateur, ici bien intégrés (petit bémol à la course de Jovovich au début) et qui compensent, parfois, les lacunes ci-avant pointées. Pour les décors et les costumes compte tenu du budget du film c’est tout à fait convaincant. On sent que l’on est un cran en dessous d’un blockbuster à plus de 100 millions, et que le casting a tout de même du bouffer une partie non négligeable du budget, mais la reconstitution est soignée quoique souvent un peu lisse pour les décors urbains ou les aéronefs. Le choix de proposer un film haut en couleur est aussi une bonne idée, et la photographie est tout à fait agréable, malgré un ou deux reproches, notamment sur le début une scène de combat très sombre. Les scènes d’action sont nombreuses, mais inégales. Les combats à l’épée sont bons, et malgré la mise en scène tiennent bien la route. Les combats aériens sont déjà moins enthousiasmants, mais restent corrects. J’ai été un peu déçu tout de même, m’attendant à quelque chose de peut-être moins explosif d’apparence, mais mieux maitrisé. La bande son quant à elle en fait clairement trop. Omniprésente, assourdissant les dialogues, elle est aussi teintée de quelques morceaux épiques très inspirés d’autres bandes sons bien connues. Je n’ai pas été convaincu.
Au bout du compte les 3 mousquetaires n’est pas un désastre, et s’avère un film d’aventure sans prétention, grand public (toute la famille peu le visionner sans problème) dans la veine inspirée par Pirates des Caraïbes. Le spectacle a toutefois des lacunes, et Anderson malgré ses moyens et son casting ne livre pas là son meilleur film. Peut-être trop condensé, un peu court niveau budget par rapport à sa concurrence immédiate dépassant généralement sensiblement les 100 millions contre 75 ici, l’ensemble reste correct mais sans plus et doit beaucoup à ses acteurs. 3.

Des effets spéciaux , beaucoup de kitsch pour un film qui veut mélanger trop de genres différents : aventure, heroic fantasy, baroque,...Plutôt ennuyeux au énario très faible. On retient surtout les très belles colorations d'images,, avec des couleurs vives et chatoyantes : des rouges et des bleus tranchés, très pictural. Mais c'est un peu juste pour faire un bon film. .

Des bateaux qui volent, des rebondissements bidons, des répliques qui ont aucun sens! Une Adaptation des 3 mousquetaires des plus mauvaises... Ou sont Peter Pan et le capitaine crochet ?