Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Martin P.
50 abonnés
263 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 24 janvier 2013
Adaptation du très apprécié Clive Barker (auquel on doit déjà Hellraiser et Midnight Meat Train pour les amateurs du genre) ce film est à mon sens un échec total. Aucun rythme, montage décousu, intrigue inintéressante bref je suis complètement passé au travers. J'espere que le livre est mieux que le film car il n'est clairement pas à la hauteur de la réputation de l'auteur.
Et encore une adaptation ratée du Livre De Sang,une!Celle-ci n’est même pas sortie en salles,et on comprend pourquoi.La mise en scène est tout simplement inexistante,ou au mieux,digne d’un téléfilm du samedi soir après minuit.Le scénario est d’une grande médiocrité,il semble avoir été torché en 1 ou 2 heures.En effet,il est impossible de s’attacher aux personnages étant donné que leur évolution psychologique est confuse et totalement inexpliquée:pourquoi Simon accepte-t-il de se faire torturer?Quel est sa motivation?Sans oublier Mary qui change de personnalité toutes les 10 minutes et qui devient carrément méchante à la fin sans que l’on comprenne pourquoi.D’ailleurs,la fin du (télé)film n’a aucun sens,ce qui tend à prouver que le scénario a été écrit très rapidement.La réalisation impersonnelle couplée à la Bo que j’ai trouvée assez laide rend le film inintéressant,voire carrément ennuyeux et surtout indigne du chef-d’œuvre de Barker.Restent des effets gores très réussis(car faits à l’ancienne)contrairement à ceux de Midnight Meat Train.Lisez la nouvelle,c’est une merveille.
Je n'ai pas lu l'oeuvre de Clive Barker, donc je ne peux pas faire de comparaison dans ce sens. Quant au film, même s'il ne vole pas très haut, ça reste un film d'horreur sympathique à voir une fois.
Une intrigue originale et intrigante mais qui s'essouffle à mi-parcours. A partir de ce moment, le film tourne un peu en rond et semble s'enfoncer. Une finale maîtrisée parviendra à sauver Book of Blood de la catastrophe, mais ne fait pas oublier le fastidieux deuxième acte.
Finement ciselé, ce film d'épouvante est intrigant, posé et réaliste. L'ambiance britannique doit y être pour qqchose. En plus l'actrice principale est une belle femme et joue très bien.
Encore un essai approximatif de rendre un visuel au monde de Clive Barker. Des effets bâclés, un scénario linéaire et une tentative de donner vie à un texte de quelques pages qui se veut être une introduction.
Comme souvent dans ce genre de téléfilm de luxe, on s'empêtre dans des explications sans queue ni tête pour donner un semblant de fond, élucider totalement le mystère, ce qui dessert l'histoire au lieu de développer le climax.
On ne passe pas un mauvais moment, mais on oscille entre l'intérêt mitigé et l'ennui.
Book of Blood est un film fantastique horrifique , adaptation de deux nouvelles de Clive Barker . Bien moins bon qu'Hellraiser avec lequel il partage quelques similarités , Book of Blood s'en tire plutôt bien comme film à petit budget délivrant quelques sursauts et autres moments de frisson même si dans l'ensemble le rythme est plutôt mou , tout de même à l'instar des autres oeuvres de Barker il y a la présence d'une certaine mythologie même si elle est assez faible dans ce film . En bref c'est un film à reserver aux fans de Clive Barker et non au spectateur lambda de film d'horreur qui n'y trouvera pas son compte .
Un scénario assez original( grâce au livre apparemment ce qui donne envie de le lire...) quelques effets sympas mais le tout est un peu mou les acteurs ne sont pas très convaincants et il est difficile de vraiment "rentrer dedans" enfin ça reste pas mal par rapport à ce qui peut se faire dans le genre de nos jours...
Concept assez original et quelques bonnes idées font que ce film peut-être vu sans trop de problème, même si certains choix dans le scénario et la réalisation sont discutables (notamment la relation entre les 2 personnages principaux qui semble assez improbable)