Derniers Avis sur L'Eté de la peur

oh? un Wes Craven! Malheureusement sous calmants (et sous contrat?) pour un résultat bien lisse et formaté pour la TV (et oui c'est un téléfilm), du coup intrigue archi prévisible, musique de pompier seventies pour forcer le trait, mise en scène bien plan-plan sans effets chocs (on devinerait presque les croix sur le sol pour le placement des acteurs dans les scènes familiales), sourires ultra brights, des lentilles de contacts "sorcière d'halloween" à 1$99 la paire (budget F/X). Seules les 2 actrices (et un cheval) se démènent pour être convaincantes dans leurs rivalité, mais aucun ongle ni sabot ne sera finalement cassé pour les besoin du tournage. Donc si vous cherchez une autre "dernière maison sur la gauche", vous vous êtes trompé de village.

Ça a beaucoup de mal à démarrer, ensuite ça avance sans se presser, on comprend vite ce qui se passe ce qui fait que ça tue le suspense, on regarde donc jusqu'au bout d'un œil distrait. Coté interprétation Linda Blair passe à assez bien ses parents aussi, mais la vraie vedette est la jolie Lee Purcell qu'on ne verra pas beaucoup au cinéma (dommage) En revanche les deux jeunes gens jouent comme des patates et on les confond. La réalisation est minimaliste, le scénario bourré de facilités (comme le prof qui a justement les bouquins qu'il faut dans son coffre de voiture…) Moyen de chez moyen.

Ça fait quarante ans que je revois régulièrement ce téléfilm. Une fois tous les dix ans à peu près, ça doit être la quatrième fois que je le vois.
A chaque fois j'ai été terriblement déçu, pourtant allez savoir pourquoi, à chaque nouvelle décennie j'ai envie de lui redonner une chance.
Peut-être parce que Wes Craven est derrière tout ça, ou que Linda Blair est attachante, ou que cette daube a un charme paradoxal ensorcelant (le design ringue de la méchante à la toute fin à grands renforts de grimaces et d'effets télévisuels très... télévisuels)...

Pourtant que j'ai 10 ans, ou maintenant 50, je reviens sur le même constat: c'est mou, complètement prévisible et linéaire, avec trop peu de "scènes chocs" qui en plus sont toutes pourraves, et des dialogues convenus et redondants.
Pourtant dans 10 ans je serais peut-être assez con pour avoir envie de le revoir, comme j'ai eu réellement envie de le revoir hier soir, alors que ce nanar télévisuel ne le mérite pas.

Quid de Wes Craven ?
On saurait pas que c'est lui derrière la caméra, on ne s'en douterait pas. Tout est horriblement formaté "télé" à tous points de vue, et jamais on ne voit le talent du (parfois) maître de l'horreur et de son imagination débridée. Aucune personnalité dans la mise en scène, un pur "produit" télévisuel que n'importe quel réalisateur... que n'importe quel technicien aurait tourné pareil.

C'est bien dommage, car même si l'histoire est classique, vue et revue (une personne qui intègre une famille, qui a l'air gentille mais ne l'est pas du tout, et seule l'héroïne le réalise), y'avait quelque chose à en faire. Mais on n'est pas encore à une époque où la télé "ose", alors c'est de l'horreur qui n'est horrible que par son manque d'originalité et sa suggestion paresseuse... et la coiffure de Linda Blair.

Linda Blair est excellente, Lee Purcell dans le rôle de la diaboliquement nanarde méchante sorcière l'est aussi, et on découvre l'encore débutante (et belle à tomber) Fran Drescher, bien avant qu'elle soit la vedette de "Une nounou d'enfer", sitcom naZissime de 6 saisons de 1993 à 1999 (qui n'enlève rien à l'énorme talent humoristique de cette actrice), dont l'immense succès m'étonne encore... quoique, finalement vu le niveau de la "famille parfaite" dans notre société, pas tant que ça...

Par contre les personnages, c'est autre chose.
Des caricatures, ou des "utilités" pour un scénario qui avance péniblement à pas formatés.
Autant Linda Blair est attachante dans son interprétation, autant son personnage Rachel Bryant est profondément stupide:
Elle va cacher un gris-gris de la sorcière dans son lit pour le conserver comme preuve, mais se le fait piquer. Elle parvient à dérober un deuxième objet à la sorcière de fêtes foraines... elle le recache dans son lit. A votre avis il se passe quoi ?
Elle va voir la sorcière et lui dit qu'elle sait, et lui dit qui va lui permettre de le prouver.
Non mais franchement quoi, vous auriez une sorcière chez vous, vous lui diriez tout sachant qu'après elle serait 10 fois plus agressive contre vous avec des pouvoirs qui vous dépasse, ou bien vous la joueriez discret en cherche un moyen de la confondre à son insu ?
Et vous lui diriez qui est votre allié potentiel, sachant qu'avec ses gris-gris elle peut le tuer à distance ?
Non mais franchement quoi, elle est trop stupide !

Et la sorcière ? Ok elle est méchante et manipulatrice.
Mais c'est quoi ses motivations ? C'est quoi son intérêt ? spoiler: Elle a buté un couple et sa fille, et se fait passer pour la fille afin de débarquer chez sa pseudo-tante, ATTENTION SPOILER !, Oh miiince, j'ai marqué spoiler après, trop tard. Je vous ai tout gâché, on s'y attend tellement pas. DéZolé ! Et pourquoi elle se fait passer pour la nièce et fait du mal à tout le monde ? Elle y gagne quoi d'intégrer ce nouveau foyer et le détruire ?

Ça lui sert à quoi d'être là quand on y réfléchit ??
Ben à rien... comme le film !

Les éléments censés disséminer le suspense et et montrer (sous-entendre, on voit pas grand chose hein !) sont pourris, vot' gamin de 10 ans peut confectionner ça dans le garage de papi.
Vous vous dites "Les p'tits coquins, ils ont tout gardé pour la fin, ils ont mis tout le budget dans un climax de fou, ça va chier des bulles !".
Ils y ont effectivement mis tout le budget du film.
Wes Craven est allé avec s'acheter un paquet de clopes, et avec la monnaie qu'on lui a rendue il a tourné le climax final "de-la-mort-qui-tue".

Tournage dans les chiottes au fond du jardin de mamie aménagés en chambre de développement de photos (on est fin '70 pour ceux qui ne savent même pas que ça a existé), mur en carton, effets de lumières en contre-champs à grand renfort de fumée cache-misère, bruitages prout-prout et grimaces constipées, puis course-poursuite en voiture à peu près correcte (la sorcière à oublié son balais dans la baraque précédente) avec la méchante qui a les yeux rouges parce qu'elle a oublié de retirer ses lentilles pour Halloween, alors que tout le monde le sait, faut pas garder des lentilles trop longtemps sinon ça fatigue les yeux... Ah pardon, c'était pas des lentilles, c'est ses yeux diaboliques... Suis-je bête ! DéZoulé, j'aaah pas tout compris sur le moment du qu'est s'qui s'passe de l'histoire présente...

Sinon comme dans tout bon (/mauvais) nanar formaté et sans la moindre imagination, on a droit à la sempiternelle fin "c'est fini mais c'est pas fini". Troooop fort, vous m'avez encore grave cueillis les gars !

Pourquoi j'ai mis 2.5/5 et pas nettement moins ?
J'en sais rien, la sorcière a peut-être réellement des pouvoirs...

[Bon, Lee, maintenant rends ses lentilles à ton petit frère, il pleure et il a pas fini de faire des farces aux voisins !]

téléfilm sympa mais sans plus .
Dans le genre possédé, il y a bien mieux pour l'époque et cela manque de punch .


Ce n'est pas ce que j'ai vu de mieux de la part de wes craven .

La cousine fait penser au cousin de kyle

« L'été de la peur » est une indispensable étude du grand Maître Wes Craven (« Les griffes de la nuit », « Scream ») sur « l'étranger » qui pénètre le cercle ultra-sacré de la famille et qui le détruit de l'intérieur... ou bien c'est juste un petit film d'horreur de la fin des années 70 qui a plutôt bien vieilli. Entre les deux mon cœur balance et je pense que la réalité oscille habilement entre ces deux hypothèses. En effet, la réussite du film repose surtout sur la qualité de son suspense et sur l'angoisse quasi universelle de se faire « pirater » son nid douillet. C'est d'ailleurs encore pire lorsque le vilain prédateur prend le pouvoir insidieusement, en faisant passer sa victime pour une dingue. Le résultat est donc particulièrement crispant, d'autant qu'il ne demande aucun « effet spécial », qui finit inévitablement par vieillir. Du coup, hormis les lentilles de la « méchante » qui sont devenues un peu ridicules, le reste est encore très regardable et garde une bonne partie de sa charge émotionnelle... c'est quand même la preuve que ce diable de Wes Craven était un vrai « crack » dans son domaine... Respect l'ancien !

L’Eté de la peur est un Wes Craven peu connu, surement car il s’agit d’un téléfilm, et surement car Craven déconcertait un peu ses fans de la première heure avec un métrage bien éloigné de ses précédentes réalisations. Le film se veut un peu effrayant, mais c’est dans la discrétion.
Le casting permet de retrouver Linda Blair, laquelle s’offre ici un rôle non plus de possédée mais de maudite. Maudite par Lee Purcell. Leur face à face est sympathique, les actrices se démènent pour faire croire en leur personnage, Lee Purcell est particulièrement efficace à mon sens pour donner de l’ambiguïté à son personnage. Elle est à la fois charmeuse et perverse à souhait. Autour de ces deux actrices des interprètes un peu en retrait mais à la hauteur aussi et collant bien à leurs personnages respectifs. En clair pas de reproches particuliers.
Le scénario est assez classique, et à vrai dire il n’y a pas de grandes surprises dans l’Eté de la peur. Un film qui suit un cheminement un peu lent mais n’est jamais ennuyeux, et distille quelques scènes à spectacle au milieu de scènes de dialogues un peu plus convenues. Sans être très décapant, L’Eté de la peur surprend quand même par l’efficacité de son récit, qui reste accrocheur jusqu’à la fin.
Sur la forme Wes Craven offre une bonne mise en scène, laquelle se révèle spécialement efficace dans les scènes d’action, mais on s’étonnera quand même de découvrir un Craven pas mauvais du tout pour retranscrire les émotions de ses personnages. La réalisation est en tous les cas suffisamment punchie pour éviter l’impression téléfilmique. La photographie est d’assez bonne qualité mais l’ambiance reste un peu trop neutre pour un film de genre, tout comme la bande son qui manque de recherche.
Finalement L’Eté de la peur est un film de malédiction soft, qui ne va pas forcément faire peur à grand monde, mais c’est distrayant, et je me suis laissé prendre au jeu. Je partais plutôt dubitatif sachant qu’il s’agissait d’un téléfilm de commande un peu plan-plan, mais le résultat m’a plutôt bien convaincu. 3.5.

Sans être le meilleur film de Wes, le film vieillit bien. Il est curieux de voir la petite fille de l'exorciste à nouveau dans un rôle pas très catholique.. Les acteurs se défendent, l'intrigue est bonne (mais un peu prévisible).. Mais ça reste un film à découvrir de feu Wes Craven (toujours du mal à admettre qu'il est décédé :( )

Un bon film d épouvante pour l époque. Le réalisateur Wes Craven nous offre une fois de plus un bon moment et son imagination débordante nous emmène encore dans ces délires. Pour l époque où il a été fait malheureusement au jour d aujourd'hui ç est juste moyen. Les images son pas très propre les dialogues pas exceptionnel, mais bon on peut faire abstraction de tout cela en se concentrant principalement sur le scénario qui lui est bon.

C'est l'un des films les moins connus de Wes Craven avec une menace grandissante qui bat son plein! Tournè juste après "The Hills Have Eyes" où l'on massacrait avec une grande violence d'innocents campeurs, "Stranger in Our House" est un petit film horrifique qui se hisse à un niveau acceptable où Linda Blair (dont la pssion est le cheval) reprend du service (comme dans "The Exorcist) en combattant les forces du mal sous les traits de l'ètrange Lee Purcell! Les gens ont un faciès particulier aux monts-Ozark et le personnage de Julia en a les mêmes traits, les mêmes yeux! Mais peut-on contrôler l'esprit d'une autre personne ? Peut-on provoquer des choses ? Disons que c'est extrêmement rare mais possible par des moyens divers et variès! De plus, ça dèpend de la puissance du don de la personne! Cheval incontrôlable et figurine de cire servant à des fins malèfiques, à toutes celles et ceux qui croient aux superstitions, ce film fantastique de 78 doit être dèdiè! Pour les autres c'est un Craven à se mettre sous la dent en pèriode de vaches maigres! A noter que Linda Blair a le même look que Maria Schneider...

L'Eté de la peur : Un des premiers films signés par le maitre du suspense et de l’horreur : Wes Craven. Et vraiment, j’ai était agréablement surprit par ce film qui se révèle être maitrisé et bien ficelé au niveau du scénario. Car, c’est intrigant et il y a pas mal de suspense. Car, c’est une cousine qui après l’accident de ses parents vient s’installer chez la famille. Et donc, elle est bien accueille par tout le monde. Mais très vite, des événements intrigants et mystérieux se passent. Et le malheur commence à s’abattre sur cette famille depuis son arriver. Et c’est la fille de la famille qui s’en inquiète le plus et qui se pose pas mal de question car elle va subir beaucoup… Donc voila, c’est intrigant tout ça. De plus, les personnages sont bien travaillés et on du relief car il y a une sorte de jalousie et un certains combat qui s’installe entre la cousine et la fille et donc, la tension est a son maximum. De plus, la réalisation est honorable. Même à l’époque, Wes Craven savait déjà manier la caméra. Car, la mise en scène est bonne et le tout reste très bien cadré. Et pour finir, les acteurs sont convaincants et on a le droit a Linda Blair qui joue dans le cultissime : Exorciste. Donc voila, très bon film du genre, très bien mené.

Et bien Wes Craven a fait bien mieux ... en effet ce film casse franchement pas des briques, l'histoire est pas mal du tout, il y a du suspens, quelques sursauts (et encore), mais rien d'autre. Le film traine énormément, et au bout d'une heure on doit se faire a l'idée que ca ne se remuera jamais plus... Au niveau de la mise en scene c'est tres tres kitch, mais apres tout ca n'as jamais empêché de faire peur, par contre il y a une bande originale vraiment catastrophique, c'est tres tres dommage. Quelques bonnes idées, un scenario qui tient la route, mais un ensemble un peu trop mou, si bien que parfois on parvient a s'ennuyer ...

Ca aurait pu être un bon film mais ça ne fait pas peur une seconde... Les évènements sont bien trop gros et trop prévisibles. Les effets spéciaux sont moches et les acteurs vraiment pas géniaux. Bref, une bonne idée mais mal exploitée.

Vraiment un bon film qui m'a bien étonné, à voir ou à revoir.

indispensable.