Derniers Avis sur L'Art de la guerre 3: Le châtiment

Rare sont les suites qui ne méritent pas qu'on s'y attarde, ne serait-ce que pour la nostalgie. Il n'est ici pas question de prendre du plaisir. Si l'affiche joue la carte d'en mettre plein la vue, avec un savoureux mélange de références de Bad Boys 2 à Highlander 3, ne prenez pas de votre temps pour comparer si ce volet est mieux que le second. Josef Rusnak, Gerry Lively ont passé le cape de la série B, ils sont au porte de la Z. Aucune inspiration, rien n'est bon, même l'acteur ne lève pas la jambe. Il est sans doute préférable de rassortir une bonne vielle VHS estampillée Golan-Globus.

La bonne série que j’avais entamée depuis quelques jours ne pouvait donc pas continuer plus longtemps ! J’avais vu les deux premiers Art de la guerre avec Snipes, moyens mais sympathique dans leur registre, là c’est la débandade, et pas uniquement parce que Snipes s’est taillé.
Niveau acteur en effet c’est faible. Anthony Criss qui succède visiblement à Snipes n’est pas à la hauteur de ce dernier, c’est indéniable. Snipes n’est pas forcément toujours un acteur génial, mais il a une présence, un charisme, et il insère toujours à ses personnages un quelque chose de plaisant, un peu décontracté et pas trop sérieux, ce qui, lorsque le métrage est à la limite du foirage, très judicieux. Treach en est incapable, se prenant lui très au sérieux, mais ne jouant pas bien, et s’avérant très fade au final. Il n’est pas très bien entouré non plus. Beaucoup d’acteurs aux personnages caricaturaux et incapables de vraiment offrir une dimension enthousiasmante le moins du monde à ces coquilles vides. Beaucoup de fadeur général, quelques acteurs qui surnagent mais trop secondaires pour assurer quelque chose (Jack Conley notamment), et au final même les antagonistes ne parviennent pas à susciter plus qu’un morne désintérêt.
Le scénario reste sur des bases archi-rebattues, et malheureusement il les bat tout du long. Il ne parvient pas à s’envoler, et j’ai même tendance à dire que le meilleur tient dans la première partie, pourtant guère emballante. En fait Art of War 3, au-delà de son histoire attendue, est tout autant à la peine au niveau du rythme, souvent inégal et jouant aux montagnes russes, et n’arrive pas à offrir des moments où le spectateur se fait vraiment plaisir. Il apparait toujours comme trop timoré, trop superficiel, trop fade, n’osant pas jouer la carte de la vraie action bourrine, ce qui, avec son concept, aurait été surement le mieux à faire.
La réalisation est signée d’un réalisateur que je ne connais pas. Bon, il est correct. Il n’a pas derrière lui une très grande carrière de metteur en scène, mais il se débrouille assez bien, surtout dans les scènes d’action qui ont une assez bonne allure lorsqu’elles sont là. Disons qu’il sauve assez souvent les meubles, dans un film qui manque sérieusement d’atout, et il le rend digeste. En revanche niveau photographie ce n’est pas cela. Il semble qu’il a une longue expérience de ce coté là Lively, et bien ici Art of War 3 ressemble à ce qu’il est : un DTV d’action à l’image grisâtre typique de ce genre de production, et qui peine vraiment à attirer la moindre attention esthétique. Les décors ne sont pas vraiment en reste, n’offrant eux non plus rien de bien bon, sans être non plus infâmes. Alors les scènes d’action auraient du être le gros atout d’Art of War, et malheureusement elles ne sont pas au rendez-vous. Si Lively parvient à sauver les meubles (je pense notamment au combat entre Treach et un sbire), l’ensemble reste faible, à la fois en terme de quantité, et en terme de qualité. Il se place sur un créneau plus que concurrentiel, et malheureusement il reste dans le ventre mou du genre, beaucoup de film de Lundgren, Van Damme, et même quelques Seagal récents le surpassant sans difficulté. Enfin, je conclue sur une bande son jetée comme trop souvent aux oubliettes.
En conclusion Art of War 3 est le volet dispensable de la saga. Les deux premiers restaient des films assez basiques mais plaisants, là on tombe nettement en dessous. Si le réalisateur se décarcasse pour essayer d’éviter le désastre, il faut reconnaitre qu’il n’a pas suffisamment de talent pour remonter une bande globalement très mauvaise. Je lui accorde 1, mais je suis presque gentil.

Rien a dire, c'est juste extrement mauvais. A eviter comme vous evitez votre belle mere.

On descend encore d'un cran avec ce volet sans grand intérêt. Dialogues insipides, scènes plates, beaucoup de bla-bla, peu de résultats. Des personnages ridicules, une mise en scène discutable, un scénario indiscutablement discrédité. Bien entendu, on n'y croit pas un instant à cette histoire pas claire il faut le souligner, d'autant que les situations sont d'une logique approximative. Ce ne sont pas les quelques citations de Sun Tsu émisent en voix off qui sauvent cette triste oeuvrette.

Wesley Snipes étant par un personnage moins charismatique et n'ayant pas confiance en lui, des combats pathétiques et des scènes d'action pitoyables font de ce film une daube inégalable.

Sans Wesley snipes, ça promettait pas grand-chose,
mais alors ce "Treach". . .

Quelle Merde................................................................

J ai trouve que c est du grand n importe quoi, les scenes d actions sont tres mal faites on dirait que c est un film des annes 70, en plus il n y a rien de mieux que Wesley Snipes que on perd sur ce film. Une pure et simple perte de temps.

Pas très dynamique, dialogues peu intéressant, acteurs manquant de charisme,... bref un film à éviter si vous n'avez pas de temps à perdre.

Il est temps d'arrêter les frais. Déjà on perd Snipes en route et on le remplace par un acteur grimaçant, trés mal joué et pas du tout crédible dans les scénes d'action. Scénario trés classique, on se lasse trés vite. A éviter