Mon compte
    Hurlements VI
    Note moyenne
    1,7
    15 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Hurlements VI ?

    6 critiques spectateurs

    5
    0 critique
    4
    0 critique
    3
    1 critique
    2
    2 critiques
    1
    1 critique
    0
    2 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 28 mai 2011
    y a du mieux jais trouvé l'ambiance de ce numero 6 bien mieux que les numero 3 4 5 a regardé au moins une fois les film sur les cirque de monstres son rare pas mal
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 6 janvier 2015
    La meilleure suite en DVD. Beaucoup mieux que le 5 qui fut un échec monumental, on s'attaque au 6 dont l'histoire est plus originale. Le loup-garou est moyen, mais est acteurs jouent aussi biens que Jack frost. Un bon p'tit divertissement.
    NomdeZeus
    NomdeZeus

    93 abonnés 1 044 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 10 mars 2012
    Légèrement mieux que les épisodes précédents, ce qui n’est pas très difficile au demeurant. Le manque flagrant de moyen se fait tout de même sentir de manière importante.
    🎬 RENGER 📼
    🎬 RENGER 📼

    7 368 abonnés 7 552 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 11 novembre 2020
    L’hécatombe continue toujours et encore, comme en atteste ce pitoyable 6ème opus qui donne l’impression d’avoir été réalisé sous Lexomil®.

    Comme l’indique son sous-titre : "The Freaks", Hurlements 6 (1991) se déroule au sein d’un cirque itinérant dont le numéro vedette est « La parade des monstres ». Un étalage de bêtes de foire (où l’on y découvre un homme à 3 bras, un homme caïman, un homme tortue, un homme/femme …), à l’image du cultissime Freaks - La Monstrueuse Parade (1932) de Tod Browning, mais sans le talent de ce dernier.

    Pour sa toute première réalisation, Hope Perello peine réellement à nous sortir de notre torpeur, le film mettant une plombe à se lancer. Quant à l’acteur principal, il est tellement amorphe (à l’image du film), qu’il ne dégage aucune présence.

    En dehors d’une transformation à la lueur de la pleine Lune pour le moins réussis, le reste des makeup-effect sont ratés, sans parler du boss final qui ressemble à un vampire période Buffy contre les vampires, sauf que ce dernier à la gueule peinturlurée en violet ! Autre originalité à signaler, la présence de Deep Roy, le Oompa Loompa dans Charlie et la chocolaterie (2005), mais ne comptez pas sur lui pour sauver le film.

    ► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄
    JimBo Lebowski
    JimBo Lebowski

    400 abonnés 1 080 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 4 avril 2017
    Voilà une suite qui tient à peu près la route, qui raconte (enfin !) une histoire avec des personnages qui existent, en explorant le milieu des freaks et sa réflexion sur la part d'inhumanité chez l'homme, le mythe du loup garou va se retrouver au milieu de tout ça, une bête parmi d'autres. Un type arrive dans une ville paumé sans le sou, on ne sait pas vraiment qui il est mais on devine qu'il cache quelque chose, puis il noue timidement des relations avec les habitants, dont la fille de son employeur, jusqu'à se faire démasquer par le patron du cirque ambulant, s'en suit l'asservissement et la confrontation. Ici le loup garou est plus perçu comme un personnage pour qui on aurait de l'empathie, car il traine un fardeau et contrôle ses pulsions meurtrières, même si d'un sens il n'est pas traité avec beaucoup de profondeur, son antagoniste incarné par Bruce Payne (la gueule de méchant par excellence) représente bien le camp du mal, voilà, on comprend vite, ça ne va pas vraiment plus loin que ça. Et la dernière partie se résumera à un combat de monstres, une dualité presque fraternelle, mais le vice n'est pas poussé jusqu'à trainer la conscience du héros dans la boue vis à vis des habitants, quitte à se poser en martyr, ça se termine comme ça doit se terminer, sans prise de risque. Enfin conformément à son statut de petit film fauché et qui plus est sixième opus d'une saga bien merdique jusque là franchement ça passe, c'est pas la folie mais au moins c'est divertissant.
    La meilleure suite sans trop de difficulté.
    Shawn777
    Shawn777

    599 abonnés 3 493 critiques Suivre son activité

    0,5
    Publiée le 20 décembre 2020
    Après un quatrième film mauvais mais moins que les autres et un cinquième épisode assez rigolo, la franchise "Hurlements" retombe dans la nullité avec ce sixième opus, réalisé cette fois par Hope Perello et sorti en 1991. Cette fois, direction le cirque de "monstres humains" dont le directeur force un loup-garou à se produire sur scène pour ne pas dévoiler son petit secret. Bon, ça débute plutôt mal du coup mais mais au moins, dans celui-ci on voit le loup-garou à plusieurs reprises ! Pas très bien réalisé certes (il ressemble plus à Hermione transformée en chat dans "Harry Potter et la chambre des secrets" qu'autre chose), dû à un manque économique, mais au moins, il est là, comparé aux autres films où il était souvent hors-champ, lorsqu'il n'était pas hybride avec un marsupial. Bref, l'histoire en elle-même n'est pas plus fantaisiste que les précédents opus mais par contre, elle est très soporifique ! On s'ennuie durant une bonne partie du film, jusqu'à ce que dernier reprenne du poil de la bête (sans mauvais jeux de mots) avec un final et une révélation toute aussi nulle que ridicule. Nous avons effectivement un espèce de twist qui fait complètement plonger le film dans le nanar, surtout avec les indices pas vraiment subtils qu'il a laissé tout au long de l'intrigue. Du côté des acteurs, nous retiendrons surtout Brendan Hughes qui ne joue pas trop mal et puis Bruce Payne qui en fait des caisses. "Hurlements VI" n'est donc pas le plus raté de la saga mais n'en est pas loin non plus !
    Les meilleurs films de tous les temps
    Back to Top