Avis sur Hurlements VII - Nuits de pleine Lune

Après avoir interprété, écrit & produit (!) les opus IV & V, Clive Turner récidive sept ans après avoir réalisé Hurlements IV (1988) et situe cette fois-ci son intrigue principale en plein désert de Californie et non seulement il réalise, mais en plus de cela, il s’octroie aussi le premier rôle (le type aux cheveux longs et adepte du lissage brésilien, c’est bien lui !).

Clive Turner doit vouer une réelle passion pour les Harley-Davidson (à en voir sa scène d’introduction inutile), ainsi que pour la musique country (rarement on aura vu dans un film, autant de séquences musicales à répétition et n’apportant strictement rien au film).

L’intégralité du film se déroule dans un bar de cowboys typique de l’Amérique profonde (chemises à carreaux, types ventripotents, picolent non-stop, machos, humour crétin, …). SI vous étiez venu pour voir des loups-garous, armez-vous de patience ou repassez un peu plus tard car on en voit le bout du museau qu'au bout de 70min ! (sur les 90 que comptent le film, c’est réellement se moquer des spectateurs), sans oublier une séquence de morphing à la toute fin, particulièrement dégueulasse & ratée.

Comme Clive Turner n’a strictement rien à raconter dans son film, il passe le plus clair de son temps à faire du remplissage et à se répéter (des scènes de bar à rallonge et sans intérêt où l'on voit les clients picoler, entrecouper par des séquences country toutes les 5 min ! usantes et répétitives). Il ne se passe absolument rien pendant la 1ère demi-heure (ça picole, ça tchatche, ça danse, ça picole, ça tchatche, ça danse, …), avant de voir enfin la première attaque de loup-garou (ou du moins, ce que l’on voudra bien nous laisser voir, car toutes les attaques sont filmées en caméra subjective, à travers un filtre rouge cradingue).

Non seulement le film n’a rien à nous raconter, mais en plus de cela, pour combler le vide abyssal de son script, le réalisateur tient à nous rappeler quelques précédents épisodes (qu’il a lui-même réalisés !). Ainsi, on a droit à de longs passages empruntés à Hurlements IV (1988) & Hurlements V : La Re-naissance (1989). Brasse-t-il continuellement du vent dans le seul et unique but d'atteindre les 90min réglementaires ? C’est à se le demander… Car c’est vraiment du foutage de gueule.

Histoire de nous achever, il agrémente aussi son film de touches d’humour ringuardes (la poussière dans le chili que cuisine le vieux, le running-gag de la chemise, ...), ajouter à cela, de savoureuses répliques bidonnantes « Hé Jack, j’ai l'impression que tu as encore volé une chemise dans l'armoire de ta femme ». Mention spéciale aux scènes de country où les gens dansent dans le noir complet ?! C'est censé être conceptuel ? C'était volontaire ? Sans oublier la séquence des flatulences où le héros (le réalisateur) se bidonne comme un ado attardé.

Alors que l’on aura dû supporter pendant 90 longues minutes ses innombrables et au combien répétitives scènes de country n’ayant rien à voir ni de près ni de loin avec le cœur du film, Clive Turner n’aura rien trouvé de mieux que de nous faire chier en nous en infligeant une dernière fois lors du générique de fin.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

Le mythe du loup garou au pays des rednecks, avec une intrigue à la Sherlock Holmes, semblant établir sa petite histoire avec un personnage infiltré dans cette communauté sifflant des bières et dansant la country, il y a un côté assez sympathique et drôle, mais en terme d'épouvante on constate très vite que c'est tout de même relativement faible. Et à partir du moment où le scénario doit avancer ses pions tout va de travers, allant carrément piocher dans les 4ème et 5ème films pour lui donner une pseudo substance, mais ça n'a juste aucun sens. C'est beaucoup trop alambiqué, les dernières 20 minutes sensées nous révéler l'identité du loup sont incompréhensibles, il y a tellement de personnages et de retournements rajoutés inutilement pour faire tourner l'enquête à vide qu'on lâche l'affaire, au moins dans un film/épisode de Sherlock Holmes il y a un mécanisme plus ou moins cohérent qui nous donnes des clés, là c'est un foutoir sans nom. Et tout ça pour aboutir à un petit ressort merdique dont on se fout royalement et une fin nanardesque dans l'exécution, consternant.
Une suite qui aurait pu rester à sa place et proposer un divertissement Z (comme le 6) au ton légèrement décalé mais qui se prend la tête pour rien en faisant même référence à deux autres opus de la saga qu'on aurait plutôt aimé oublier... C'est non !

Septième opus de la catastrophique saga "Hurlements", réalisé cette fois par Clive Turner et sorti en 1995, est très mauvais, tout simplement. Pas aussi nul que la plupart des films de la franchise donc mais tout de même bien mauvais ! La particularité de ce film est qu'il fait suite au cinquième (dans le château) et fait donc abstraction du sixième film. Ça n'a l'air de rien mais c'est pourtant la première fois dans cette franchise que nous avons une suite logique qui reprend les évènements précis d'un film passé, même si bon, on va vite s'apercevoir que tous ces flashbacks servent plus à rallonger l'intrigue qu'autre chose (nous aurons à la limite un vague rapprochement entre un personnage en particulier qui fait ici son grand retour). Bref, c'est donc ici l'histoire d'un loup-garou qui sème la panique dans une petite bourgade américaine et tout le monde est suspect. Cela ne vous rappelle rien (enfin pour les puristes de la franchise bien-sûr) ? Nous avons là exactement le même schéma narratif que celui du cinquième film, ce qui n'est en même temps pas très étonnant car le réalisateur et scénariste de ce film était le scénariste sur le cinquième. Turner continue donc dans son délire de film policier et à énigme, mélange entre une intrigue à la Agatha Christie (en moins élaboré évidemment) et le jeu du Loup-Garou. Simplement, si le cinquième "Hurlements" était divertissant et assez drôle, celui-ci l'est beaucoup moins et se traine en longueur du début à la fin ! On s'ennuie en effet pendant une heure et demie et entre dialogues complètement débiles (le ton est d'ailleurs donné dès la scène d'introduction) et situations grotesques, on a du mal à en voir le bout ! La fin est d'ailleurs expédiée très rapidement et nous offre un retournement de situation digne d'un nanar, ce qui n'est en même temps guère étonnant. En ce qui concerne les acteurs, nous retrouvons là aussi Clive Turner au casting (décidément, ce garçon fait tout) et lui et le reste du groupe jouent très mal. Mention spéciale à la petite musique répétitive, très texane d'ailleurs, qui est bien lourde. "Hurlements VII : Nuits de pleine Lune" n'est pas pour autant le plus mauvais de la franchise, ce qui est révélateur du niveau des autres films qui composent cette dernière.

Pas terrible du tout !!! Malgré un début intrigant et prometteur, le film s'enfonce vite dans tout un tas d'effets spéciaux inutiles et répétitifs sans but précis !! Le scénario est moyen et on n'a pas peur une seule seconde !! Grosse grosse déception !!

Pleine lune, humour potache et musique country sont au programme de ce navet lycanthropique au pays des rednecks. Le réalisateur semble plus inspiré pour filmer la vie quotidienne d’un bar au milieu du désert que pour faire avancer sa mince intrigue. Et pour cause, le scenario tente maladroitement de faire référence aux épisodes 4 et 5 sans jamais susciter un quelconque intérêt. Une conclusion minable pour une saga minable.

Une ode à la musique country ce film d'horreur… Plus qu'un nanar un : NANANAR !! une plaie de 1h25 à visionner ou rien de rien à garder. Peut être la transformation du premier loup garou qui d'abord, part en décomposition et arrive pratiquement en squelette gluant avant une transformation que l'on ne voit même pas (j'ai bien rigolé) Une scène de 15 secondes ou les loups garous brulent dans la grange mais cela doit être une scène piquée du 1er HURLEMENT !! Enfin, bref…
Pour les amoureux de country et… c'est tout !

C'est une catastrophe cinématographique. J'ai beau eu le voir 3 fois et bien analysé le fontg et la forme, il n'y a absolument rien à garder. C'est ni fait ni à faire le pire film que j'ai jamais vu ; et pourtant j'ai énormément de nanard.
Si vous êtes fan de nanard je le conseil mais seulement en état second.