Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Pierre Augustin
23 abonnés
201 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 4 novembre 2020
Pas vu le 1er mais scénario trop compliqué, trop de personnages, trop de passages qui ne servent à rien et Super mal filmé Pour Les scènes de baston, Les dialogues volent pas haut et même Le son est pourri on a du mal à comprendre les voix...
Dans ce film, c'est du grand spectacle! Du spectacle basé sur des scènes d'action époustouflantes, des scènes de combat complétement disproportionnées, irréelles je dirai. C'est extrêmement jouissif. Les acteurs sont parfaits dans leur rôle, même les femmes déguisées en "Rambo". Là ou le bât blesse, c'est un peu côté scénario même s'il n'est pas aussi basique qu'il n'y parait. Le film est américain, donc on a droit aux grands sentiments patriotiques, aux méchants qui ne sont pas américains, et à de la destruction à gogo mais surtout pas sur le territoire américain. Mais cela ne doit pas gâcher le plaisir. Et j'en ai pris énormément. Il s'agit d'un vrai blockbuster fait pour en prendre plein les yeux et ils ont bougrement réussi. Pour tous les amateurs de films de guerre, d'action et de blockbuster. Ne bouder pas votre plaisir et osez!
Comme le premier volet, cette suite s'est prit beaucoup de critiques négative abusif... alors qu'il encore MIEUX que le premier qui pour ma part est bien. Les scènes d'actions sont toujours toujours aussi bien, le casting est toujours au top et l'écriture des dialogues à était améliorer (ça fait moins "gamins" que dans le premier). Vivement le troisième même si je crois qu'il n'y en aura pas et qu'à la place il y aura un reboot, c'est dommage.
le ridicule ne tue pas , sinon il n'y aurait pas de film , ce film. Des noms à pleurer de rire, des personnages sortis des Power Rangers , plus de 10 ans s'abstenir ..... Mais pour les bons (ou grands...) acteurs , que viennent-ils faire dans cette galère ?
Sans génie, sans intérêt !!! Brouillon à souhait dans son scénario qui capte peu et voir même un peu trop tirer par les cheveux, son action reste le seul point d'accroche et encore on a vu bien mieux. Cet épisode ne marche pas on s'ennuie ferme alors que ça doit être un divertissement je ne retrouve pas vraiment une fois de plus l'univers des personnages en plastique de mon enfance avec lesquelles je me suis plus divertit. On est assommé aussi par les acteurs et les différents rôles c'est lourd bourrin pffff et le final n'est pas passionnant
Un film qui casse les codes. Des scènes d’action à couper le souffle. Des acteurs puissantes et perspicaces. Un scénario imprévisible. Des dialogues efficaces. G.I Joe est au cinéma ce que Messi est au football et Jordan au basket. Il redéfinit le genre et c’est sûrement le film le plus marquant de l’histoire du cinéma.
On est vraiment immergé dans le monde des GIJoe, c'est à dire un monde ou tout peut arriver en matière de cascades comme de retournement de situation. Heureusement les Joe ont le bon timingspoiler: même s'ils ont subi de lourdes pertes ... .A ne pas prendre à la légère. Les persos sont très convaincants dans leur genre de GIJoe. Le rythme est là.
Un film d’action survolté avec cette intrigue de militaires aux combats d’art martiaux orchestrés, c’est moyenne comme histoire sans réelle profondeur. Il y a du style chez ces ninjas bien équipés de leurs armures, un rêve de fiction et expérimental militaire, des combattants virevoltants, très inspirés des personnages de jeux vidéos par ce scénario épique. Les soldats font rouleaux compresseurs, montrent l’art du catch, « The rock » assure le service, toujours aussi costaud Dwayne Johnson, expédie Channing Tatum qui prend congé, le temps est compté dans ses prestations, le vieux Bruce Willis ne chôme pas, un peu moins agitée au vue de son âge, continue à bourriner dans ses vannes habituelles depuis « piège de Cristal » pour sympathiser avec les futurs collaborateurs, l’accueil mouvementé.
Ridicule à pas mal de points de vue; même le premier opus est meilleur, c'est dire. Channing Tatum disparaît rapidement, le plateau d'acteurs manque de présence hormis Bruce Willis et Dwayne Johnson pour qui le film semble avoir été uniquement écrit. Les dialogues sont caricaturaux et Jonathan Pryce est bien loin de son véritable registre.
Quelques incohérences et des personnages au psychisme aussi complexe que leur nom de code ...mais on a vu pire. Un film distrayant, je ne peux décemment pas lui mettre moins de 6/10 car on ne s'ennuie pas. Le réalisateur respecte suffisamment son sujet pour ne pas nous bousiller les yeux à coup de séquences mitraillettes cache-misère. Mais le talent lui fait défaut pour en faire quoi que ce soit de moins basique. Quelques bonnes scènes, notamment ce ballet aérien ninja dans les montagnes enneigées. Pas un hasard si les deux seuls personnages à tirer leur épingle du jeu sont en combinaison intégrale masquée noire et blanche.
je trouve qu il est bon c est vrai que le scénario est basic on s attache pas vraiment au personnage mais après c est que une adaptation de jouet et je trouve que c est pas si mal les combat sont bon surtout celui dans les montagne les explosion sont très bonne et de l humour de la part de Bruce willis .
13 713 abonnés
12 426 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 31 décembre 2016
Suite de "G.I. Joe: The Rise of Cobra" et c'est tout de suite moins bien, au profit d'une intrigue plus dècousue! Les scènaristes de "G.I. Joe : Conspiration" ont proposè de relier l'histoire à un danger potentiel rèel au Pakistan! Du coup, cela donne une gravitè inhabituelle pour ce genre de film pop-corn où il faut laisser son cerveau au vestiaire sinon les neurones ne rèsistent pas aux attaques multiples! Voir la dèstabilisation entraînèe par le printemps arabe provoque vraiment un ètonnement! L'idèe de cette suite est nèe bien avant le printemps arabe, alors cet èvènement a donnè du poids au film de Jon M. Chu qui remplace (et ça se sent malheureusement) Stephen Sommers! Quoi de neuf dans "G.I. Joe : Conspiration" ? que la testostèrone est au rendez-vous! Qu'il y a deux Jonathan Pryce pour le prix d'un, grâce à une microtechnologie infaillible! Pour faire simple, c'est un homme qui a son look mais qui agit comme lui en jouant les prèsidents des Etats-Unis! Quoi d'autre ? Que la 3D est inutile, que Channing Tatum ne joue qu'une vingtaine de minutes et que la meilleure unitè de combat du monde est beaucoup moins convaincante que dans le premier volet! Reste les effets spèciaux, la scène de combat spectaculaire sur la falaise et le second degrè en bonne et due forme...
le film a quelques longtemps et le casting du 1 quasi absente dommage c'est juste du commerciale spoiler: et Tatum qui aurais pu sauvé la totalité du film mais non il meurt le plus gros dommage du film ses son départ