AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
1199 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hostel - Chapitre III ?
5
7 critiques
4
8 critiques
3
22 critiques
2
42 critiques
1
57 critiques
0
42 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hostel 3 démarrait pourtant bien, son introduction faite de faux-semblants était réussie mais le reste... La réalisation est pas mauvaise mais l'histoire peu passionnante. Peu de scènes gores et une ambiance ratée. 3,5/5
mais où est passé le gore, le trash, la tension et l'oppression. plutot qu'hostel, le film aurait pu s'appeler hotel formule 1 sur la station autoroute de chaumont sur taronne, là où il ne se passe jamais rien.
ne vous laissez pas avoir et restez sur les deux premiers!
ne vous laissez pas avoir et restez sur les deux premiers!
Absolument sans intérêt en comparaison des 2 premiers films. Digne d'un téléfilm.
Comme beaucoup l'ont déjà souligné, ce troisième volet n'a rien à voir avec les précédents. On arrive là dans une version standardisée du film de frayeurs contemporains. Tout ce qui donnait son caractère à Hostel a finalement disparu : angoisse, inconnu, lieux insalubres et perdus, raisons floues...sans compter la scénographie et photographie bien dérangeantes.
Là, demeurent les lieux perdus (l'usine) et le sang bien sûr !
Là, demeurent les lieux perdus (l'usine) et le sang bien sûr !
Très mauvais film d'horreur ... aucun point positif... dommage
Ayant aimé (pas adoré) les deux premiers, je ne savais même qu'un troisième était né. Curieux, je l'ai regardé. Et j'ai trouvé cela très mauvais et décevant. C'est tout.
Le moins bon des trois opus. Et dire déjà que le deuxième était déjà médiocre, celui - ci est l'est encore plus. L'histoire de "Hostel" qui devait ce remettre sur Las Vegas à complètement disparu. Deux à trois scènes dans ce lieu, mais c'est tout !!!! Le scénario est assez simpliste. Les personnages à peine convaincants. Deux scènes intéressantes d'autres non. Et ce films contient que très peu de scènes d'épouvantes et d'horreurs. Bref, une suite qu'il aurait fallut éviter de faire.
Je met 5 eviddement pour remonter un peu la moyenne parce que pour moi ce sera 2.8/5 .
C'est vrai que les scènes limites d'action sont stupides et le film et lent mais ; ce gore l'action et je c'est pas sa me donne envie de voir la suite bref , hof la fin j'ai bien aimé . je trouve hostel 1 moyen , le 2 regardable mais sans plus , et celui-la pas mal
C'est vrai que les scènes limites d'action sont stupides et le film et lent mais ; ce gore l'action et je c'est pas sa me donne envie de voir la suite bref , hof la fin j'ai bien aimé . je trouve hostel 1 moyen , le 2 regardable mais sans plus , et celui-la pas mal
Ayant aimé l'intelligence des deux premiers volets, je ne pouvais qu'être curieux de voir ce que donnerait ce troisième volet. Cependant, beaucoup de choses me rendaient méfiant : un direct to DVD, absence d'Eli Roth (même en temps que producteur), une pléiade d'acteurs inconséquents (à part peut être John Hensley, vu dans la série Nip/Tuck qui s'en tire pas trop mal), ...
Pour être bref, on va dire que le film prolonge légèrement ce qui a été vu dans les 2 premiers, et le fait qu'il soit "délocalisé" à Las Vegas lui permet de justifier les moyens en moins dont il dispose : c'est une "filiale" de ce qui est vu en Slovaquie donc si c'est pas la "même chose" ça peut se comprendre.
Cependant, on perd tout ce qui faisait l'intelligence des deux premiers : des hommages au cinéma de genre (Japonais pour Hostel 1 et films italiens des années 70 pour Hostel 2). Tout ce qui compte est d'amener aux tortures, mais qui perdent ici toute tension (montrées de façon partielle, beaucoup de hors-champs, visages sur les spectateurs du spectacle).
Bref, Eli Roth avait montré que choisir des inconnus amenait un malaise s'ils étaient bien choisis. Là, on a affaire avec des acteurs de seconde zone qui sont interchangeables, les personnages n'ont pas vraiment de caractère (le relou, le témoin, le marié, les escorts, ... ). On est donc perdants sur les 2 tableaux : tension et profondeur ( ou références ).
Seulement donc pour ceux qui veulent prolonger l'expérience, sans pour autant en attendre grand chose ( de toute façon, si l'idée venait à Eli Roth d'en faire un "vrai" 3ème, la saga n'est pas enterrée puisqu'il pourra revenir en Slovaquie, et faire comme si le 3 n'avait pas existé ).
Pour être bref, on va dire que le film prolonge légèrement ce qui a été vu dans les 2 premiers, et le fait qu'il soit "délocalisé" à Las Vegas lui permet de justifier les moyens en moins dont il dispose : c'est une "filiale" de ce qui est vu en Slovaquie donc si c'est pas la "même chose" ça peut se comprendre.
Cependant, on perd tout ce qui faisait l'intelligence des deux premiers : des hommages au cinéma de genre (Japonais pour Hostel 1 et films italiens des années 70 pour Hostel 2). Tout ce qui compte est d'amener aux tortures, mais qui perdent ici toute tension (montrées de façon partielle, beaucoup de hors-champs, visages sur les spectateurs du spectacle).
Bref, Eli Roth avait montré que choisir des inconnus amenait un malaise s'ils étaient bien choisis. Là, on a affaire avec des acteurs de seconde zone qui sont interchangeables, les personnages n'ont pas vraiment de caractère (le relou, le témoin, le marié, les escorts, ... ). On est donc perdants sur les 2 tableaux : tension et profondeur ( ou références ).
Seulement donc pour ceux qui veulent prolonger l'expérience, sans pour autant en attendre grand chose ( de toute façon, si l'idée venait à Eli Roth d'en faire un "vrai" 3ème, la saga n'est pas enterrée puisqu'il pourra revenir en Slovaquie, et faire comme si le 3 n'avait pas existé ).
Fan des deux premiers films, j'attendais de pieds fermes un troisième opus malgré une certaine réserve quant à la possibilité de proposer quelque chose de neuf. Quelle ne fut pas ma déception devant cette bouse infame qu'est "Hostel: Part III". Déjà, on ne retrouve pas Eli Roth derrière la caméra mais Scott Spiegel, le producteur des deux premiers films. Il s'avère trés vite que ce dernier est dénué de talent. Bien que le début du film reste classique pour un Hostel, on remarque que les acteurs sont du même niveau que le réalisateur (c'est à dire nul pour ceux qui ne suivent pas) et les dialogues....... je préfère ne pas en parler. Les scènes de tortures, élément phare de la franchise, sont malheureusement suggérées que réellement montrée (
spoiler:
à part le passage où un des protagonistes se fait arracher le visage
). Spiegel tente bien d'incorporer une pointe d'oiriginalité dans le concept de base mais là encore, celui-ci n'est pas assez travaillé et se révèle vite inutile et sans intérêt. A noter que le long métrage s'enffonce encore plus avec une fin minable et ridicule.
Fan des premiers films, passez votre chemin, la déception vous submergera.
). Spiegel tente bien d'incorporer une pointe d'oiriginalité dans le concept de base mais là encore, celui-ci n'est pas assez travaillé et se révèle vite inutile et sans intérêt. A noter que le long métrage s'enffonce encore plus avec une fin minable et ridicule.
Fan des premiers films, passez votre chemin, la déception vous submergera.
elriad
pour rester élégant, je dirai que ce film est au cinéma ce que sont les chips à la gastronomie, ou pour être plus trivial que ce film est grosse bouse ! Quoi qu'il en soit, à éviter de toute urgence...
Il est loin l'esprit sadique et jouissif du premier ... Déjà que le 2 était vraiment limite, ce 3ème épisode est tout simplement mauvais, très peu sanglant, avec une histoire, des personnages et des dialogues ridicules, sans aucun suspense, un véritable navet ... Seul Eli Roth savait faire pour nous en mettre plein les yeux, mais ce film n'a rien a voir avec l’œuvre de base ...
OK le 1 et le 2 sont nettement mieux
Mais après tout il a passé vite et c'est quand même un critère de "bon" film
Bien sûr les tortures paraissent minables à côté du 1er mais bon on sait que les suites ne sont jamais aussi bonnes que l'original
Mais après tout il a passé vite et c'est quand même un critère de "bon" film
Bien sûr les tortures paraissent minables à côté du 1er mais bon on sait que les suites ne sont jamais aussi bonnes que l'original
Interdit aux moins de 18 ans ? J'en rigole encore ! Les passages gores sont très rares, mais le pire c'est qu'ils sont très mal faits. Le scénario est chiant à mourir, la réalisation est digne d'une mauvaise série américaine, les personnages sont tous plus stupides les uns que les autres, et l'ambiance du film est vraiment un ratage total (même si j'avais peu aimé les deux premiers, au moins ils avaient l'avantage d'avoir un univers glauque et très dérangeant, là c'est beaucoup trop soft)... 'Hostel: Part III'' n'a AUCUNE qualité pour lui, c'est un navet affligeant ! Une grosse arnaque qui a pour seul intérêt de voler votre argent derrière la notoriété de la saga !
Je crois que s'il y a avait un seul Hostel à voir ce serait celui-ci...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse