AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
31516 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jackie Brown ?
5
169 critiques
4
277 critiques
3
149 critiques
2
68 critiques
1
17 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est pas du trés grand Tarantino comme je l'ai aime, j'ai donc été décu par le film même si pour un autre réalisateur il serait excellent
Plus sage que les deux premiers films du célèbre réalisateur, Jackie Brown est aussi beaucoup moins réussi, en fait probablement moins aussi que tous les films de QT qui l'ont depuis rejoint dans la vidéothèque de ses nombreux fans. Il reste malgré tout un très bon film noir grâce à une réalisation toujours ingénieuse et un puzzle très plaisant à assembler. Peut-être un peu plus facile dans son écriture (des flics un peu trop naïfs ?) il est aussi moins percutant niveau dialogues et moins violent qu'à l'habitude. Ne seraient un zoom sur les pieds de Bridget Fonda et des thèmes cultes savamment choisis, on se demanderait en fait presque s'il s'agit d'un Tarantino, qui oublie quelque peu son amour ostentatoire de la culture pop pour s'essayer à un projet plus sérieux. Et ça n'est qu'à moitié réussi. Jackie Brown est un film appréciable, mais le premier Tarantino qui ne soit pas un chef-d’œuvre.
Jackie Brown est le film qui a fait changer la perception du spectateur envers Quentin Tarantino. Avant, Tarantino était un réalisateur "cool". Le réalisateur de Reservoir Dogs, Pulp Fiction, scénariste et acteur dans un film de vampires : Une nuit en enfer. Fan de séries B, de films de kung-fu, de westerns spaghetti entre autres, il a su élever la culture pop au rang d'art avec les films mentionnés plus haut. Et puis arrive Jackie Brown fin 1997. Ici pas de digressions sur les hamburgers, les séries télés, les pieds, les super-héros qui reflètent les propres préoccupations de Tarantino. Pas de dialogues percutants, de violence exacerbée. Non, pour Jackie Brown, il adapte un bouquin, celui de Elmore Leonard (et non pas Herbert) "Rum Punch" et le transforme en un film noir rendant hommage à la blaxploitation avec Pam Grier dans le rôle principal qui en était une des icônes. Film noir, qui prend son temps. Encore un film long, durant 2h30, avec un puzzle diabolique qui se met minutieusement en place avec en point d'orgue l'échange des valises dans le supermarché, parfait exemple d'une multiplication de points de vue sur une même situation et réalisée de manière virtuose. Tarantino, qui affectionne ce procédé, ayant déjà fait de même dans Pulp Fiction avec le bar qu'attaque Tim Roth et où se restaurent Jules et Vincent. Normal que les fans aient été déroutés. Tarantino gagne ses galons de vrai cinéaste, dirige parfaitement Samuel L. Jackson, Pam Grier, Michael Keaton, Bridget Fonda ou encore Robert de Niro malgré une VF un peu chelou et étonne avec un film mûr. C'est à se demander si ce joyau ne serait pas son meilleur film.
Sans doute le moins Tarantino des Tarantino. S'il n'y avait pas ce casting improbable ni ces plans insistants sur des pieds on pourrait croire à un film des frères Cohen ou de Soderbergh. Le style est différent de ce qu'il a fait précédemment, plus sage. Cette fois il joue la blaxploitation à fond avec la star de ce genre et à grand renfort de musique soul. L'histoire met du temps à se mettre en place mais on la suit sans difficulté. (Pas mal)
Jackie Brown : Un des films les plus longs de Tarantino mais aussi le film le plus bavard. Mais est ce que c’est un problème ou un point négatifs : non. Bien sur que non car Tarantino a ce talent de maitrisé a la perfection l’écriture dans un film. Que ça soit l’histoire, les scènes de dialogue, les personnages, le suspense, les retournements de situations… Il maitrise ça avec maestria, tout comme la réalisation qui est juste excellente : simple, posé, merveilleusement bien cadré, vraiment, on peut dire que Tarantino a la maitrise de ça caméra et de la mise en scène. Tout y est si soigné et travaille, comme le scénario. Histoire captivante et prenante de bout en bout. Une histoire qui nous tient en halène par ça richesse des dialogues et des personnages qui sont tous très profonds, avec une forte personnalités. Ainsi que pour son intrigue policier qui mélange histoire de gangsters sous fond d’arnaque car il y a un demi million de dollars : qui l’aura en premier, qui se fera doublé. Vraiment, scénario maitrisé ou on s’en que tout est travaillé et soigné pour rendre l’histoire crédible et ça fonctionne et moi je dis : un grand bravo. Ensuite, que dire du casting et des acteurs en or. Déjà, on a le droit à un casting de premier ordre : Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert De Niro, Michael Keaton, Robert Forster… Et on peut dire qu’ils sont tous parfait. Leurs jeux de rôle à tous est juste superbe et dans ces genres de film, les acteurs peuvent s’exprimé et montré leurs talents. Et pour finir, un point essentiel chez les Tarantino : une Bo tout simplement mémorable et culte. Voila, encore un chef-d’œuvre signé Tarantino. Ce n’est pas mon préféré de chez Tarantino car c’est peut être son plus classique (car il y a pas d’effet de montage, réalisation en noir et blanc…). Mais forcé de constaté les grands qualités de ce film que je vous conseillé absolument : un vrai régal. Car c’est du pur Tarantino et rien que pour cette telle maitrisé qu’il a Tarantino, il faut le voir ce film.
Moins jubilatoire que Pulp Fiction, Jackie Brown est un thriller/film noir bien mené où l’on retrouve l’univers et tout le talent de Tarantino : Construction en flashbacks, trahisons et retournements, bande de personnages typés (flics, trafiquants, prêteurs sur gage, gangsters, prostituées), dialogues savoureux, bande-son 70's jouissive, mise en scène impeccable, casting parfait, interprétation magistrale de tous les acteurs et notamment de DeNiro en repris de justice abruti.
La recette Tarantino est là pour une bonne cuvée : Des flashbacks, une bonne B.O., un excellent casting, beaucoup d'humour au second degré, des dialogues travaillés. Mais ce dernier reste différent des autre films de Tarantino en imposant un rythme plus lent, et pour certains finalement plus captivant. Un bon film.
Un film à peine distrayant et très décevant de la part de Tarantino . On suit l'histoire d'un trafiquant d'arme que l'une de ses employées tente d'arnaquer , la mise en place de l'histoire est assez laborieuse et une fois que c'est fait , on comprend qu'il ne s'agit pas ici de gangsters charismatiques comme dans reservoir dogs ou pulp fiction mais plutôt d'une belle bande de minables et de bras cassés , mais bon comme c'est du Tarantino on se dit voyons la suite d'autant que le scénario commence à devenir assez tortueux , malheureusement le final n'en sera que plus décevant , plus on voit la fin se rapprocher et plus on attend un rebondissement extraordinaire , un truc surprenant , mais rien , juste un dénouement des plus conventionnels et le générique . Pour le reste , la réalisation est maîtrisée mais sans touche personnelle , les dialogues valent le détour tout comme les tenues de Bridget Fonda ainsi que Robert De Niro qui casse son image de gangster charismatique pour ce rôle d'ex taulard à la dérive dans lequel il est très convaincant .
Un Tarantino un peu décevant ... L'histoire n'est pas intéressante à vrai dire. Le principale défaut ça manque de gros bonnet, Samuel L Jackson et Robert De Niro campent des gangsters à la petite semaine.
Robert De Niro est largement sous exploitée au passage, dommage car pour l'instant c'est son unique apparition dans l'univers de Tarantino et il n'est ni dans le meilleur rôle, ni le meilleur film.
Le film n'a pas que des défauts, Pam Grier interpretant Jackie est brillante, et certaines scènes sont extrèment plaisante à regarder (notamment la scène du coffre avec Chris Tucker).
Pour les fans de QT, ça passera tout seul, les autres vous trouverez le tout amer.
Robert De Niro est largement sous exploitée au passage, dommage car pour l'instant c'est son unique apparition dans l'univers de Tarantino et il n'est ni dans le meilleur rôle, ni le meilleur film.
Le film n'a pas que des défauts, Pam Grier interpretant Jackie est brillante, et certaines scènes sont extrèment plaisante à regarder (notamment la scène du coffre avec Chris Tucker).
Pour les fans de QT, ça passera tout seul, les autres vous trouverez le tout amer.
A l'image de ses personnages, Tarantino nous est revenu de la folle escapade Pulp fiction assagit, posé. Du moins c'est ce qu'ont duent se dire les personnes ayant vu Jackie Brown à l'époque de sa sortie, mais l'Histoire nous a prouvée que c'était pour mieux revenir en force quelques année plus tard... En effet, Tarantino nous a surpris, et a prouvé aux sceptiques qu'il sait stylisé d'autre chose que la violence dans ses films, qu'il pouvait tout faire. Comme à son habitude, les dialogues du cinéphile sont irréprochables, de plus il s'agit ici de conversations entre personnes raisonnables, mûres où les acteurs incarnent des personnages abîmés par le temps. Dans ce film assez étendu, les bons acteurs, une musique choisie avec brio et une réalisation ultra-soignée arrivent à mettre en valeur ce scénario à l'intrigue plutôt étendue et en fin de compte assez mince.
Film agréablement beau, plutôt lent, mais une lenteur maitrisé avec un scénario et un dénouement irréprochable. Tarantino signe la sûrement son meilleur film après l’indétrônable Pulp Fiction.
Le film le plus doux, le plus posé, le plus lent de la filmographie du grand Tarantino. Sur les 2h30 qu'il dure, Jackie Brown peut s'appréhender dans son intégralité au premier degré, ce qui en fait une pièce clé au sein de l’œuvre de son réalisateur. Comme d'habitude, Tarantino réunit un casting incroyable et « cinématographiquement engagé ». Ici, il rend hommage à la blaxpoitation, il offre donc un premier rôle à Pam Grier dont la performance est incomparable. Tarantino espérait même qu'elle serait la première femme noire à gagner un oscar, et franchement elle le méritait. Robert Froster est également remis sur les rails, l'acteur étant connu des amateurs de séries B, il est bien sûr tombé dans l'oubli. Cette réhabilitation m'a fait penser à celle de Bella Lugosi, à titre posthume, dans Ed Wood de Tim Burton. Il semblerait que tout les comédiens ayant trempés dans la série B aient un destin inaltérable, quelque soit leur aura quand ils sont au sommet de leur carrière. Samuel L. Jackson, né pour le théâtre, se voit offrir un rôle de méchant grandiose, travaillé finement pour se révéler au fur et à mesure que progresse le film malgré son omniprésence. Prestation d'anthologie of course. Robert De Niro ne fait pas grand chose, ma foi, mais c'est dans la nature de son personnage. Avec peu de paroles il nous dessert un Louis mou, pathétique et hors circuit, et ce sans cabotinage donc tant mieux. Michael Keaton enfin...moi qui suis un fan absolu des deux Batman de Tim Burton, j'ai eu du mal à m'adapter. Rien à voir avec Christian Bale, qui peut glisser d'un rôle à l'autre sans trop déstabiliser le spectateur, Keaton EST Batman dans sa physionomie même. Mais son talent inné lui permet de s'en extirper, et à la fin du film il EST Nicolet Ray. Chapeau bas. Enfin il y a Bridget Fonda en « chieuse intégrale » pour citer une réplique du film, qui effectivement nous montre bien sa personnalité, évitant de tomber au rang de potiche de service...quoiqu'il n'y a jamais de personnages insignifiants avec Tarantino...même les serveuses ont une certaine importance ! (voir les bonus de la luxueuse édition collector de Jackie Brown). Trêve de bavardage, l'histoire n'est pas extravagante, ne propose pas de mélanges de genre aussi explicites que les autres Tarantino, le calme règne pendant une bonne partie du film...mais le suspense est bien présent, nous tenaillant, car la trame superbement écrite s'avère captivante, les dialogues toujours aussi longs et savoureux, et il y a, cerise sur le gâteau, un zeste d'amour sincère. Tarantino filme en se servant de travellings, de long et lents mouvements de caméra, puis emballe le tout dans une photographie ingénieuse. Une BO qui aligne des morceaux de choix achève d'en faire un grand film adorable, proche du cœur.
Même si certains détails artistique apporte du charme à ce "blaxplotation" peu mouvementé, "Jackie Brown" reste un polar décalé dont on se lasse très vite et où il faut attendre de dépasser les 1h50 avant de voir l'esprit Tarantino se réveillé.
TTNOUGAT
Tout Tarantino est dans Jackie Brown, ses qualités de cinéaste qui rendent le film passionnant et ses défauts personnels qui agacent mais qui sont liés à sa jeunesse du moment (35 ans) Chaque personnage est bien traité mais l’ensemble de l’histoire est décousue, les détails anecdotiques priment sur la cohérence de l”ensemble. L’intelligence du scénario purement intellectuelle ne tient pas compte des invraisemblances liées aux caractéristiques propres des personnages. Jackie Brown par exemple est si brillante intellectuellement qu’il est impossible qu’elle se soit mise dans une telle situation. Cela donne un film qui s’apparente plus à une B D qu’à un polar. En outre il n’y a rien de profond dans ce film, c’est la personnalité du méchant procurant ce sentiment d’angoisse qui retient en permanence l’attention. Il faut dire que Samuel Jackson est remarquable. Lorsque Tarantino s’attaquera au nazisme ou à l’esclavagisme à travers des allégories personnelles, il sera plus mur et ses oeuvre prendront une autre dimension.
BeatJunky
Scénario parfait et interprétation pas moins bien! Mise en scène géniale... Bref, du Tarantino! A voir absolument!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse