Avis : Caligula - Page 6

"Caligula" retrace le règne court mais intense du troisième empereur romain éponyme, qui sombra dans la folie et la débauche. Le film est connu pour sa production chaotique, qui vit Gore Vidal renier son scénario initial, après avoir vu ce qu'en avait fait Tinto Brass. Puis ce fut au tour du réalisateur lui-même de renier le film, lorsque Bob Guccione, fondateur du magazine Penthouse et producteur, charcuta son montage et tourna des scènes pornographiques pour les insérer dans la version finale. Le résultat est pour le moins singulier, avec une version complète (2h40) très violente. Les décors baroques sont impressionnants, et la BO est imposante. Malcolm McDowell incarne à merveille un empereur cruel, sadique, paranoïaque, incestueux, et lubrique, qui tient sa décadence du pouvoir absolu qui le corrompt. Peter O'Toole se révèle également très allumé en empereur Tibère en fin de règne et dégénéré. Les seconds rôle sont moins notables, à l'exception d'Helen Mirren, charismatique en femme de Caligula. Le problème vient d'une part de l'intrigue assez longuette et un peu confuse, sans doute due au remontage du film. D'autre part, le film comporte une avalanche de séquences sanglantes et sexuelles très explicites, voire non simulées par moment. L'idée d'incorporer ces séquences pour montrer la décadence de Caligula n'est pas mauvaise, mais elles sont tellement nombreuses que l'on finit par croire que l'intrigue n'est qu'un prétexte pour les enchaîner. Ainsi, "Caligula" est une œuvre à part, plutôt à voir pour sa réputation sulfureuse que ses qualités intrinsèques. Pour les âmes sensibles, à noter qu'il existe une version édulcorée d'environ 1h30.

J'attendais une biographie d'un grand Empereur romain et j'ai un film porno/gore assez écœurant durant 2h30, type Pasolini avec Salo. Certes la vie de Caligula était difficilement traitable sans ces deux aspects. L'ennui c'est que l'auteur semble s'y complaire et on a que ça : des sexes à l'air tout le temps à l'image, des décapitations, de la scatophilie, sans parler des rapports quasi incestueux entre Caligula et sa sœur. La mégalomanie de cet empereur cruel est bien portée à l'écran, et les décors sont somptueux (quoique trop en intérieur sans doute), mais tout sert tout le temps de prétexte à montrer du sexe et du sang. L'aspect historique ou politique semble secondaire alors qu'il devrait pourtant occuper le premier plan ! Ici c'est orgies et boyaux par terre... Cela trahit davantage un certain nihilisme du cinéma italien des années 70 plutôt qu'une retranscription fidèle de la Rome antique.

J'ai vu ce film il a très longtemps, je l'ai eu en VHS puis en DVD Collector, surtout de par la présence de Malcom MacDowell, dont j'ai tous les films.

Il s'agit d'un film érotique déguisé en film historique. C'est un film de commande de Bob Guccionne (Penthouse), il n'est donc pas étonnant que le film soit axé sur les filles de Penthouse et les scènes érotiques.

La réalisation est médiocre voire exécrable, mais dans un style très en vogue en italie à cette époque (Utilisation de longues focales à l'épaule, zooms à répétition...). Un style "reportage" qui sonne plus amateur qu'autre chose, aussi bien en terme de choix de prises de vues que de jeu approximatif.

Mais ce film reste unique en son genre, les tensions entre Tinto Brass et Bob Guccionne n'y sont certainement pas étrangères. Reste la présence d'une fabuleuse brochette d'acteurs de théâtre anglais, la musique de Prokofiev et quelques scènes réussies.

Tinto Brass est un cinéaste étonnant, et on a un peu de mal à le voir à la tête d'une méga production comme Caligula, car il réalise depuis des décennies des films bien à lui qui ne sont pas destinés à une très large diffusion. Alors qu'on pourrait se dire qu'il n'est qu'un réalisateur de films érotiques, force est de lui reconnaitre un certain talent, et une certaine ingéniosité. Loin d'être l'unique obsédé des formes féminies, image dont il semble jouer, c'est aussi un auteur inspiré et original. Ce sont ces qualités qui lui ont permis de mener à bien Caligula. Les moyens aidant, il s'agit d'une mise en scène colossale et démesurée à l'image de la mégalomanie de l'empereur fou de la Rome Antique. Grande musique, centaines de figurants, détail dans le traitement, richesse de plans. Et l'on peut penser que Brass n'avait pas l'habitude de tourner avec autant de budget. Ce que Brass a apporté à Caligula, c'est cette science de modeler l'image, de jouer avec les miroirs, de glisser de l'érotisme partout même quand il semble ne pas y en avoir, ce talent de voir les choses en grand. Les acteurs ( sublime McDowell), sont à fond dans leur rôle et peignent avec conviction le portrait de cette Rome décadente. A propos de la pornographie, elle est dûe au producteur du film, mais n'est pas superflue, puisqu'elle s'intègre parfaitement au contexte de l'empereur fou et dépeint les orgies sans tabou, sans étouffer le film ni effacer l'énorme travail scénaristique et le cours des évènements. Elle est là, quand il faut, ni plus ni moins, et souligne les moeurs ô combien plus élastiques des citoyens romains par rapport aux civilisations postérieures. C'est un film qui ne laisse pas indifférent, qui prétend caricaturer le portrait d'un fou mégalo au pouvoir, et qui joue le jeu à fond jusqu'au bout. Alors que peut on reprocher, sinon s'offusquer de quelques images. Le cinéma ne peut pas toujours être complaisant, surtout lorsqu'on choisi un sujet historique. Vive la non autocensure!

Toute la splendeur et la décadence de la Rome antique est reconstituée dans ce film, chef d'oeuvre de Tinto Brass et Bob Guccione. Tout nous est montré sans censure : sexe, torture, personnes difformes, jeu du pouvoir...
Sans les scènes de sexe et de torture, le film perdrait toute son originalité et sa force. Il nous resterait certes les costumes ainsi que les merveilleux décors de Donati, mais serait-ce assez suffisant pour un film qui n'a pas vraiment d'intrigue ? Car "Caligula" est davantage une pièce de théâtre qu'un film. On suit, scène après scène, l'accession de Caligula au pouvoir jusqu'à sa chute quelques années plus tard. Caligula est joué par un McDowell vraiment convaincant dans ce rôle d'empereur à la limite de la démence. O'Toole est lui aussi effrayant en Tibère.
Oui, ce film est visuellement beau et violent à la fois, mais après tout, la Rome Antique n'était elle pas réellement ainsi ?

Des frasques à défaut d'une fresque sur la vie du délirant césar Caligula. Très centrées cependant sur l'étalage sexuel et l'amour entre Caligula et sa sœur Drusilla. Comme il s'agit d'intrigues de palais, c'est très théâtral, qui plus est kitsch et d'un mauvais goût assuré, mais sans connaître la véracité historique et culturelle de ce qui s'affiche à l'écran, j'affirmerai que les goûts et les mœurs de l'époque dans l'empire romain ne peuvent être jugés par un regard actuel. Pour l'essence du film, il conviendra d'y voir une parenté avec 'Satyricon' plutôt qu'avec 'Gladiator', ce qui fera des coupes franches dans le rangs des amateurs de péplums. Quant à la musique, elle est très belle mais d'un choix singulier. Pensez donc Katchaturian ou Prokofiev pour illustrer le règne de Caligula, ce n'est pas anodin.

Il faut voir ce film dans sa version intégrale pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur. C'est un film dément et démesuré. Si l'atmosphère et les décors monumentaux s'inspirent des grands péplums des années 50 et 60, en revanche le contenu est sans compromis : on voit exactement tout ce qui se passait dans la Rome impériale, des intrigues du palais aux orgies. Du sang et du sexe, c'est ce que nous propose principalement ce film. Peter O'Toole campe à merveille le rôle du vieux Tibère cruel et libidineux, tandis que Malcolm McDowell est le jeune Caligula, ambitieux mais aussi terrorisé par le pouvoir et tous les complots qui se trament dans son dos. Caligula, c'est donc aussi un film sur le pouvoir impérial et ses dérives. L'ivresse de pouvoir mènera peu à peu Caligula vers la paranoïa et la barbarie, et cela signera sa perte. De nombreuses scènes trash sont vraiment marquantes. La Rome antique était-elle ainsi ? Peut-être bien, si l'on en croit les historiens du passé... La musique lyrique voire baroque vient contrebalancer les horreurs montrées à l'écran. Ce mélange improbable des genres fait de Caligula un film unique et un chef d'œuvre, qu'il est impossible d'oublier après l'avoir vu. Soit on adore, soit on déteste. Ou les deux...

Makcom Macdowell a choisi de tourner dans des films apparemment choc (orange mécanique,et la caligula).Bref d'excellent acteur,une bonne histoire mais peut etre un peut trop d'érotisme d'ou le moins de 16 ans.Mais c'est pas grave c'est normal.Le film en global est plutot moyen car il est trop long et il y a des scenes inutiles ou l'on s'ennuie.

Qui d'autre que M.Mcdowel,l aurait put interpréter si bien l’empereur fou et sanguinaire Caligula ? Hélas, malgré une performance d'acteur excellente et l'utilisation des quelques partitions les plus bouleversantes de la musique classique (Romeo et Juliette de Prokofiev) Tinto Brass n’arrive pas a tenir son public en halène. Son Film manque de souffle et son scenario manque de rebondissement.
Une déception hélas d'un chef d'oeuvre raté.

Film etrange. Étrange que ce soit tournée façon porno, je vient de voir la version integrale non censuré et je me demande si j'aurait plus apprécier la version courte ?
On raconte l'histoire de Caligula et pourtant on nous montres des personnages n'ayant rien a voir avec l'histoire faire l'amour pendant pres de 10 minutes et ce a plusieurs occasions. Certaines scene du film sont tres mauvaise au niveau des décors sa fait tres théâtrale et le realisation ne cesse de nous faire des zoom a gogo sans jamais aucun travelling, le point n'est pas toujours fait egalement. Beaucoup de chose qui font que ce film n'ai pas été reussi pourtant il avait tout pour etre culte. La prestation de Malcolm McDowell est magnifique, il sauve le film lui seul.
Ce film aurait du etre mis dans les mains du grand Kubrick, une tragédie Grecque delirante sur un homme fou de sexe et de violence qui perd la boule comme ses prédécesseur. A découvrir pour la performance de McDowell mais sinon passer votre chemin

Ce film est unique dans l'histoire du cinéma, et n'est pas à mettre entre toutes les mains. Certaines scènes sont carrément pornographiques. Mais la mise en scène, les acteurs et les dialogues sont superbes.

Je le recommande à tous les cinéphiles (avertis).

J'ai vu ce film quand j'avais 17 ans et je l'ai pris dans la gueule. Difficile de faire autrement: grandiloquent, violent jusqu'au ridicule, porno (soft dans la version courte, assumé dans sa version long). Ca veut secouer et, pour ça, tous les moyens, même les mauvais, sont bons.
Je viens de le revoir (version longue). Il est conforme à mon souvenir: on peut tout à fait regretter ses excès (un pénis coupé et jeté aux chiens, des têtes arrachées par une machine prévue à ses effets, des scènes porno sexistes et caricaturales, etc...), mais on peut aussi les trouver conforme au personnage de Caligula, ses angoisses, sa violence, son autoritarisme, ses complexes. Malcom McDowel est formidable, particulièrement quand il danse nu sous la pluie la danse de "Petites Bottes". Le film, au fond, est dingue et unique, pas chef d'oeuvre pour un sou, mais du jamais-vu dans l'excès. La folie de Caligula justifie tous les choix de la mise-en-scène. En plus, l'ironie y est mordante, la critique du pouvoir bien présente.
C'est tout de même un film bigrement singulier.

Contrairement à d'autres films des années 70, Caligula a très bien vieilli, tant du point de vue de la photo que du jeu des acteurs. C'est selon moi une excellente idée d'y avoir inséré les scènes pornographiques qui sont parfaitement raccord avec le reste du film. Je serais plus réservé sur les méthodes employées, pas très éthiques. Caligula l'était-il ?