Derniers Avis : Madagascar - Page 4

J’ai enfin découvert dans son intégralité "Madagascar", dont je n’avais vu que quelques bribes ici et là. Je dois reconnaître que l’affiche ne m’avait guère attiré, car elle présente des personnages aux contours anguleux, me faisant horriblement douter sur la qualité graphique de l’œuvre. Ayant décidé de rester moins bête, je me suis donc lancé dans le visionnage d’une œuvre qui a été suivie de deux autres séquelles plus les dérivés. Le constat est sans appel : les studios Dreamworks nous proposent quelque chose de totalement délirant. Délirant par l’originalité du scénario, délirant de par son côté fun, délirant par son aspect fou-fou, délirant par son rythme, délirant par sa drôlerie. A mon grand étonnement, nous voilà projetés dans le zoo de New York, peuplé d’animaux qui n’ont pas besoin de dresseurs pour faire le spectacle. Ainsi nous sommes confrontés à l’association de bêtes très différentes les unes des autres, pas très éloignées des personnages des cartoons d’antan. Nous sommes donc en présence d’animaux sauvages en captivité, dont certains rêvent de liberté et de grands espaces. Est-ce là un message destiné à promouvoir la beauté et le respect de la nature ? Même la responsable du zoo semble se résoudre à cette idéologie, ce qui me parait impensable, du moins dans la forme présentée. Cela dit, il paraît impossible de répondre à cette question, car une fois dehors, nos personnages ne pensent qu’à rentrer. Donc à y regarder de plus près, on se rend compte que le scénario n’a pas de… scénario. J’ai seulement l’impression que les scénaristes se sont laissés porter par leur imagination. Nous avons donc une œuvre tournée uniquement vers le divertissement. Et c’est ce que c’est, aux prix d’aventures plus dingues les unes que les autres, de contradictions qui pourraient être prises pour des incohérences. Aussi on pardonnera les clins d’œil faits à des références cinématographiques, comme "Seul au monde", ou encore "Les chariots de feu", reprenant des thèmes musicaux déjà célèbres. Etait-ce pour cacher un manque d’inspiration du compositeur ? Hans Zimmer et John Barry nous ont habitués à bien mieux, en tout cas à bien plus créatif. Ceci dit, en reprenant "I like to move it, move it", alors chanté par Real 2 Real, on nous amène la scène la plus spectaculaire. La qualité d’animation est bonne et, selon la chef-décoratrice, le choix des contours anguleux prêtés aux animaux principaux est motivé par le fait qu’ils se complètent par leur forme géographique en s’imbriquant comme les pièces d’un puzzle : le lion en triangle, l’hippopotame en cercle, la girafe en long trait, et le zèbre en cylindre… Mouais… Si elle le dit… je veux bien la croire… Les artistes et leurs lubies, hein… A donner une signification aux contours anguleux, je dirai que c’est davantage pour les ranger efficacement dans les cases du zoo, et/ou que la vraie nature de ces animaux est cassée par leur vie en captivité. Bon enfin là n’est pas le débat. "Madagascar" offre un bon divertissement qui ne demande pas à réfléchir. Si vous parvenez à poser votre cerveau et à le laisser de côté durant 85 minutes, alors le scénario regorgeant de scènes ridicules spoiler: (comme celle où le lion se rend compte qu’il est un lion et qu’il mange accessoirement des zèbres, pour ensuite dire à son compagnon d’échappée de ne pas l’approcher parce qu’il est un monstre)
vous feront sourire malgré vous, voire carrément rire. Quand on dit que le ridicule ne tue pas…

Avant d’aller voir Madagascar 3 en avant-première fin mai, je me suis lancé un challenge : voir les deux premiers épisodes que je n’avais pas vus lors de leur sortie au Cinéma.
Ce premier volet manque de second degré et est vraiment destiné aux enfants - ma fille de 6 ans a beaucoup aimé - car le scénario est très léger et le combat du lion pour réfréner ses pulsions carnivores est un peu long et « lourd ». De tous les personnages, c’est, et de loin, le quatuor de pingouins que j’ai préféré. Néanmoins, pour finir sur une note encore plus positive, à noter l’excellente bande musicale (génériques de séries à succès compris) et le fait que c’est peut-être le meilleur film de Ben Stiller … qui double le roi des animaux, le lion Alex ;-)

Une très bonne entrée pour la saga. Le premier film de la franchise n'est pas mon préféré mais il est une bonne introduction pour les suivants. Dans la mesure où le film a déjà onze ans, il n'a pas trop mal vieilli, les graphismes restent sympathique, seul l'animation montre quelques souffrances. On s'attache très vite à notre quatre personnages principaux mais également aux personnages secondaires (Pingouins et King Julian). Le film reprend une cause que l'on défends tous à plus ou moins grande échelle le respect et la liberté des animaux mais en nous démontrant l'impact que ce retour à la nature peut avoir (bien entendu tout n'est que suggestif). On passe un très bon moment, les décors tropicaux font toujours rêver même si bon les progrès en animation fait depuis nous transporterais davantage. Une belle saga à découvre avec petits et grands enfants.

Avec Fourmiz (souvent oublié), la saga naissante de Shrek (qui en était alors à deux opus) et Gang de Requins, DreamWorks commençait sérieusement à se faire un nom dans le domaine du cinéma d’animation, bien que le niveau était encore bien loin de celui de Pixar. Alors que le studio ayant donné naissance à Toy Story et consorts ne pensaient qu’en termes d’originalité et de poésie, celui de Shrek ne misait que sur les gags et les références. Un fossé énorme que leur nouveau-né de 2005, Madagascar, avait creusé de plus belle !

Rien que sur le papier, ce long-métrage n’avait pas grand-chose de folichon à nous proposer. Juste une trame de divertissement pour enfant tout ce qu’il y a de plus classique, à savoir l’évasion des animaux d’un zoo désireux de retrouver la vie sauvage. Ni plus ni moins ! Le tout ne servant que de prétexte à présenter des personnages hauts en couleurs (un lion starlette, un zèbre funky, une girafe hypocondriaque et un hippopotame brut de décoffrage) accompagnés de seconds couteaux à la limite du cartoonesque (les pingouins et les lémuriens) et proposer au public tout un lot de gags pour faire rire. Même si le film en question arbore ce statut hautement classique, il peut se montrer efficace et faire passer un agréable moment en faisant oublier son manquer d’originalité. Madagascar se présente comme un long-métrage d’animation qui n’a pas réussi à atteindre ce niveau.

La faute principalement à un scénario incroyablement vide. Un foutoir de vannes et de situations rocambolesques qui ne cessent de tomber du ciel, qui n’a tout simplement rien à raconter. Le pitch du film (l’évasion de nos héros) est bien là, mais n’occupe qu’un tiers de l’ensemble, le reste donnant l’impression de n’être que de la décoration pour justifier une durée de 1h26 et de ne pas posséder le statut de court-métrage. Au menu : des personnages qui sautent dans tous les sens à en devenir véritablement soûlants (Alex et King Julian en tête), des répliques humoristiques qui mettent rarement voire jamais dans le mille pour le public adulte et qui flirte souvent avec le caca prout (« manger des excréments » et « il a croqué mes meules » comme running gags, franchement les mecs…), des protagonistes sans aucun charisme ni travail d’écriture convenable (ils n’ont juste que les caractéristiques déjà évoquées plus haut)… là, c’est un peu prendre les enfants pour des débiles profonds ! Certes, ils trouveront ça divertissant et amusant, mais même eux sont habitués à bien mieux (il suffit de voir les Disney et, encore une fois, les Pixar).

À cette incroyable hystérie s’ajoute également la paresse qui s’est présentée à toute l’équipe du film. Encore une fois les scénaristes, mais également aux directeurs d’animation, qui ont livré un visuel certes beaucoup agréable que Gang de Requins (faire pire aurait été un exploit) et très coloré, mais assez grossier, aux traits anguleux manquant de détails. Qui ont réussi à rendre un film hystérique aussi mou que du chewing-gum question énergie visuelle, vu que Madagascar semble manquer de mise en scène. Même le compositeur Hans Zimmer parait absent de ce projet, lui qui s’est déjà essayé à la composition de films d’animation en livrant les somptueuses musiques du Roi Lion et de Spirit : l’Étalon des Plaines. Ici, ses partitions ne s’entendent qu’à peine et n’ont rien de mémorables, parasitées par la reprise d’une multitude de chansons connues dont I Like to Move It de Reel 2 Real. Pour avoir une ambiance digne de ce nom, passer votre chemin : Madagascar n’en a aucune !

Il ne reste qu’à Madagascar que sa bonne humeur pour séduire les plus jeunes (malgré un humour bas de gamme) et la troupe des pingouins, les vraies stars comiques de ce film qui arrivent à capter l’attention, même si nous sommes encore bien loin du fou rire à la Scrat. Il n’empêche, ce film d’animation, à mon sens, ne mérite aucunement son succès et pique ainsi la place à d’autres films d’animation plus réussis que ce produit sans âme et purement commercial. Une bonne raison pour aimer Pixar et Blue Sky plutôt que DreamWorks !

P.S. : maintenant que le film est critiqué, je voudrais m’attarder un peu sur le doublage français (ne l’ayant vu que dans cette version), vu que cela n’affecte pas le long-métrage. Je trouve lamentable que les réalisateurs des versions françaises ne jurent désormais que sur la prestance du casting vocal des films d’animation pour attirer un public plus mature. Si parfois ça marche (encore une fois, les Disney), ça se vautre dans le cas contraire. Madagascar est l’exemple-type d’un casting regroupant des célébrités qui n’ont rien à voir avec le doublage (José Garcia, Anthony Kavanagh, Jean-Paul Rouve, Marina Foïs) et qui pique la vedette à de vrais professionnels (Roger Carel, Richard Darbois, Céline Monsarrat…), bien meilleurs et arrivant à donner toute la crédibilité et les émotions des personnages. Ici, les personnages n’ont pas voix, c’est le cas de le dire ! On n’y croit pas une seule seconde et ça enlève un charme qui aurait pu rendre les protagonistes légèrement plus attachants. Vraiment lamentable…

J'adore ce film depuis que je suis toute petite. Normalement, je hais me poser pendant une heure et demi à fixer un écran, mais ce film est mon préféré et je ne m'en lasse jamais. Les personnages énormément sont attachants. J'adore, tout simplement !
"On leur fait coucou les p'tits gars... On leur fait coucou !"

excellent film d'animation beaucoup de humour et une histoire original est très bien écrit et réaliser avec beaucoup d'humour et des répliques culte et une chanson culte

Plutôt drôle dans sa première partie, lorsque les animaux s'échappent dans la ville, le film enchaine les personnages hauts en couleur mais trop axé jeune public à l'humour bien fat par moments. Certaines choses marchent très bien d'autres montrent une fois de plus que Dreamworks est commercial et sans grand intérêt en termes d'animation. Plus le film avance et plus on s’engouffre dans la lourdeur. Très peu d'intérêt au final pour une histoire qui méritait un meilleur traitement. N'en reste pas moins que quelques répliques sont mémorables et bien vues.

Je n'ai jamais vraiment apprécié ce film, ni les deux suites d'ailleurs. Ca reste pas mal, les graphiques sont beaux, l'histoire reste assez originale et sympathique, mais à l'instar de beaucoup d'autres productions d'animation, celle-ci reste un peu simple, et par moment l"humour y est lourd. On passe un bon moment cela dit, et on s'attache aux personnages, mais l'humour est parfois lourd, et le scénario prévisible.

L'aventure d'un bande d'animaux d'Afrique avec des personnalités différentes et une bonne dose d' bon film d'animation mais pas le meilleur que j'ai pu visionné.Il manque au scénario de l'originalité.

Madagascar manque de scénario, de rythme, d'humour et d'imagination. Ce qui fait finalement beaucoup pour un film d'animation destiné aux enfants mais aussi aux plus grands. Un film symptomatique des productions DreamWorks qui promettent beaucoup, grâce à une campagne de presse bien orchestrée, mais délivrent le minimum.

Avec Fourmiz (souvent oublié), la saga naissante de Shrek (qui en était alors à deux opus) et Gang de Requins, DreamWorks commençait sérieusement à se faire un nom dans le domaine du cinéma d’animation, bien que le niveau était encore bien loin de celui de Pixar. Alors que le studio ayant donné naissance à Toy Story et consorts ne pensaient qu’en termes d’originalité et de poésie, celui de Shrek ne misait que sur les gags et les références. Un fossé énorme que leur nouveau-né de 2005, Madagascar, avait creusé de plus belle !

Rien que sur le papier, ce long-métrage n’avait pas grand-chose de folichon à nous proposer. Juste une trame de divertissement pour enfant tout ce qu’il y a de plus classique, à savoir l’évasion des animaux d’un zoo désireux de retrouver la vie sauvage. Ni plus ni moins ! Le tout ne servant que de prétexte à présenter des personnages hauts en couleurs (un lion starlette, un zèbre funky, une girafe hypocondriaque et un hippopotame brut de décoffrage) accompagnés de seconds couteaux à la limite du cartoonesque (les pingouins et les lémuriens) et proposer au public tout un lot de gags pour faire rire. Même si le film en question arbore ce statut hautement classique, il peut se montrer efficace et faire passer un agréable moment en faisant oublier son manquer d’originalité. Madagascar se présente comme un long-métrage d’animation qui n’a pas réussi à atteindre ce niveau.

La faute principalement à un scénario incroyablement vide. Un foutoir de vannes et de situations rocambolesques qui ne cessent de tomber du ciel, qui n’a tout simplement rien à raconter. Le pitch du film (l’évasion de nos héros) est bien là, mais n’occupe qu’un tiers de l’ensemble, le reste donnant l’impression de n’être que de la décoration pour justifier une durée de 1h26 et de ne pas posséder le statut de court-métrage. Au menu : des personnages qui sautent dans tous les sens à en devenir véritablement soûlants (Alex et King Julian en tête), des répliques humoristiques qui mettent rarement voire jamais dans le mille pour le public adulte et qui flirte souvent avec le caca prout (« manger des excréments » et « il a croqué mes meules » comme running gags, franchement les mecs…), des protagonistes sans aucun charisme ni travail d’écriture convenable (ils n’ont juste que les caractéristiques déjà évoquées plus haut)… là, c’est un peu prendre les enfants pour des débiles profonds ! Certes, ils trouveront ça divertissant et amusant, mais même eux sont habitués à bien mieux (il suffit de voir les Disney et, encore une fois, les Pixar).

À cette incroyable hystérie s’ajoute également la paresse qui s’est présentée à toute l’équipe du film. Encore une fois les scénaristes, mais également aux directeurs d’animation, qui ont livré un visuel certes beaucoup agréable que Gang de Requins (faire pire aurait été un exploit) et très coloré, mais assez grossier, aux traits anguleux manquant de détails. Qui ont réussi à rendre un film hystérique aussi mou que du chewing-gum question énergie visuelle, vu que Madagascar semble manquer de mise en scène. Même le compositeur Hans Zimmer parait absent de ce projet, lui qui s’est déjà essayé à la composition de films d’animation en livrant les somptueuses musiques du Roi Lion et de Spirit : l’Étalon des Plaines. Ici, ses partitions ne s’entendent qu’à peine et n’ont rien de mémorables, parasitées par la reprise d’une multitude de chansons connues dont I Like to Move It de Reel 2 Real. Pour avoir une ambiance digne de ce nom, passer votre chemin : Madagascar n’en a aucune !

Il ne reste qu’à Madagascar que sa bonne humeur pour séduire les plus jeunes (malgré un humour bas de gamme) et la troupe des pingouins, les vraies stars comiques de ce film qui arrivent à capter l’attention, même si nous sommes encore bien loin du fou rire à la Scrat. Il n’empêche, ce film d’animation, à mon sens, ne mérite aucunement son succès et pique ainsi la place à d’autres films d’animation plus réussis que ce produit sans âme et purement commercial. Une bonne raison pour aimer Pixar et Blue Sky plutôt que DreamWorks !

P.S. : maintenant que le film est critiqué, je voudrais m’attarder un peu sur le doublage français (ne l’ayant vu que dans cette version), vu que cela n’affecte pas le long-métrage. Je trouve lamentable que les réalisateurs des versions françaises ne jurent désormais que sur la prestance du casting vocal des films d’animation pour attirer un public plus mature. Si parfois ça marche (encore une fois, les Disney), ça se vautre dans le cas contraire. Madagascar est l’exemple-type d’un casting regroupant des célébrités qui n’ont rien à voir avec le doublage (José Garcia, Anthony Kavanagh, Jean-Paul Rouve, Marina Foïs) et qui pique la vedette à de vrais professionnels (Roger Carel, Richard Darbois, Céline Monsarrat…), bien meilleurs et arrivant à donner toute la crédibilité et les émotions des personnages. Ici, les personnages n’ont pas voix, c’est le cas de le dire ! On n’y croit pas une seule seconde et ça enlève un charme qui aurait pu rendre les protagonistes légèrement plus attachants. Vraiment lamentable…

Un très bon film d'animation qui met de bonne humeur. Beaucoup d'aventures et d'humour pour cette très chouette bande. J'ai beaucoup adoré les personnages des pingouins et des deux singes, ils sont à mourir de rire !

Un voyage exotique qui risque de faire frissonner Disney. Les pros de l'animation Eric Darnell et Tom McGrath nous dévoilent la face cachée des animaux du zoo avec humour et émotion. Les désormais célèbres animaux de Madagascar ; Alex, Marty, Melman et Gloria découvrent pour la première fois la vie sauvage. Ces petits personnages sont à craqués, très attachants et même inoubliables. Les personnages secondaires ont tout de même un trait de caractère spécifique qui les rends uniques. Les voix françaises sont à deux doigts d'égaliser avec les voix américaines, le doublage est juste incroyable ! Le scénario est bien ficelé, revenant aux bases de l'état sauvage " Madagascar " nous assure du grand spectacle bien primitif. Le tout parfumée de gags à exploser de rires. Hans Zimmer ( un de mes compositeurs préférés ) compose ici des morceaux grandiosement épique ! Mais avec une douceur inimitable. Les images de synthèses restent colorées et fidèle à l'esprit exotique, les animations sont très fluides, bref c'est visuellement splendide. En conclusion " Madagascar " est un film réussi dans la lignée des " Shrek " de DreamWorks.

C’est en quittant les fonds marins de Gang de Requins pour la terre ferme de Madagascar que DreamWorks renoua avec un succès certain, quoique bien inférieur à celui de Shrek ; toutefois, être moins rentable signifie-t-il être moins réussi ? Eh bien ici oui, ce premier volet d’une trilogie pérenne se voulait certes sympathique, mais nullement révolutionnaire ; on peut malgré tout en dire qu’il se démarque visuellement, avec une influence cartoon revendiquée et palpable, pour un résultat des plus plaisants. D’un point de vue purement graphique le quatuor de protagonistes principaux est donc haut en couleurs, mais le bât blesse côté traitement : ces derniers ne sont en effet qu’un prétexte à un humour peu développé, en grande majorité fait de gesticulations endiablées et gags faciles. Cela concerne notamment la paire Alex / Marty, peu surprenants tous deux, tandis que la girafe Melman voit peu à peu son potentiel comique s’estomper (toujours le même registre) ; il est aussi fort regrettable d’assister à une trame plutôt superficielle, alors que le sujet de l’animal en captivité / liberté aurait pu se prêter à une réelle réflexion, de quoi faire gagner en teneur à ce long-métrage avant tout destiné aux plus jeunes. Ceci étant dit, l’échappée du zoo, puis le périple de ce groupe unique en son genre en font un divertissement dynamique comme plaisant, quoique l’on puisse regretter l’absence d’un grand antagoniste (pour le moins absent ici) ; au bout du compte, Madagascar alterne entre bon et moins probant, comme peuvent l’illustrer si bien les Lémuriens, entre situations / répliques efficaces et l’extravagance agaçante de King Julien. Par ailleurs, outre quelques références relevant de leur mieux le niveau humoristique moyen du film, il convient d’en citer le second quatuor : les pingouins (ou plutôt manchots). Ces derniers ne sont en effet pas loin de supplanter en terme d’intérêt la bande de Alex et cie, tant chacune de leurs apparitions sont désopilantes à souhait, au gré de personnalités décalées peu avares en dialogues hilarants. En résumé Madagascar a beau ne pas être le nouveau Shrek, on tient là un récit des plus divertissants, sans temps morts et agrémenté de figures secondaires excellentes (le tout sous couvert d’une BO énergique à souhait) ; reste un approfondissement aux abonnés absents, une légère déception concernant ses protagonistes principaux et une intrigue simpliste comme pas deux. A voir pour les pingouins avant tout.

Ce premier film de la célèbre franchise animalière des studios Dreamworks est divertissant mais parfois agaçant. Les animaux sont trop excités (surtout le lion fatigant à la longue). L’émotion a du mal à percer au milieu de l’hystérie ambiante. Mais les références cinématographiques ou télévisuelles, principalement musicales, sont sympathiques. L’histoire tourne autour des difficultés du retour à la vie sauvage pour des animaux habitués à la captivité. Elle se focalise sur la difficulté du lion pour se nourrir. Personnellement, je pense que tout ça manque un peu de consistance malgré des qualités comiques indéniables. De plus, les graphismes, schématiques et anguleux, ne sont pas terribles comparés à la concurrence. Heureusement, l’animation est correcte. Les personnages humains n’ont que des rôles secondaires. Les enfants apprécieront les animaux tous plus fous les uns que les autres (notamment les pingouins et les lémuriens avec leur « I like to move it »). Pas sûr que ce film les calme…