AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
516 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Verdict ?
5
11 critiques
4
26 critiques
3
18 critiques
2
12 critiques
1
2 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un peu long pour entrer dans le vif du sujet, ce film fait tout d'abord le tour du personnage principale. Un avocat avec un manque d'activité devenu en plus alcoolique décide de prendre en charge une affaire concernant une faute médicale lourde. D'abord intéressé par l'argent puis fini pas en faire une affaire morale, seul face à l'Eglise le combat de cet homme est difficile... Paul Newman incarne parfaitement cet avocat. Le film devient vraiment intéressant lorsque le procès débute. Dommage qu'il soit un peu monotone avant. A voir pas les passionnés de film à procès.
Une histoire simple racontée simplement et interprétée sobrement.à l'image de Paul Newman. Du Sydney Lumet pur jus.
Pas beaucoup d’originalité dans cette chronique judiciaire qui tourne rapidement à l’affrontement entre le pot de fer et le pot de terre. Face à la logique de l’argent roi pouvant tout racheter, même une vie brisée, Paul Newman est malgré tout excellent en avocat raté, alcoolique et pathétique, plaçant son intégrité et son honneur en rempart aux compromissions de toutes sortes.
🎬 RENGER 📼
Après son chef d’œuvre 12 hommes en colère (1957), on n’en attendait pas moins de la part de Sidney Lumet avec Le Verdict (1983), l’histoire d’un avocat déchu et alcoolique et qui va revenir sur le devant de la scène grâce à une affaire à laquelle il ne croyait pas, défendre une jeune femme tombée dans le coma suite à une erreur médicale.
Avec un scénario habile et aux nombreux retournements de situation, Sidney Lumet nous plonge au cœur d’un procès passionnant et captivant, auquel s’ajoutent deux grandes stars : Paul Newman & Charlotte Rampling.
Le film a obtenu cinq nominations aux Golden Globes en 1983 et la même année, il fut à nouveau nominé à cinq reprises aux Oscars (Meilleur film, Meilleur réalisateur, Meilleur Acteur, Meilleur Acteur dans un Second Rôle & Meilleur scénario).
Avec un scénario habile et aux nombreux retournements de situation, Sidney Lumet nous plonge au cœur d’un procès passionnant et captivant, auquel s’ajoutent deux grandes stars : Paul Newman & Charlotte Rampling.
Le film a obtenu cinq nominations aux Golden Globes en 1983 et la même année, il fut à nouveau nominé à cinq reprises aux Oscars (Meilleur film, Meilleur réalisateur, Meilleur Acteur, Meilleur Acteur dans un Second Rôle & Meilleur scénario).
Pour Paul Newman et Sydney Lumet. Car sinon le film souffre du déjà vu et d'une certaine prévisibilité. Heureusement le tout est magnifié par la mise en scène de Sydney Lumet et par le jeu superbe du géant Paul Newman. Malgré tout, le film est manichéen et sans surprises.
Un grand "petit film" de S. Lumet. Un sujet pourtant usé jusqu'à la corde : qu'est ce qui fait alors que, du debut à la fin, non éprouvions ce malaise que seuls les films qui font fonctionner nos cellules grises savent produire ?
Le fait est que rien n'est vraiment à la place où on l'attend : pas de rédemption de l'ivrogne, pas de méchants sans épaisseur, pas de victimes sans reproche ni de repentis sans arrière pensées. Même le politically correct du "noir intègre face à la justice raciste" en ressort bien écorné. Le genre en est tout bouleversé.
Une note excellente pour la musique, qui charpnte et soutient le drame de bout en bout.
Le fait est que rien n'est vraiment à la place où on l'attend : pas de rédemption de l'ivrogne, pas de méchants sans épaisseur, pas de victimes sans reproche ni de repentis sans arrière pensées. Même le politically correct du "noir intègre face à la justice raciste" en ressort bien écorné. Le genre en est tout bouleversé.
Une note excellente pour la musique, qui charpnte et soutient le drame de bout en bout.
Autrefois brillant avocat, Frank Galvin n'est plus que l'ombre de lui-même. Alcoolique travaillant dans un bureau délabré de Boston, il n'a eu que quatre affaires depuis trois ans et ne les a pas gagnées. Jusqu'au jour où vient à lui l'affaire qu'il attendait : celle d'une femme devenue un légume suite à une négligence des médecins lors de son anesthésie. Refusant l'argent qu'on lui propose pour régler cette affaire à l'amiable, Galvin met l'affaire au tribunal. Même si tout semble perdu s'avance, il s'agit pour lui de laver son honneur et de redorer son blason au service de la juste cause. Le scénario écrit par David Mamet est un régal tant il est bien construit dans la façon dont il déroule son intrigue et fait évoluer le personnage de Frank. Tous les éléments du film de procès sont réunis et c'est encore une fois l'occasion pour Lumet de montrer qu'individuellement, personne ne peut rien faire contre les institutions, corrompues par l'argent et le pouvoir. Sa mise en scène se fait ici très sobre mais n'en est pas moins efficace d'autant plus que le ton de l'ensemble est relativement sombre. Et face à un James Mason irrésistible en avocat salaud, Paul Newman est excellent dans un rôle désabusé.
Sidney Lumet démonte une fois de plus les rouages d'un système judiciaire contradictoire dans ce drame psychologico-policier intéressant mais un peu lent à démarrer.
selenie
Bon film de "procès" (un genre en soi) avec en prime un Paul Newman dans un rôle inhabituel (hasitant, alcoolique). L'histoire de base est déjà vue, rien de bien neuf ; procès du pot de fer contre le pot de terre ce dernier défendu par l'avocat râté, un ingrédient presque obligatoire du genre.
Heureusement c'est mis en scène par Sydney Lumet (grand réalisateur du non moins grand "12 hommes en colère") un connaisseur du genre. On s'implique dans l'histoire mais il faut bien avouer que son lot de surprise est de toute façon attendues.
Heureusement c'est mis en scène par Sydney Lumet (grand réalisateur du non moins grand "12 hommes en colère") un connaisseur du genre. On s'implique dans l'histoire mais il faut bien avouer que son lot de surprise est de toute façon attendues.
Quand le spécialiste du film de procès Outre-Atlantique rencontre l'immense Paul Newman,ça donne "Le Verdict".Sidney Lumet,puisqu'il s'agit bien de lui nous livre un thriller judiciaire singulier,à l'atmosphère plombée par la déchéance du personnage principal.Ce Frank Garbin,avocat piteux et alcoolique n'a pourtant rien d'attirant.Mais on s'attache irrésistiblemment à lui,et à sa volonté de refaire surface à tout prix,de se battre seul contre tous.Paul Newman,tout en intensité,est bien sûr la carte maîtresse du film.C'est aussi une fine analyse des rouages du système judiciaire américain,dominé par l'argent et les groupes de pression.Un happy-end en trompe l'oeil.Le devoir accompli,les ténèbres toujours présentes.Déroulement trop classique cela dit,avec une première demi-heure trop lente,et un manque certain de rebondissements.Mais il y a Paul Newman,tout est dit...
Tension maximale pour un Paul Newman en avocat pas trés sûr de lui. "Le verdict" est un petit bijoux. Si vous aimez les films sur les décors de la justice américaine (pression, conrruption, trahison, mensonges) ce film vous plaira.
Un excellent film, porté par l'interpétation extraordinaire de Newman, mais aussi par des seconds rôles de premier ordre. Un film sur la persévérance d'une incroyable profondeur. A voir absolument !
Un des meilleurs films de Sydney Lumet qui décrit de façon très réaliste les rouages de la justice américaine. L'ensemble de cette description est plutôt desespérant et tend vers un pessimisme noir. Et pourtant le "happy end" du film est bizarrement convaincant malgré tout. Au niveau de l'interprétation, Paul Newman est parfait, James Mason et Jack Warden aussi. Un des meilleurs films de procès jamais réalisés.
Comment ne pas accorder sa sympathie à ce looser, seul contre tous, manifestement perdu d'avance? Comment ne pas être sensible à cette revanche symbolique des petits contre les puissants, au triomphe de la vérité sur le mensonge organisé? Mais cela se passerait-il vraiment dans la vrai vie? Un excellent film dont l'intérêt croit au fur et à mesure du déroulement de l'intrigue...
Superbe film qui évite brillamment l'écueil du manichéisme. En outre, le réalisateur a trouvé le parfait équilibre entre l'intrigue judiciaire et l'analyse du personnage qu'incarne Paul Newman. On ne s'ennuie pas, ce qui est un risque courant dans les films sur la justice car, pour meubler, quoi de mieux qu'un long plaidoyer ? Newman a la classe, comme d'hab me direz-vous, mais là il est humain. Heureusement, on ne nous gratifie pas d'un Newman au bout du rouleau au début et pétant la forme à la fin, non, l'évolution est plus subtile.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse