AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
3005 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Amistad ?
5
42 critiques
4
54 critiques
3
54 critiques
2
33 critiques
1
9 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film historique à la sauce Spielberg. Que du bon ! A voir absolument
L'histoire est très intéressante et bien représentative, il y a un très bon casting, c'est un film à voir, même si certains passages sont un peu long.
Sans doute le meilleur film de Steven Spielberg et le plus engagé. Amistad nous lance dans son sujet difficile par une puissante scène : celle d'introduction avec une incroyable mise en scène qui fait non seulement rater la moitié de ce qui se passe mais qui est viscérale. Traité avec une très rare profondeur ( qui atteindra des sommets durant le discours de John Quincy Adams ( respect à Anthony Hopkins, première fois que je peux juger de son talent ) bien que la bande-annonce laissait entrevoir quelque chose de plus gigantesque ) et une telle vérité surtout dans les deux grosses scènes du film ( l'introduction et la capture de Cinqué ( Djimon Hounson se montre véritablement mémorable dans son rôle de chef un brin agressif mais terriblement héroique ) ainsi que les autres martyrs avec les scènes du bébé extrêmement puissantes : la première se montre véritablement prenante, choquante, elle pète quoi putain tandis que la seconde est plus calme, plus psychologique et perd en intensité ) qu'elle donnerait envie de cracher sur l'écran à chaque scène des esclavagistes durant les 140 minutes du métrage. Le film est intelligent mais pas ennuyeux, la principale question est : comment avait t-on pu permettre de telles injustices et pourquoi personne n'a abandonné dès le départ ces actes d'une indicible injustice ? Amistad aurait pu être un film parfait si il avait un peu mieux dévelloppé certains abolitionnistes symphatiques tels que Theodor Joadson ( Morgan Freeman ... Rien d'autre ) que le capitaine anglais coltiné au rang de " cinquième rôle " mais qui a sa grande scène : la destruction du Fort Lomboko ou le traducteur, le plus attachant des personnages. En tout cas, me voilà fait une autre image de Spielberg que le divertisseur qui maitrise absolument tout avec ses Indiana Jones ( hormis le 4 ) : l'altruiste engagé contre un des trucs les plus horribles : la haine et le racisme et réussit son coup pour se battre contre ces horreurs. Merci M. Spielberg. 18/20.
lhomme-grenouille
Spielberg et la politique, ça fait deux. A part la « Liste de Schindler » qui est sa (merveilleuse) anomalie, dès que le bonhomme se risque à aborder un thème politique d’aujourd’hui ou d’hier ça foire systématiquement. Son souci ? A mon sens c’est sa peur totale à vouloir s’investir dans la question. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard s’il prend pour sujet l’abolition de l’esclavage. Ça remonte à loin, c’est assimilé par les Américains, tout le monde est d’accord. Et on sent que Spielberg ne veut surtout pas sortir de ce consensus car, si le but était de lier la situation de l’époque avec l’Amérique de son époque, c’est un remarquable loupé tant le film est lisse et unilatéral dans son discours. Là où il a su mettre l’ambigüité nécessaire dans sa « Liste », Spielberg se viande totalement dans ce film que je juge sans saveur. Quel malheur…
Encore une excellente raison de remercier Mr Spielberg d'avoir toujours pensé à regarder des deux côtés de la route avant de traverser. Etant pourtant habitué à son talent de réalisateur, j'ai littéralement été saisi par la profondeur du discours délivré par ce film, dans la lignée de La liste de Schindler, et surtout par l'indéniable maitrise avec laquelle cela est mise en place. On est plongé dans le sujet dés la première seconde et on y reste jusqu'à la derniere. Encore un chef-d'oeuvre.
Un trés bon sujet. L'esclavage à toujours en quelque sorte inspiré le cinéma et dans "Amistad" l'histoire est d'une grande envergure. Djimon Hounsou joue merveilleusement son rôle.
D’une incroyable maîtrise en terme de cadrage, d’éclairage et de récit, la révoltante traite des hommes et ses méfaits longtemps passés sous silence, sont enfin portés sur le grand écran. Pourtant rempli de scène d’une cruauté sans nom, on ne flirte jamais avec le mélodrame ; Djimon Hounsou est l'étoile bouillonnante du film, prête à exploser en sanglot ou de colère. Qui d’autre que Spielberg aurait pu faire ça ?
si peu de critique pour un tel film. du tres grand spielberg sur un sujet delicat. tres bon film
defleppard
Spielberg qui traîte de l'esclavage , un pur régal cinéma cinématographique !
Il n'est peut-être pas politiquement correct de ne pas mettre le max d'étoiles à un film traîtant de l'esclavage pourtant Spielberg m'avait
passablement déçut en 1998, avec ce film initialement ambitieux mais dépassionné.
Pour un tel sujèt, ce film manque étonnement d'émotion et de "folie", à cause d'une mise en scène
beaucoup trop scolaire, lisse, impersonnelle et classique; cadenassant son film
dans une sorte de correction vis à vis du spectateur totalement injustifiée et incongrue.
Bien au contraire, ce film aurait dû être l'occasion de "brutaliser" le publique comme l'avait fait le mémorable "Racines" en 1979.
En cela, nous avons droit à de multiple séquences de tribunales,
pour enfermer le récit du côté de "l'homme blanc et de son droit juridique", alors qu'à mon sens
la description de la condition de la traîte des noirs dans cette immonde commerce, aurait davantage secouer le spectateur.
Car est-il question de la mutinerie de l'Amistad ou du proçèt des "mutins" dans ce film ?
La focalisation sur le proçèt fait mentir le titre de ce film.
Autre point, le film se situe systématiquement du côté des "civilisés", réduisant au minimum le nombre d'apparition de l'excellent Djimon Hounsou incarnant Cinqué.
Pourtant, les scènes les plus fortes tournent autours de Cinqué, comme le final nous montrant Cinqué de dos et à contre-jours, contemplant le lointain
avec le sous-titre informant le spectateur qu'une fois retourné en Afrique, celui-ci ne retrouva aucun des siens.
Les acteurs sont par ailleurs assez bons, avec une mention "coup de coeur"
pour Djimon Hounsou qui insuffle une présence virile, quasi animal à son personnage d'homme fort" lancant la mutinerie de l'Amistad.
En somme une force faisant cruellement défaut au film s'avérant trop aseptisé pour enthousiasmer malgré une B.O. composée par John Williams ne laissant pas indifférente.
passablement déçut en 1998, avec ce film initialement ambitieux mais dépassionné.
Pour un tel sujèt, ce film manque étonnement d'émotion et de "folie", à cause d'une mise en scène
beaucoup trop scolaire, lisse, impersonnelle et classique; cadenassant son film
dans une sorte de correction vis à vis du spectateur totalement injustifiée et incongrue.
Bien au contraire, ce film aurait dû être l'occasion de "brutaliser" le publique comme l'avait fait le mémorable "Racines" en 1979.
En cela, nous avons droit à de multiple séquences de tribunales,
pour enfermer le récit du côté de "l'homme blanc et de son droit juridique", alors qu'à mon sens
la description de la condition de la traîte des noirs dans cette immonde commerce, aurait davantage secouer le spectateur.
Car est-il question de la mutinerie de l'Amistad ou du proçèt des "mutins" dans ce film ?
La focalisation sur le proçèt fait mentir le titre de ce film.
Autre point, le film se situe systématiquement du côté des "civilisés", réduisant au minimum le nombre d'apparition de l'excellent Djimon Hounsou incarnant Cinqué.
Pourtant, les scènes les plus fortes tournent autours de Cinqué, comme le final nous montrant Cinqué de dos et à contre-jours, contemplant le lointain
avec le sous-titre informant le spectateur qu'une fois retourné en Afrique, celui-ci ne retrouva aucun des siens.
Les acteurs sont par ailleurs assez bons, avec une mention "coup de coeur"
pour Djimon Hounsou qui insuffle une présence virile, quasi animal à son personnage d'homme fort" lancant la mutinerie de l'Amistad.
En somme une force faisant cruellement défaut au film s'avérant trop aseptisé pour enthousiasmer malgré une B.O. composée par John Williams ne laissant pas indifférente.
Un des plus mauvais films de Spielberg... Long et ennuyeux à souhait... N'arrive pas à la cheville de "La couleur pourpre"... Vraiment à éviter...
J'ai trouvé les critiques de l'époque très dure envers ce film. Bien sûr ce n'est pas le meilleur de Spielberg, mais certains moments m'ont profondemment marqué (la description du trajet des esclaves sur le bateau est un grand moment de cinéma). Le film est un grand plaidoyer anti-esclavage généreux.
Bon bien sûr comme d'habitude dans ce type de film grand public, le patriotisme se fait ressentir lourdement, porté par une musique plombante, mais dans l'ensemble cela reste un film correct.
Bon bien sûr comme d'habitude dans ce type de film grand public, le patriotisme se fait ressentir lourdement, porté par une musique plombante, mais dans l'ensemble cela reste un film correct.
Zéro pour le film le plus médiocre de la carrière pourtant prestigieuse de Steven Spielberg."Amistad"relate le procès d'esclaves africains sur le sol américain.Se voulant humaniste,le film sombre dans l'ennui et le convenu.Les 2h28 paraissent interminables et seul un Djimon Hounson enragé apporte un peu d'intéret à ce plaidoyer pour la liberté.Spielberg passe clairement à coté de son sujet en le traitant de façon naive et partiale.Impossible d'adhérer à une vision manichéenne,mème s'il est clair que l'abolition de l'esclavage ne s'est pas faite sans heurt.Grosse déception,et je m'y attendais.Long,prétentieux et vain.Bouh!!
Spielberg ne retrouve ni son rythme ni son énergie ni son aisance dans ce long, très long drame historique et judiciaire. On reconnait la sincérité du geste, sauf que c'est Spielberg aux commandes.
Même si Steven Spielberg finit par tourner en rond,
"Amistad" reste un film convenable sur l'esclavage.
"Amistad" reste un film convenable sur l'esclavage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse