Avis sur Amistad

Un très beau film traitant de l'esclavage, mais essentiellement sur leur droit et devoir en plein bouleversement de leur condition. Steven Spielberg nous présente avec beaucoup de réalisme (même si tout est un poil romancé), cette affaire tiré de fait réel. La réalisation est très réussi, elle m'a personnellement donné le tournis pendant l'orage et la confusion de l'attaque des esclaves. Le scénario est très bien construit, on ne s'ennuie pas une minute malgré la durée du film. Et surtout, un casting très intéressant qui nous démontre une fois de plus tout son talent. Un peu déçue au départ que les dialogues entre esclaves ne soient pas sous-titrés, puis j'en ai compris l'intérêt. Allant même jusqu'à croire que le film serait essentiellement visuel. Finalement non, une fois sur le sol américain sa parle beaucoup et parfois pour ne rien dire. J'ai été plus qu'indigné tout le long du film, ses pensées sortant un peu d'outre tombe... Puis je me suis rappelé qu'encore aujourd'hui certain tenait ce genre de discours envers les personnes différentes. Triste de voir que malgré les siècles et l'évolution, certaines choses n'ont toujours pas changées. Djimon Hounsou m'a bluffé, son jeu est parfait. Tout comme Matthew McConaughey que je ne connaissais encore que pour des rôles dans des comédies romantiques. Mais celui qui m'a le plus touché, c'est Anthony Hopkins, un peu déçue au départ de le voir si peu, et ne comprenant pas très bien l'intérêt de sa présence. Son discours final est marquant, réaliste et touchant. Certainement la scène qui retiendra mon attention pour ce film. Un film que je vous conseil de découvrir très vite si ce n'est pas déjà fait, d'autant plus quand il est porté par Steven Spielberg !

Un film d'une sobriété exemplaire, Spielberg à évité le piège du mélo tire larmes avec un sujet aussi complexe. Le casting est incroyable avec une mention spéciale à Djimon Hounsou qui dégage une véritable émotion tous le long. Je ne comprends pas les critiques négatives de ce film les gens ne savent plus apprécier un film avec un rythme lent c'est un triste constat.

Une très belle histoire que seul Spielberg sait réaliser aussi bien et avec une telle justesse. Amistad a d'abord une histoire très intéressante avec un sujet peu abordé au cinéma : l'esclavage et plus précisément la traite négrière. Djimon Hounsou est vraiment excellent, on découvre avec ce film un vrai acteur. Une belle leçon d'humanité!

"Amistad" n’est pas le film le plus connu de Steven Spielberg, et pourtant je le considère comme étant une œuvre majeure du cinéaste. Je me souviens l’avoir vu il y a bien longtemps, et je me rappelle avoir été totalement emporté par l’histoire. Cependant je ne me souvenais pas du casting. J’avais complètement oublié que dans les rangs figuraient Djimon Hounsou, Matthew McConaughey, Morgan Freeman, Anthony Hopkins et… Chiwetel Ejiofor. Je ne me souvenais que très vaguement de l’histoire, plus ou moins un sombre épisode de l’esclavage. Eh bien c’est en partie cela, puisque "Amistad" évoque un épisode peu connu de l’histoire dramatique de la traite des Noirs vers l’Amérique. Sauf que ça va beaucoup plus loin que ça. Dès les premières secondes, on comprend que l’émotion va être vive avec les vocalises envoûtantes de Pamela Dillard sous la direction de John Williams. Ces vocalises se taisent mystérieusement pour laisser la place aux premières scènes tout aussi mystérieuses dans leur cadre naturel, faites d’abord par de très gros plans qui montrent un noir ruisselant de sueur essayant d’extirper un clou d’on ne sait où (sur le moment en tout cas : du bois ? de son pied ? de sa cuisse ?). L’opération est délicate, et la caméra de Spielberg rend bien toute cette difficulté, de même que l’absence de toute partition musicale au profit du silence régnant autour de nous, si ce n’est le bois qui craque, faisant comprendre au spectateur qu’il est sur un bateau malmené par une inquiétante tempête qui fait rage. Nous sommes bel et bien sur un bateau, dont le nom va nous être présenté en lettres dorées sur fonds noir, faisant passer le générique de début, pourtant réduit à sa plus simple expression, pour inutile. Ce qui frappe d’entrée, c’est la remarquable présence de Djimon Hounsou qui, bien qu’il ne parle en tout que cinq mots d’anglais (doublés en français pour la version française), ne baissera d’intensité à aucun moment. Une présence énorme durant TOUT le film au cours duquel ses changements d’humeur le rendent méconnaissable, à tel point qu’on croirait presque que ce sont deux acteurs différents qui jouent le personnage, l’un quand il est en colère (ou en rage), l’autre quand il est calme, allant jusqu’au visage d’ange quand il daigne vraiment sourire, un sourire qui m’a fait fondre de compassion. C’est bien lui qui va littéralement traverser l’écran, habité comme jamais par son personnage, alors qu’il ne parlera que le mendé, un dialecte africain utilisé en Sierra Leone. Une langue qu’il a dû apprendre car non parlée dans le pays natal du comédien, le Bénin. La bonne idée des dialoguistes est d’avoir su garder les langues originelles : le mendé d’un côté, et l’espagnol de l’autre. Cela conforte le réalisme. Durant le premier quart d’heure, aucun des dialogues ne sera d’ailleurs sous-titré, hormis les rares répliques espagnoles : une bonne façon d’impliquer le spectateur dans une relative inquiétude dans un mode de questionnements (que se passe-t-il ? qu’est-ce qu’ils veulent ?...). Je disais plus haut que le sujet allait plus loin que l’esclavage. C’est vrai, et nous en aurons confirmation lors du réquisitoire final, dont la tirade se caractérise par un choix de mots longuement pensés et lourds de sens, allant même jusqu’à qualifier un document officiel et d'importance comme étant un embarrassant et ennuyeux document, en rappelant que "tous les hommes sont créés égaux des droits inaliénables de la vie et de la liberté". La suite qui y est liée est culottée, mais il fallait le faire. Le fait est que cela donne matière à réfléchir, à l’image de l’assemblée réunie autour d’un procès sans précédent. Et dès qu’il faut oser, Spielberg le fait, jusqu’à créer des scènes particulièrement choquantes. Certes l’entame du film est déjà violente en soi, mais ce n’est rien comparé à l’histoire (SON histoire, et celle de ses semblables) que raconte Cinqué (Djimon Hounsou), et dans laquelle on voit les noirs dans leur plus simple appareil. Une splendide narration en flash-back qui permet de faire la transition entre la geôle et la salle d’audience. Ce film n’est pas forcément à mettre entre toutes les mains, bien qu’il ne comporte à priori aucune restriction d’âge. Certes cette scène est dure, horrible, impensable, inimaginable. spoiler: Et pourtant elle semble nécessaire à ce que j’appelle (pour paraphraser l’avocat qui donne le dernier réquisitoire) un procès sur la nature humaine.
Amistad est un film fort, prenant, et qui prend aux tripes dès lors qu’on croit encore au genre humain. Et c’est à cette seule condition que vous passerez par divers états-d’âme, de la révolte au bonheur, en passant par le dégoût, la honte, le dégoût, et le soulagement. Il est aussi empreint d’une certaine poésie, avec cette voûte céleste emplie d’étoiles recouvrant tel un dôme l’immensité de l’océan atlantique sur lequel La Amistad vogue. C’est si bien filmé qu’on pourrait se croire à une projection dispensée dans un planétarium. Et surtout le talent de Spielberg nous permet de nous passer de scènes inutiles, mis à part peut-être lorsque Cinqué prononce ses premiers mots occidentaux à la surprise générale, la caméra s’attardant un peu trop sur l’expression des visages alentours. Et puis certes nous avons l’immense talent du cinéaste, mais également celui des acteurs. Je ne reviendrai pas sur celui du béninois car j’en ai déjà parlé, mais tous ont été très bons chacun dans leur registre, ce qui me fait applaudir aussi la direction artistique. On pourrait reprocher à Morgan Freeman d’être un peu en retrait, mais dans ce contexte, il ne peut en être autrement à cause du statut et de la couleur de peau de son personnage. Anthony Hopkins, que voulez-vous ? C’est la classe. On désespère de le voir davantage sur le devant de la scène dans ce film, car on sent que c’est un personnage-clé dans ces prémices de l’abolition de l’esclavage. Pour finir, je serai tenté de dire que "Amistad" n’a bénéficié que de quatre nominations aux Oscars : meilleure musique (fabuleuse composition de John Williams), meilleure photographie (et il est vrai qu’elle est splendide), meilleurs costumes (ils contribuent à nous plonger aisément en l’année 1839) et meilleur second rôle masculin pour l’inimitable Anthony Hopkins. Une injustice selon moi, vu l’adhésion complète de tous les acteurs qui, on le sent, se sont tous sentis personnellement impliqués. Les décors ne sont pas mal non plus : entre un bateau (en réalité le Pride of Baltimore II, la réplique de La Amistad n’ayant été construite qu’en 2000) qui donne parfaitement l’illusion, et les geôles qui ne donnent pas envie d’y aller, il faut avouer que ce n’est pas mal non plus. Ceci dit, pour ceux qui ne connaissent pas le film, je reconnais que l’entame puisse laisser entrevoir tout autre chose, plutôt qu’un procès jugé interminable et pompeux. Mais on ne peut pas reprocher ni à Spielberg ni au scénariste David Franzoni d’avoir respecté l’Histoire, du moins dans ses grandes lignes.

Pas le meilleur film de Spielberg dans son penchant "adulte", mais une œuvre utile particulièrement soignée, notamment dans son introduction, et qui bénéficie d'un casting très au point. Le film n'est pas exempt de défauts, en raison surtout de sa longueur et d'un scénario qui peine parfois à meubler de façon efficace tout au long de l'intrigue principale. Cela étant, la maîtrise du grand Steven est toujours là et si le résultat final touche moins que la Couleur Pourpre par exemple, Amistad reste un bon moment de cinéma.

Amistad est une histoire vraie sur le jugement "d'esclaves" en 1839 qui n'en étaient pas et qui ont tués leur geôlier du bateau La Amistad pour retrouver la liberté. Le casting est de haute volée avec un Djimon Honsou magistral. L'accent du film est mis sur les difficultés de langage entre un peuple africain et l'Amérique avec en toile de fond l'abolition de l'esclavage. Des scènes sont très difficiles à voir mais Spielberg n'en abuse jamais. La bande son est superbe mais ce n'est pas une surprise avec John Williams.
Bref : pas le meilleur Spielberg loin de là mais à voir pour ne jamais oublier !

Un film historique magnifique sur un combat juridique hors norme.
Une bonne reconstitution historique inspirée d'une histoire vraie.
Costumes, décors, réalisme, bonne documentation linguistique et historique pour un scénario vraiment original.

Spielberg et la politique, ça fait deux. A part la « Liste de Schindler » qui est sa (merveilleuse) anomalie, dès que le bonhomme se risque à aborder un thème politique d’aujourd’hui ou d’hier ça foire systématiquement. Son souci ? A mon sens c’est sa peur totale à vouloir s’investir dans la question. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard s’il prend pour sujet l’abolition de l’esclavage. Ça remonte à loin, c’est assimilé par les Américains, tout le monde est d’accord. Et on sent que Spielberg ne veut surtout pas sortir de ce consensus car, si le but était de lier la situation de l’époque avec l’Amérique de son époque, c’est un remarquable loupé tant le film est lisse et unilatéral dans son discours. Là où il a su mettre l’ambigüité nécessaire dans sa « Liste », Spielberg se viande totalement dans ce film que je juge sans saveur. Quel malheur…

Les premières images du film promettait beaucoup mieux que ce qu'on a par la suite. Les premières minutes, en particulier le gros plan sur le visage du leader des mutins qui ouvre le film, dans le navire réussit à montrer toute l'abomination de l'esclavage. Là on est vraiment pris aux tripes et on peut se dire qu'on a peut-être affaire au grand film sur l'esclavage. Mais Steven Spielberg se contente d'appliquer pendant tout le reste du film, à l'exception d'un flash-back terrible, d'appliquer le simple schéma "ouais les gentils vont gagner contre les méchants". Quelques moments de lyrisme dans tout cela d'accord, surtout que Spielberg est un maître dans ce domaine, mais un peu plus de sobriété n'aurait pas nui au film. Au contraire même, l'oeuvre n'en aurait été que plus forte. La musique de John Williams, heureusement beaucoup plus inspiré autrement, aurait gagné aussi à être moins sirupeuse. Reste le talent indéniable de Spielberg pour tirer des interprétations exceptionnelles de ses acteurs en particulier Anthony Hopkins grandiose en John Quincy Adams. Mais dans l'ensemble, cette fois Spielberg a loupé le coche et pour le grand film sur l'esclavage on repassera.

Bon, je vais me faire des ennemis (c'est pas grave, j'ai l'habitude, ;) ) mais je déteste cordialement ce film. Pour moi, le seul film à oublier vraiment chez SPielberg. Bon, "Le terminal" est vraiment raté aussi, mais celui là, en plus d'être raté, est beaucoup trop long. Le sujet, et c'est là que c'est dommage, était extrèmement parlant et intéressant. Quant aux acteurs, pour la plupart, ils sont très bons. Non, c'est juste que, pour le coup, Spielberg s'est endormi sur les lauriers de ses autres films 'à vocation de mémoire', tels que "La liste de Schindler", "La couleur pourpre", "Empire du soleil"...pour oublier de faire un bon film.

Quand il ne fait pas des films à grand spectacle, Steven Spielberg aime s'attaquer à des sujets sensible de l'Histoire. Après l'invasion de la Chine par le Japon dans "L'Empire du soleil" et la déportation des Juifs dans "La liste de Schindler", il prend ici comme sujet l'affaire de l'Amistad où, en 1839, des esclaves se sont mutinés sur un navire espagnol et se sont retrouvés aux États-Unis en procès afin que la justice décide de les déclarer libres ou non. Si le sujet est un peu lourd et que Spielberg le prend énormément à cœur quitte à faire quelques maladresses, il faut avouer qu'il nous plonge dans les procès avec une telle ferveur qu'il est impossible de ne pas le suivre. Mettant à nu les failles d'un pays qui ne veut pas se plonger dans une guerre civile et dont la réélection d'un Président compte plus que la vie d'une quarantaine d'hommes, il brosse un portrait peu reluisant des États-Unis et encore plus de l'Espagne, qui pratiquait la traite des noirs sans vergogne. Comme toujours chez le réalisateur, la reconstitution est brillante et les acteurs sont ici extrêmement convaincants que ce soit Djimon Hounsou qui a dû apprendre le Mendé pour son rôle difficile, Anthony Hopkins qui disparaît sous les traits de son personnage plus âgé que lui ou encore Matthew McConaughey qui compose un avocat improvisé de la cause qu'il défend.

Je crois que c'est le pire film de Spielberg que je n'ai jamais vu (il m'en manque juste trois à découvrire!)

Si le début commence plutôt bien, des esclaves se révoltes et prennent possession du bateau qui les amnènent en Amérique et de leurs équipage, hélas on tombe tout de suite après dans un débat plutôt chiant autour des droits de l'homme et de la justice car oui la justice existe bel et bien en Amérique et spoiler ils vont libérer les gentils esclaves et leurs gentils amis Anglais vont détruire l'usine à esclave avec leurs grands et puissants canon et les pauvres Espagnoles en prennent pleins la gueule à juste titre d'ailleurs, mais bon encore une fois l'Amérique est une nouvelle fois représenter comme la patrie qui illumine le monde avec sa justice et blablabla quand est ce qu'on va parler du massacre des Amérindiens et de la traite des noirs qui existait dans leurs pays il n'y a encore pas très longtemps. J'attendais beaucoup mieux de ce film surtout qu'il est signé Spielberg, alors je n'arrive pas à le croire surtout pour la fin qui une des plus chiante que j'ai pu voir avec le monologue interminable et moraliste d'A.Hopkins pffff.

Il y a tout de même quelques scènes intéressantes comme celle qui retrace le voyage des Africains, des images effroyables qui en disent longs sur la cruauté qui régnait à cette époque.

On découvre comment ils sont capturés en général, leurs voyages en bateau ou ils sont tous enchainés et entassés les uns sur les autres, tout en ayant le mal de mère, les Espagnoles leurs une sorte de bouillie qui ressemble à du vomie pour manger, ils se font battres et parfois quand il n'y avait pas assés de nourriture pour tous l'équipage des Africains était jeté à la mer.

Voilà ce qu'on retiendra de ce film.

Dommage que ce film est l'un des moins connus de Steven Spielberg car il est excellent, certes bavard spoiler: (ex: discours d'Hopkins à la fin du film)
mais ça reste une émouvante histoire traitant un sujet douloureux (l'esclavage).
Ce film est muni d'un bon scénario.. Ce dernier n'est pas académique. Il laisse en suspens le spectateur concernant diverses choses. spoiler: En effet, par exemple, même si on en déduit, on ne connaît pas encore la véritable raison de la Rébellion sur le bâteau de l'Amistad. C'est au bout de quelques minutes qu'on en connaît la vrai raison.
De là, on y voit des scènes affreuses, comme spoiler: la torture, la mal-nutrition, les suicides,etc..
Ces atrocités font références à la liste de Schindler mais traitant d'un autre thème (l'execution des Juifs par les Allemands lors de la 2nde GM)..
Outre l'esclavage, c'est aussi une belle histoire sociale, où deux mondes opposés s'associent pour une même cause. Les relations sont plus fortes. Certaines scènes nous le prouvent spoiler: (ex: le récit de la Bible ou quand Djimon prononce "Il faut nous libre"...)
, épaulées par une superbe musique du grand John Williams. Ces scènes sont tellement magnifiques qu'on oublie même que le film est bavard ( l'un des seuls défauts du film).
Excellente réalisation, très bien menée, avec une magnifique photographie..
Formidable interprétation de la part du quatuor de tête, dont Djimon Hounson et Anthony Hopkins (qu'on voit peu mais reste exceptionnel à chaque plan qu'il apparaît)...

Amistad à tout d'un très bon film, son scénario est très bien écrit la mise en scène est très bien et les acteurs sont très bons notamment Djimon Hounsou qui est excellent, Anthony Hopkins en avocat de la défense est au top est bien d'autre bien sur, les musiques donne très bien le ton du film,beaucoup de film ont abordé le sujet de l'esclavage est celui ci fait partie des culte qu'il faut avoir vue.

Certes ce film est plein de bonne volonté. Il en faudrait un sur les Indiens maintenant. Mais pourquoi ces histoires finissent-elles toujours bien dans les films alors que c'est le contraire dans la réalité ?