Derniers Avis : Au coeur du mensonge - Page 2

Datant déjà de 1999, "Au Coeur du Mensonge" a indéniablement pris un coup de vieux au fil du temps (la coiffure de De Caunes, le visuel global) mais néanmoins cet aspect kitsch fait aussi partie du charme de ce film policier qui s'apparente à du Hitchcock théâtral, sorte de mélange entre crimes odieux spoiler: (la petite fille, l'écrivain)
, lieu isolé qui fait huis-clos et prestations d'acteurs bizarres pour le cinéma (Sandrine Bonnaire et Jacques Gamblin étonnent par leur jeu à vif, De Caunes donne le sentiment d'être comme à la télé). Sur le contenu d'ensemble, on peut pas dire que Chabrol s'attarde trop sur l'aspect investigation spoiler: (survolé dans les grandes largeurs; faut dire que Valeria Bruni Tedeschi est horripilante en commissaire, avec un ton vocal insupportable et un charisme faible)
, il préfère largement l'étude de moeurs spoiler: (adultère, rapports entre voisins au sein d'une même communauté, les ragots qui détruisent des réputations)
, un domaine où il excelle souvent, comme c'est encore le cas ici. Au final, au terme de près de 2 heures qui paraissent un peu longues par moments, la partie policière révèle tout son attrait à la fin, quand le dénouement, certes abrupt et bâclé spoiler: (les aveux de René)
, jouit des nombreuses fausses pistes spoiler: (l'écrivain est le parfait coupable à la base (il multiplie les astuces pour séduire Viviane (robe bleue, la nuit d'amour, dénigrement de René), met en rogne René (le tableau, les 4 vérités dites bourré), passe pour un coureur de jupons) mais une victime à l'arrivée; le meurtre de la fille n'est pas lié au trio principal)
et d'un côté ironique plaisant spoiler: (cette affaire a rapproché un couple en difficulté autour du mensonge alors que tout était fait auparavant pour les séparer)
. Bref, on notera quelques lenteurs dans la réalisation et une Valeria Bruni Tedeschi mauvaise, mais ces défauts ne gâchent pas la construction d'une intrigue bien huilée qui prend tout son sens à la fin.

Quelle déception ! Pour une fois, j’avais lu le synopsis avant de visionner ce film, et je dois dire qu’il m’avait fortement attiré. Estampillé comme un drame psychologique sur fond d’enquête policière, l’histoire semblait promettre une visite approfondie des méandres de la psychologie humaine noyée dans les non-dits et les mensonges. Malheureusement, comme le résume parfaitement bien le magazine Première, « Chabrol a exécuté son film avec une grande désinvolture, ratant la plupart de ses personnages ». Cependant je mettrais un bémol sur la première partie de cette phrase, tant Chabrol a voulu se pencher sur l’évolution des personnages. Son désir de bien faire est bien réel, mais il s’y est si fortement penché dessus qu’on a l’impression de perdre plus ou moins de vue le crime odieux sur lequel démarre cette histoire. Dans les faits, l’enquête est toujours là, en toile de fond, mais c’est tout juste si on la remarque. En tout cas, elle s’en retrouve presque reléguée au second plan. Il faut dire que surviennent deux problèmes, et pas des moindres. D’une part on a selon moi une énorme erreur de casting en la personne de Valeria Bruni Tedeschi. La question que je me suis posée en la voyant évoluer, c’est « est-elle vraiment une actrice ? ». Non mais franchement, vous ne trouvez pas qu’elle a tout à apprendre en matière de diction ? On ne comprend pas toujours ce qu’elle dit ! De plus, une personne comme ça, qui ressemble plus à une adolescente pourrie par la timidité et qui, pour faire bonne figure, tente de sourire en toute circonstance, y compris quand il n’y a pas lieu, n’a rien à faire au poste de commissaire. De ce fait, non seulement elle est agaçante, mais en plus elle n’a aucune crédibilité. D’autre part, toujours selon moi, le problème vient d’Antoine de Caunes, ou plutôt de son personnage. Très rapidement, ce dernier prend de la place. Beaucoup de place. Et ma foi, bien que je considère de Caunes comme un piètre acteur, il joue plutôt bien le coup de l’être vil, malsain, du prédateur en quête de sa nouvelle proie, d'un homme perfide qui ne pense qu’à lui, c’est-à-dire sa seule personne et sa notoriété, d'une personne qui se délecte à en mettre plein les yeux quitte à utiliser des citations qui ne lui appartiennent pas. Contre toute attente, ça marche ! Et ça marche si bien qu’on a envie de lui coller des baffes et qu’à nos yeux, il devient le suspect numéro un du meurtre de la jeune Héloïse. En cela, la structure de l’intrigue est habile dans le sens qu’elle multiplie les pistes. Seulement voilà : il y a eu une vraie volonté de multiplier les pistes, de complexifier le scénario, d’incorporer des affaires qui n’ont pas vraiment de lien entre elles. Mais il y en a trop. A un moment donné, je pense sincèrement qu’il fallait faire un choix car visiblement, Chabrol a été incapable de développer l’intrigue policière et l’évolution des personnages en même temps. De plus, on ne sent pas vraiment de réelle implication des acteurs quels qu’ils soient, bien que Jacques Gamblin rende une copie honorable, lequel alterne l’excellent et le moins bon. Mais après, qu’est-ce qu’on a ? A l’instar de Sandrine Bonnaire qu’on ne sent pas concernée, on ne ressent pas vraiment les tourments qui devraient agiter les personnages. Autrement dit, le film ne dégage aucune puissance psychologique. Un comble pour un long métrage qui se voulait être un drame psychologique ! Donc oui, la seconde partie de la phrase du magazine Première est juste quand elle affirme que la plupart des personnages ont été ratés. Et donc, insidieux, l’ennui finit par s’installer, doucement mais sûrement. Le pire est qu’aucune forme d’empathie ne montre le bout de son nez, mis à part peut-être envers Bernard Verley en inspecteur Loudun qui avait plus la carrure d’un commissaire. Pour une fois qu'il bénéficie d'un rôle de gentil... C’est d’ailleurs par lui que les fameux parlottages qu’on retrouve très souvent dans les petits villages sont mis sur le devant de la scène… Vous savez, ces échanges verbaux sous cape souvent médisants et manipulateurs… et parfaitement retranscrits par Bulle Ogier sous les traits d’Evelyne Bordier. Il en ressort un film balourd, mou du gras, sans aucun punch et que même la musique, plutôt rare, ne réussit pas à dynamiser ni même à aérer. Un film qui s'oublie plus vite qu'il n'a été de le voir. Il ne constitue même pas un film majeur du cinéaste. Pour tout dire, lui aussi s'est perdu dans sa propre réalisation, ne se rendant même pas compte de l'erreur qui s'est glissée sur la robe bleue que le mari avait commencé à défaire... et sur le plan d'après le zip n'était plus descendu... Comme quoi, quand on n'y est pas...

Long, lent, ennuyeux. Scénario banal,intrigue médiocre, mise en scène sans relief. On est très loin de la grande période Chabrol des années 70, 80. Sandrine Bonnaire ne peut à elle seule sauver ce film qui n'apporte rien à la filmographie de Chabrol.

Beau film, une bonne intrigue, une Sandrine Bonnaire et Jacques Gamblin formidable (comme d'hab).... mais une fin qui me laisse sur ma faim et ça, ça gâche tout !!!.

On reconnaît bien là la patte de Claude Chabrol : un meurtre odieux prétexte à une étude de mœurs et de caractères, ici dans un port de Bretagne. Alors comme c'est du Chabrol, c'est plutôt bien filmé avec en plus toute l’ambiguïté des personnages, nous laissant souvent en proie au doute quant à l'identité du coupable, tandis que le couple Jacques Gamblin (très bon) - Sandrine Bonnaire se cherche, se retrouve et se perd .... Reste que l'œuvre brasse un peu de vide, que ce soit à travers les différents rôles secondaires ou un aspect trop superficiel dans le déroulement de l'intrigue. On peut aimer mais on peut s’ennuyer aussi.

Le poids du soupçon est lourd et le choix d'une petite ville de campagne n'aide pas à cerner la vérité objective....
Ce qui est décevant quand même c'est cette mise en scène un peu molle voire pataude qui aurait mérité d'être plus resserrée au bénéfice du doute. Mais la fin du film est quand même plus dense et tendue.

Une observation saveur vitriol de la bourgeoisie de Province comme Claude Chabrol aimait à les réaliser, ici avec pour toile de fond le meurtre et le viol d'une gamine desquels le protagoniste est le principal suspect officieux et cadre les beaux paysages côtiers de la Bretagne...
Une observation qui aime prendre son temps, ce qui a l'avantage de bien développer les personnages principaux. Reste que c'est dommage que Chabrol n'en ait pas profité pour mieux développer les personnages secondaires (Bernard Fresson, tristement sous-exploité !!!).
Côté acteurs, Jacques Gamblin et Sandrine Bonnaire assurent parfaitement le job. Par contre, Antoine de Caunes n'est pas à la hauteur d'un personnage dont il n'arrive pas à montrer la complexité dans un rôle où un Maurice Ronet aurait brillé si le film avait été tourné 30 ans plus tôt. Reproche qui s'étend aussi à Valeria Bruni Tedeschi, dans le rôle d'une commissaire déphasée.
Un cru imparfait mais qui ne manque tout de même de piquant...

Polar convaincant et prenant !!! Le scénario est bon (malgré une fin un peu bâclée je trouve !) mais mon dieu que Jacques Gamblin est mauvais ! Je ne comprend pas ce que les gens lui trouvent ! Il est mou et inexpressif et il m'a exaspéré dans ce rôle ! Les autres acteurs s'en tirent très bien et j'ai passé un moment agréable grâce à Mr Chabrol ! Pas le meilleur Chabrol certes mais un thriller pesant et malsain !

Ce film a un potentiel esthétique indéniable mais il n'est pas vraiment un film, il est une esquisse de film.
L'effet diapositives de la réalisation alourdit le jeu des acteurs et finit par ennuyer. Cela se laisse regarder sans aucune palpitation...
Le dénouement est, quant à lui, décevant.

"Au coeur du mensonge" rediff sur D8 le 05.07.2015
En général, j'aime plutôt bien les films estampillés Chabrol mais sans en être toutefois un inconditionnel : la preuve, celui-ci ne m'a pas séduit du tout. Serait-ce parce qu'il veut trop imiter Hitchcock qui par définition est absolument inimitable ? Ou par son caractère malsain ? Et puis c'est long, ça se traîne et on finit par s'ennuyer. Enfin quel casting lamentable : seul Jacques Gamblin essaie de croire à son rôle et nous intéresse. Quant au reste des acteurs, c'est attristant. Telle Valéria Bruni, bien peu convaincante en fliquette ! Et puis, on aurait mieux fait de laisser dormir cette triste histoire tirée semble-t-il d'un fait réel, dans le frigo des oublis...
willycopresto

René, peintre qui a perdu l'inspiration, donne des leçons de dessin à une jeune enfant de 10 ans. Cette dernière est retrouvée morte assassinée juste après son départ de la demeure de René. Tout semble le désigner comme coupable. Toutefois, la présence d'un autre personnage, Desmot, médecin et érudit (voire un peu pédant) vient troubler la donne d'autant que Viviane, la femme de René, ne semble pas indifférente au charme du toubib.
Un Chabrol très moyen sauvé par de très belles prises de vue sur la mer et les paysages de Bretagne. Le scénario se révèle un peu trop alambiqué. La notion du mensonge qui serait, d'une certaine manière, omniprésent dans les relations humaines est présentée avec moins de maestria que ne le fait Orson Wells dans son film documentaire de 1975 "vérité et mensonge". Chabrol n'en finit pas d'explorer les états d'âme de la bourgeoisie. Malraux relate dans ses "anti mémoires" la phrase d'un confesseur: "au fond, nous ne sommes qu'un misérable petit tas de secrets". La bourgeoisie française -surtout celle de province- a choisi la discrétion à la différence du milieu artistique parisien volontiers exhibitionniste. Mais quoi de plus normal pour un homme ou une femme de cacher une liaison afin de sauver la vie de famille? Évidemment, lorsqu'il s'agit d'un homicide ou/et d'un viol, les choses prennent un autre dimension. C'est là qu'intervient l'univers chabrolien. Dan le film en sujet, Gamblin et Bonnaire forment - au regard de la bourgeoisie- un couple atypique en ce sens que lui est un peintre mais un peintre contraint de donner des leçons de dessin pour survivre. Le jeu de nos deux artistes reste convainquant. En revanche, le film est plombé par le jeu absolument nul de Valeria Bruno-Tedeschi. Le spectateur est en droit de se demander comment on peut donner le titre d'actrice et un rôle (avec un cachet) à une telle personne: diction déplorable, voix éraillée, visage inexpressif, maintien corporel d'une adolescente empotée à qui on demande de réciter un poème en cours de littérature, regard vitreux, démarche sans grâce, j'en passe et des pires. Il fallait bien l'argent de son papa pour la voir à l'écran. Et pendant ce temps, de talentueuses actrices -comme j'en ai vues sur les planches de nos théâtres- piaffent à pôle emploi. Révoltant. Chabrol qui se pique de dénoncer les travers d'une bourgeoisie enrichie, se garde bien, à travers ses films, de dénoncer cet aspect des choses propre à son milieu. Clouzot a eu plus d'audace.

Claude Chabrol adore dresser le portrait d'une tranche de société après un évènement dramatique ou inhabituel et "Au coeur du mensonge" se range sans mal dans cette catégorie. Si côté pitch il reste dans un terrain qu'il connaît bien, on l'a en revanche connu plus habile dans la causticité de sa mise en scène et dans l'étude psychologique de ses personnages. Ce qui fait de ce film au rythme déjà lent au départ un film ennuyeux, sans réelle étincelle : c'est tout juste si les meurtres et les enquêtes qui les concernent nous tiennent en éveil tant l'enchaînement des actions est poussif... Après tout n'est pas à jeter : les deux acteurs principaux - que j'apprécie à titre personnel - s'en sortent très bien et font vivre d'une manière quasi parfaite la fragilité ainsi que l'affection qui lient leurs personnages. On ne s'étendra pas sur les autres protagonistes qui sont soit inexistants soit agaçants au possible (serez-vous surpris si j'évoque le jeu de tête à claque de Antoine de Caunes ?), ni sur leurs relations, aussi "cordiales" que réussies. Dispensable.

Plutot sympa, meme si le film est peu rythmé et le dénouement plutot prévisible (pour moi).

On reconnaît bien là le cinéma de Claude Chabrol : un meurtre odieux prétexte à une étude de mœurs et de caractères, ici dans un port de Bretagne. Alors comme c'est du Chabrol, c'est plutôt bien filmé, avec quand même quelques aspects intéressants et une ambiguïté bien rendue chez la plupart des personnages, nous laissant souvent en proie au doute quant à l'identité du coupable, tandis que le couple Jacques Gamblin - Sandrine Bonnaire s'en tire correctement, mais sans étincelles non plus. Reste que l'œuvre brasse vraiment trop de vide, que ce soit à travers les différents rôles secondaires ou un aspect trop superficiel dans le déroulement de l'intrigue, le désintérêt du cinéaste pour celle-ci étant parfois trop manifeste pour ne pas gêner, voire ennuyer. Ce film, Chabrol l'a déjà fait plusieurs fois, et en nettement mieux.

Par moment intéressant, par moment ennuyeux, un final surprenant, certains personnages assez mal interprétés... le résultat est mi figue mi raisin.