Derniers Avis : Psychose - Page 2

Un bon film qui devait impressioner a l'epoque mais qui de nos jours suscite plus le rire que la peur. J'ai quand meme apprecié meme si maintenant les effets font un peu "cheap"

Je comprends pourquoi ce film a du marquer son époque et poser certains codes du cinéma de ce genre mais je juge ce film en 2020. J'ai apprécié les jeu d'acteurs, l'ambiance qui s'en dégage, spoiler: le fait de faire mourir l’héroïne principale dès la moitié du film (chose qui ne se fait encore presque jamais aujourd'hui)
. Et même en connaissant la mythique scène de la douche, on en reste pas moins indifférent. Néanmoins on devine rapidement le dénouement du film ce qui m'a vraiment gâché l'effet de surprise [spoiler] (et je ne vous parle même pas des 5 longues minutes de fin où le psychatre explique bêtement ce que nous avions déjà plus ou moins compris 30min avant)[/spoiler.
Reste cependant agréable à voir même aujourd'hui malgré un scénario qui reste relativement basique aujourd'hui.

Marion Crane s'enfuit dans sa voiture avec une grosse somme d'argent volée à son patron. Un soir de pluie, elle trouve refuge au Bates Motel, tenu par Norman, un homme plutôt niais. Mais l'exécrable mère de celui-ci est une tueuse en série. Le cauchemar peut commencer...
Moi j’ai aimé sans plus, mais au fond du fond, « Psychose » est tout simplement un pur chef-d’œuvre. A notre époque, certaines scènes d’horreur peuvent nous paraître assez ridicule (comme la scène de la douche par exemple), mais il faut se rendre compte que Hitchcock a signé le tout début du cinéma d’horreur moderne. « Psycho » est donc un très grand classique de 7eme art, dont on pourrait faire une grande liste des raison pour lesquelles il est devenu très important dans l’histoire du cinéma. Il était très innovant pour l’époque autant pour les scènes olé-olé que pour les scènes de crimes sanglantes. Il a aussi lancé pas mal de grandes carrières, c’est une des toutes premières sagas de films d’horreur, et les beaux décors font en sorte que ce film fut innovant. Côté ce que j’en ai pensé, j’admets que le film n’a pas beaucoup vieilli sur le terme de la terreur. Il n’est pas extrêmement effrayant pour les trois ou quatre scènes violentes qu’il y a, mais surtout pour la musique effroyable de Bernard Herrman et le noir et blanc qui renforce l’atmosphère lugubre. Et comme dans beaucoup de thrillers (comme « Alien »), il y a cette manière géniale de rendre calme une ambiance inquiétante. Il y a du positif, les acteurs jouent bien et j’admire le scénario réfléchi et le twist final grandiose. Les seules choses que je reproche dans ce film sont les longueurs (ah ! les années 60 !) et la manière de filmer mauvaise. Aussi, le film se concentre uniquement sur le tueur, il n'y a pas vraiment de vrais héros. Si ! les héros sont Sam et Lila, mais on ne sait pas vraiment assez de choses sur eux pour pouvoir se mettre à leur place. Et puis, Hitchcock a tendance a trop chercher la provocation plutôt que le scénario, ce qui devient presque inutile pour le film. « Psychose » reste quand même pas mal, et un vrai cours de cinéma. Et il ne faut pas le considérer uniquement comme une enquête policière mais surtout comme un film très psychologique, et le personnage de Norman Bates m’a d’ailleurs extrêmement intéressé. 3/5

Du grand Hitchcock , l'essence même de l'horreur et du thriller , l'interprétation des acteurs sont remarquables un plaisir de revoir ce film +3,5

Etrangement je n'avais pas encore vu ce film,, l'oeuvre phare d'un Hitchkok à son apogée. Et je dois dire qu' il tombe à point nommé car il y a de cela quelques semaines j'ai eu l'idée, après avoir regardé le Slasher "Halloween" dernier en date, de faire sonder des personnes sur un forum.
En prenant en compte divers articles faisant l'inventaire des plus grands méchants de l'industrie du cinéma, j'ai établi une liste de 60 d'entre eux, les plus illustres pour les soumettres à l'avis des amateurs de cinéma en les confrontant par groupe puis par phase éliminatoire, comme on peu voir dans le sport, le tout avec un nombres de votants certes relatifs mais assez conséquents pour établir une vraie hiérarchie crédible.

Si Dark Vador, Le Joker et Hannibal Lecter ont complété le podium et semblaient intouchables, Norman Bates a terminé a une très honorable cinquième place
Bien que je l'ai fais uniquement pour le plaisir et qu'il était avant tout ludique et sans prétention, il démontre tout de même que Norman Bates est une icone du cinéma.

Et je dois dire que j'ai pris mon panard en regardant ce film.
Sur le fond, le film n'a absolument rien de transcendant, Le scénario est convenu, et il n'a vraiment rien d'extraordinaire mais cherche t-il l'être ? Non, il se veut efficace avant toute chose et il l'est. L'intrigue en elle même n'est pas non révolutionnaire, pour les familiarisés des Slashers ou polar de ce genre le climax du film à savoir la découverte de la double personnalité schizophrène du tueur en série marquée par cette dualité entre ce jeune homme affable au sourire angélique et sa prétendue mère qui vocifère et dénigre son rejeton.

Mais sur la forme ... C'est du grand art, la mise en scène du film est remarquable. Le film est porté par une bande son stridente et oppressante elle y joue un grand rôle dans la portée de ce dernier. Il n'y a pas besoin de dialogue, la longue traversée de Marion avec sa voiture pour se rendre au Motel de Bates sous une pluie torrentielle avec pour seul fait d'arme une photographie parfaite et cette musique suffocante qui pour l'anecdote n'était pas souhaité par Hitchcock qui envisageait plutôt une musique minimaliste. Tout le mérite revient donc au compositeur

La direction artistique, la photographie et ses effets de lumières, les costumes, les décors épurés, tout à été supervisé et soumis au choix de Hitchcock qui avait la main mise sur L'intégralité des aspects du film avec le résultat qu'on lui connaît.
Psychose c'est donc un chef d'oeuvre pas si l'on se centre que sur le film et son histoire mais essentiellement (intégralement) pour sa mise en scène et sa conception.

Cependant, je ne peux omettre le script ultra simpliste ni mon effroi ( pas dans le bon sens du terme ) en voyant ces parodies de meurtres

Parlons en, La fameuse scène de la douche, depuis entrée dans la postérité. Même ceux qui n'ont pas vu le film la connaissent. Elle est très bien orchestrée y a absolument rien à redire, du moins jusqu'à ... l'assassinat. Entre les acteurs qui surjouent, le fait que le couteau reste immaculé, qu'il se torde ( oui oui je vous assure, je vous encourage a aller revoir la scène sur Youtube) et les impacts aléatoires. On m'aurait dit que c'était un sketch des Inconnus j'aurais pu le croire. Bourdon en Bates et Campan en Travesti ça aurait envoyé sévère.
Que dire de la mort du détective Arbogast ? elle est dans la même lignée, son torse est touchée mais il a une estafilade sur le haut du crane, les fameux mystère de la prestidigitation. Abracadabrantesque, c'est le cas de le dire
Je vais éviter d'évoquer la tentative d'assassinat de la sœur de Marion je l'ai déjà assez tancé comme ça.
Donc, c'est LE GROS point noir du film, le manque de réaliste criant lors des passages sanguinolents, à ne pas être au crédit des acteurs qui sont tous théâtraux au possible et suivent donc les directives du Maestro.

Une chose est sûre, désormais je vais prendre des bains

Évidemment que l'idée de départ, les innovations de mise en scène, la musique haletante et le casting - notamment Anthony Perkins - sont réussis, et même davantage. Une fois cette assertion posée, nous pouvons tout de même souligner la lourdeur des explications psychologiques ainsi que le ridicule des meurtres (où le couteau frappe dans le vide par exemple...) et l'absence d'aspect horrifique. Un thriller novateur en son temps, en partie daté pour le nôtre.

Un film qui s’apprécie vraiment dans une perspective d’histoire du cinéma. Beaucoup de choses ont mal vieilli (certains effets, la lourdeur de l’explication psychanalytique, la peur elle-même), d’autres n’ont pas pris une ride (la mise en scène, les effets de surprise). Mais c’est surtout de connaître le cinéma américain des années 50 et le cinéma d’horreur des années 60 à aujourd’hui qui aide à mesurer à quel point Psychose a pu être à la fois une déflagration dans un contexte de censure (on est dans les dernières années du code Hays et montrer une femme en soutien-gorge ou même une chasse d’eau n’a rien d’anodin) et une inépuisable source d’inspiration pour le cinéma d’épouvante. Je continue de trouver au film quelques longueurs et ma préférence va au magnifique Voyeur de Michael Powell, sorti la même année sur un thème assez proche, mais j’ai quand même sérieusement réévalué Psychose à la hausse.

Psychose réalisé par Alfred Hitchcock en 1960.
*Les points que j'ai appréciés →
• Le suspense (l'atout majeur du film)
• La musique qui se marie bien avec le suspense

*Les points que je n'ai pas appréciés →
• Les dialogues ennuyeux

*Conclusion →
J'ai aimé, c'est un classique qui reste efficace. 7/10.

Ce film est très innovant pour son époque. A la fois pour le sujet abordé, et pour la manière de filmer. Nous ne rentrerons pas dans les détails de la scène de la douche qui a déjà été analysé par des personnes pleinement compétentes. A noter qu'il a fallu 70 prises différentes pour obtenir le rendu final. C'est la première que la scène de violence est pleinement montré au spectateur. Hitchcock a cherché la limite de la censure avec cette œuvre : d'abord d'un point de vue de la violence, mais aussi du sexe. La simple vue sur le soutien-gorge de l'héroïne et de son amant dans un hôtel est très osé pour l'époque.
Pour finir, la bande sonore ajoute une plus-value et de la qualité au film. Hitchcock a fait appel au talentueux compositeur Bernard Hermann. Avec un orchestre exclusivement à cordes, il a réussi à créer toutes sortes d'ambiances, jusqu'à la plus stridente lors du meurtre de Marion.

Film aujourd'hui légendaire d'Alfred Hitchcock, Psychose reste en effet une référence même de nos jours pour le genre de thriller épouvante. J'ai trouvé que l'ensemble n'avait pas trop mal vieilli, en parti du aux différents excellents jeux d'acteur, qui participent à la bonne tenue de ce film. L'angoisse est bien là, bien présente, mais je dois avouer que je m'attendais à quelque chose d'un peu plus prenant, terrifiant. Sur ce point, le film m'a déçu, mais sinon le scénario est vraiment bon, et le dénouement tout aussi intéressant. Je ne peux qu'inciter tout le monde à voir ce film, même si pour ma part, ça aura pris du temps.

Tout le phénomène "Psychose" est devenu mythe à cause de cette maudite douche. 1960, çà fait grincer des dents. La bande son stridente donne de l'épaisseur aux meurtres. Mais aujourd'hui, avec toute la bonne volonté du monde, on ne peut que constater la faiblesse du scénario. Une enquête faite de déductions hâtives de la part de proches de victime. Un meurtrier (très) maladroit. Mais qu'importe, je me suis fais avoir par l'intrigue hitchcokienne comme un bleu.

Film culte, virage d'Hitchcock à ses 60 ans et après une quarantaine de films, Psychose nous montre la maestria du maître. Du moins dans la première partie. Car si Anthony Perkins livre une prestation fiévreuse et ambivalente, les autres acteurs sont nettement moins convaincants et la deuxième partie qui est une enquête n'a du souffle que grâce au détective Arbogast. Celui ci possède le jeu pour réussir une scène sous tension face à Norman Bates. La sœur et l'amant de la victime la plus célèbre victime d'assassinat de l'histoire offrent un jeu très froid et sans saveur.
Victime du meurtre oui, mais aussi coupable de vol. Il y a dans ce film une description du sort qui s'acharne, qui fait payer ses crimes à chacun. Et pour une fois chez Hitchcock pas de faux coupable mais plutôt un vrai faux coupable en la personne de Norman Bates. En "les personnes" de Norman Bates devrait on dire.Tout le plaisir du film tient à leur rencontre, souligné par la musique parfaite de Hermann, jusqu'à la mythique scène de la douche.
spoiler: Il y a aussi malheureusement des scènes techniquement impossibles, comme le fait de voir la mère de Norman Bates se mouvoir à la fenêtre, alors que celui ci est dans le bureau du motel ... Cela ne gâche pas le plaisir mais est simplement gênant.

Un film en deux partie donc, la première brillante même si le scénario est plutôt rocambolesque et une deuxième nettement moins satisfaisante.

Voici mon premier film d'Alfred Hitchcock. Il me semblait évident de commencer par celui-ci si jamais un jour je venais à voir un film de ce réalisateur si apprécié et qui pourtant ne m'a jamais vraiment intrigué ou attiré.
Ma petite-amie m'ayant poussé à le regarder avec elle, j'ai tenté l'expérience et je n'en sors pas déçu !

Il faut reconnaître à Hitchcock qu'il sait choisir ses collaborateurs, à commencer par son compositeur : Bernard Herrmann ou ses bruiteurs. C'est ce qui fait le plus grand attrait de ce film : cette bande sonore que l'on a tous entendu sans pour autant avoir vu le film. Sans ce que l'on entend, le film aurait un tout autre aspect.
Certes, vous n'aurez pas peur et vous ne sursauterez pas. Vous n'aurez pas beaucoup d'émotions d'ailleurs durant ce film. Mais, pourtant, il passera à une vitesse folle : j'ai été surpris lorsque je me suis aperçu que la première heure était déjà passée alors qu'il me semblait avoir lancé le DVD à peine une demi-heure avant.
Hitchcock sait intéresser son spectateur et le maintenir captivé.

Heureusement d'ailleurs parce, finalement, vous vous apercevrez qu'il y a un nombre assez conséquent de dialogues machistes ou juste kitsch. Oui, les femmes ne sont pas les personnages les plus réfléchis dans "Psychose". Vous me direz que les hommes non plus. Vous auriez raison mais la vision des femmes dans ce film est quand même bien imprégnée de la mentalité des années 50.
Je peux le comprendre puisque le film est sorti en 1960 mais il est vrai que cela peut surprendre le spectateur de 2014.

Quant aux acteurs, il y a à boire et à manger. En fait, je retiendrai surtout le grand Anthony Perkins qui habite son personnage. Il est excellent dans son rôle et fait passer beaucoup de messages par ses expressions faciales.
Perkins est capable de passer d'un personnage doux et attentionné à un véritable psychopathe. C'est lui qui tient le film en fait.

Enfin, l'histoire est plutôt intéressante et menée à un très bon rythme de telle sorte que l'on ne s'ennuie pas vraiment.
Je finirais simplement en précisant que le film m'a un peu fait penser au "Silence des agneaux" de Jonathan Demme si vous souhaitez un point de comparaison pour ceux qui n'auraient pas encore vu ce classique.

Grand scénario pour grand film. Objectivement on comprends la notation générale de chef d'oeuvre, qui est mérité tant les dialogues, le scénario et la narration sont parfaits. La mise en scène est aussi absolument remarquable pour l'époque.
Quelques bémols notamment avec Janet Leigh, l'âge du film et certaines légères longueurs dû au fait qu'on voit quand même un peu venir le truc. La note ici est tout à fait subjective et par rapport à mes gouts et aux souvenirs qu'il me laissera.

He ben j'ai bien aimé, c'est quand même un film de 1960 et je comprends maintenant que certains disent que ce film est encore culte. Hitchcock crée une ambiance bien particulière, les acteurs sont tres bons.