Avis : Contact - Page 5

(Les extra-terrestre existent-ils ? Sont-ils gentils ou méchants ? Sont-ils moins avancés ou plus avancés que nous ? Peuvent-ils nous attaquer s'ils ont une technologie supérieure, et sera-t-il utile d'opposer une résistance ? Sont-ils au contraire plus faibles et risquons-nous de les polluer comme nous avons pollué les Indiens d'Amérique ? Ont-ils des religions et des philosophies différentes des nôtres ?

Le film ne répond pas à ces questions, mais va quand même au-delà des habituels films de science-fiction où une bête navette positiviste est le seul moyen de rencontrer de petits hommes verts. (Tiens je vais ajouter une 4e étoile. Ici les 'petits hommes' ne sont ni petits ni verts, l'Univers lointain n'a pas de soucoupes ni d'anneaux supplémentaires autour de ses planètes. Tout est si familier l'auteur a dû lire Beaudelaire.

Une fana de radiocommunications interstellaires, amoureuse d'un ancien séminariste très spirituel, cherche désespérément à entrer en contact avec une vie extraterrestre - voire à y rencontrer les âmes des proches disparus.
Les extraterrestres répondent à l'appel et envoient dans leur langue un manuel d'instruction pour construire une nacelle à voyager.
Un seul candidat pourra y aller. Après quelques avanies l'héroïne (Judie Foster) s'y colle : telle une vierge offerte à un dieu inconnu, on la voit, élevée dans sa nacelle, avec cette crainte de l'inconnu sur le front, auprès d'une potence dont le contre-jour fait penser à un crucifix géant. La machine la fait vibrer et trépider jusqu'à son transport dans de multiples vortex.
Sa rencontre est étonnante - et hors radio bien sûr. Elle est seule témoin de sa rencontre avec l'inconnu qui a choisi un visage familier pour dire son opinion de l'espèce humaine 'si intéressante' dans ses rêves et ses cauchemars ; elle passe donc devant un Tribunal où un ancien ponte des services secrets tente de lui faire renier ce qu'elle a vu.
Le séminariste la reconnaît comme Semblable, son expérience unique avec l'Au-delà extraterrestre étant aussi indicible [et intémoignable] que les expériences des mystiques.

Une niaiserie totale. Contact se voulait raconter l'histoire touchante et dramatique d'une astronome découvrant le message crypté d'une civilisation extraterrestre. C'est raté. Proposant une morale douteuse sur le rapport entre religion et sciences, le film est bousillé par une histoire d'amour à n'en plus finir et des énormes invraisemblances comme des démarches scientifiques non cohérentes ou des réactions politiques surfaites et non crédibles (dont les incrustations inutiles et mal faites de discours de Bill Clinton). Les 2h40 sont longues et la finalité du message alien est ridicule : tout ça pour ça ! Heureusement que les quelques minutes de voyages intergalactiques maintiennent le suspense (mais qui n'échappent pas aux incohérences comme la combinaison légère de l’héroïne et le fait qu'elle se balade librement dans sa capsule). Jodie Foster est malgré tout convaincante mais cela ne suffit pas...

Déçu ! Si l'intention d'aborder Science et religion, de les confronter entre elles ou qu'elles se complètent, ici, le résultat n'est pas probant. Pas d'épaisseur et trop superficiel, trop de mélange. Il était inutile, vu le résultat, d'employer des gros moyen (qui passent mal à l'écran) pour restituer cela.
Dommage !

Très bien. Mais c'est quand même pour le Pape, hein, la fin. Parce que quand elle part dans la stratosphère, tout ça, pour trouver Dieu, dans la personne de son papa, moi ça m'a fait profondément chier, hein. Mais tout le reste est bien. C'est bien, le film, sinon, mais la fin est bâclée.

Il est toujours difficile de faire une critique, quand même après avoir vu 2 fois ce film, ce qu'on ressent après est indescriptible.
Qui ne se pose pas la question, qui est le centre du film ?? Sommes nous seuls ou non ??

Zemeckis a réalisé là une pure merveille cinématographique du genre. Jodie Foster est tout simplement extraordinaire dans ce rôle.

Le moment du lancement de la machine dans le film est vraiment le moment le plus intense du film.

Le réalisateur nous plonge à 200% dans ce film en reliant la jeunesse d'Ellie, symbolisant le rêve d'un enfant et la vie de femme, en tant que scientifique, qui lui donne l'occasion de réaliser ce rêve !!!

C'est du grand art, je ne me lasserai jamais de regarder cette merveille et je le conseille à tout le monde !!

Contact, c'est bien parce que c'est crédible! On sent que les consultants technique ont réellement été écoutés et c'est bien là la force du film. Et quand on y pense, le pari était loin d'être gagné, faire un film grand publique dont le ressort principale repose sur des éléments de traitement de signal, respect ! Bah oui quoi, ça se film pas, ce truc là, les ondes. L'exploit est d'arriver à rendre vivant à l'image (voir même angoissant) un truc aussi immatériel et useless pour nous les humains de tous les jours. Regarder un spectrogramme n'aura jamais été si intense que dans ce film. Donc en plus de ces détails technique qui me font bander, y'a tout un tas de bonnes idées: l'intro grandiose, hitler, le decryptage, la machine (elle est classe quand même), le concept qu'on peut voir mais en fait pas vraiment voir les E.T. parce qu'on est trop con en fait.. tout ça est bien. Deux reproche mineur: la post fin (après le voyage de retour) est expédié un peu rapidement/grossierement et l'histoire d'amour qui est un peu con, mais bon faut ratisser large donc je pardonne.

pur merveille visuel surtout pour cette epoque zemeckis prouve quil et un real de genie

"Contact" m'a été rappelé par la série "South Park" où la nullité de ce film est devenu une blague récurrente (notamment dans l'épisode "Cancelled"). Je me souviens d'avoir vu cette chose au ciné il y a des années de çà! Manifestement, au vu des notes, Zemeckis est probablement le réalisateur le plus surestimé de sa génération. Enfin revenons à nos moutons, c'est à dire au film. "Contact" est un long bavardage pataphysique où on apprend que la science et la foi sont toutes deux au service de la vérité. On fait pas pire dans le consensuel mou! Zemeckis est novateur après tout, il a inventé le film invertébré

Il n'y a pas grand chose a dire sur ce navet si ce n'est que la fin est l'une des fins les plus nuls de l'histoire du cinéma, mais tellement ridicule qu'on s'en amuse beaucoup ...allez je met une demi étoile pour le ridiculement parfait

HHHAaaaa Jodie ... Tu y es pour beaucoup ...
Ce film est emprunt de philosophie ... une merveille

"contact" est un film sobre et curieux , bien jouer par ses 2 acteurs et la réalisation est impeccable. À voir...

Fan d'Arthur C. Clarke, j'ai forcément été séduit par l'approche scientifique, et la bonne idée de ne PAS montrer les extra-terrestres. Sinon ça aurait donné Mission to Mars. Le sujet c'est la machine, ne l'oublions pas. Et puis il y a James Woods. Donc forcément...

Y a t-il d’autres gens que nous dans l’univers ? Un film de science-fiction assez réaliste et une réflexion subtile sur le rapport entre la foi et la science, porté par un casting séduisant avec notamment une Jodie Foster impeccable, mais desservi par des grosses longueurs et une histoire sentimentale foireuse.

L'obstination et l'onirisme sont les deux moteurs de ce film sans que la fin ne permette d'être convaincu sur lequel l'emporte,

Bien que n'étant pas le plus grand fan de Jodie Foster, je reconnais qu'ici, elle a tout à fait correctement joué. Comme l'ensemble des acteurs.
Je ne saurais dire si les effets spéciaux sont dignes de ceux qu'on pouvait espérer en 1997, date de production et de sortie du film, mais vu le budget indiqué par Allociné, évalué à 90 millions de dollars tout de même, je suis porté à le croire. Malgré ça, je les trouve un peu justes. Heureusement, plus que ces effets visuels, c'est l'intrigue qui compte, et le suspens, et vu le sujet, je dirais même les questions soulevées. En cela, ce film est intéressant, et j'ose espérer que ce fut la raison de son succès comme en témoignent la moyenne des notes.
Je regrette toutefois que les scénaristes américains n'aient pu s'empêcher d'y glisser du patriotisme spoiler: : c'est encore eux dans l'histoire qui battissent l'engin, la personne désignée est évidemment américaine, dit y aller (dans le choix de ses mots dans son discours avant la tentative) en premier pour sa nation
, ainsi (et c'est ce qui m'a dérangé le plus) que de la religion. Le sujet s'y prêtait, certes, mais pas autant.
Le monde du cinéma américain devrait avoir réalisé et compris depuis des décennies qu'ils sont les plus gros producteurs mondiaux de films, et que ceux-ci ne sont pas seulement destinés qu'à leurs concitoyens, mais aussi au monde. Surtout au monde, en fait, puisqu'au final, plus de non-américains que d'américains regardent leurs films. Du coup, ils devraient plutôt, à défaut de standardiser leurs productions à ce niveau - standardiser n'est pas le bon terme, ça impliquerait une dépersonnalisation - ils devraient au moins éviter ou au minimum atténuer les sujets vraiment sensibles. La diffusion de masse de ce qu'ils produisent devrait les conduire à prendre en compte que le reste du monde ne partage pas forcément leurs opinions, et les films dégoulinants de l'esprit "God bless America" et de religions ne devraient pas avoir lieu d'être. Pas lorsqu'ils sont destinés à "tout public", et par cela j'entends "n'importe qui sur Terre qui veut se distraire avec une histoire de science-fiction". Après, concernant leurs productions mettant en scène directement leur pays, leur politique, les choses sont toutes autres, le succès international est clairement moindre. Mais opérer un genre de prosélytisme patriotique et religieux dans un film au sujet bateau, généraliste, pouvant être autant apprécié par un américain qu'un japonais ou un camerounais, est assez écœurant. Je doute qu'ils convertissent qui que ce soit à quoi que ce soit en jouant là-dessus. J'imagine que leur intérêt est de tenter de faire ça pour leur propre citoyens, pour les maintenir dans leur ferveur patriotico-religieuse...
Vous me direz peut-être qu'on n'est pas obligés de regarder leurs films. C'est juste, sauf qu'il serait dommage de manquer certaines de leurs œuvres cinématographiques sous le prétexte qu'un ou deux points dérangent.
Parce que les gens regardent quand même, comme j'ai fait, sauf que du coup, le film apparait un peu moins bon qu'il aurait pu l'être sans tout ça. Et c'est ça qui est dommage.