Derniers Avis sur Le Colosse de Rome

Un héros qu’on veut détruire va retrouver de la vigueur dans une grande bataille épique !!
Il ne fait fait certes pas partie des grands péplums mais il est plaisant quand même car tous les ingrédients du style sont présents et on n’a pas lésiné sur les reconstitutions.

Le Colosse de Rome est a évalué avec l’idée que c’est un budget famélique des années 1960. Un des derniers représentants du genre péplum en total perte de vitesse à cause d’une succession de trucs assez foireux. Le film arrive quand même à sauver les meubles ici grâce à la réalisation assez dynamique de Feroni, réalisateur avec du savoir-faire qui tire un assez bon profit de sa figuration pour tirer, vers la fin, son film vers le haut avec quelques scènes de batailles assez réussies. Il peut aussi s’appuyer sur des acteurs plutôt convaincants quoiqu’un peu théâtraux, mais le genre veut ça, en particulier un Massimo Serato excellent en Tarquin. Il porte le vice sur son visage, et s’amuse comme un petit fou dans ce rôle de méchant. Il y a quelques bons seconds rôles aussi, notamment Roldano Lupi. Il y a ensuite les acteurs corrects mais sans plus, comme Gabriele Antonini, Gabriella Pallotta et le héros lui-même, Gordon Scott. Ces acteurs font le travail, sans plus, faute à une écriture qui ne leur donne pas forcément grand relief, surtout le héros. L’introduction de Mucius, qui ressemble à une sorte de Maciste (il a les caractéristiques d’un homme fort mythologique) est catastrophique, et sa seule caractéristique originale tient à sa main !
Globalement le film arrive quand même à bénéficier d’un rythme correct, avec une intrigue politique à rebondissements et même, à petites surprises, notamment autour du personnage de Valeria. L’écriture est donc convenable.
Maintenant, faut passer à ce qui fache ! En dehors de sa figuration le film est fauché, et ça se sent. Décors minimalistes en carton pâte, costumes hétéroclites repiqués de tous les tournages possibles (on a même du combattant viking vers la fin !), montage atypique (il y a des transitions très curieuses par moment), on notera aussi une photographie souvent approximative, en particulier dans la première partie avec des scènes de nuit carrément illisible. Je me demande si le film est arrivé vraiment dans un état convenable, si certains de ces défauts ne sont pas liés à un parcours de vie chaotique, mais faut admettre que ça fait film malade par moment. Côté scénario, si l’intrigue politique se plaçant aux débuts de la république romaine tient la route et est originale (cette époque est très rarement exploitée), on notera une tartine de naïveté souvent assez peu digeste, et des facilités scénaristiques incroyables (le coup de l’arbre super bien placé qui succède déjà à une chute assez grotesque). Le film dégage une candeur amusante, mais bon, autant dire que ça peinera à emballer le spectateur actuel (et déjà à l’époque ça devait être assez kitsch).
Pour ma part, ce Colosse de Rome est un petit péplum fauché qui parvient toutefois à surnager par rapport à certains concurrents grâce au savoir-faire de Feroni. Il arrive à peu près à tenir le rythme, à mettre une action généreuse malgré son budget famélique, à surprendre parfois avec des rebondissements inattendus. S’appuyant sur des acteurs pas mauvais, le film ressemble en fait à une bonne pièce de théâtre, à quelque chose qui, sur scène, aurait été très honnête. Je mets 2.5, plus ce serait vraiment trop quand même !

Dans le genre péplum de cinéma de quartier c’était un peu une première pour moi. Alors on a un héros musculeux, un méchant perfide et une vierge à sauver. L’ensemble du doublage semble assuré par trois types ce qui donne un cachet rigolo aux scènes de liesse. Mais en dehors de son aspect désuet de sa technique douteuse, il y’a quelques plans de bataille réussis, un décorum qui fait le boulot. Bref pas grand chose qui devrait me rester à l’esprit, mais je me suis amusé.

Quand il entame le tournage du « Colosse de Rome » sous la direction Giorgio Ferroni, le péplum est sur le déclin et Gordon Scott y fait déjà figure de vétéran. Il connaît bien Giorgio Ferroni pour avoir tourné avec lui « Hercule contre Moloch » un an plus tôt, suivi de « La terreur des gladiateurs ». Le scénario est encore écrit pas Remigio Del Grosso secondé cette fois-ci par Antonio Visone. L’histoire s’inspire du règne sanglant de Tarquin le Superbe, dernier roi de Rome. La mythologie grecque de « Hercule contre Moloch » avec ses monstres à trois têtes, laisse donc place à une saga guerrière qui n’offre guère au spectateur l’occasion d’admirer la puissante musculature de Gordon Scott dont on attend vainement tout au long du film qu’il tombe la tunique. Entouré de solides comédiens comme Massimo Serato, Roldano Lupi ou Philippe Hersent, Gordon Scott parvient encore une fois à donner le change tout au long d’une intrigue faite d’héroïsme et de trahison pour le pouvoir qui toutefois ne brille pas par la fluidité de ses dialogues un peu pompeux. Avec la présence au générique de Maria Pia Conte et Gabriella Pallotta, les femmes si elles ne combattent pas, sont au centre des enjeux qui agitent tous ces kilos de testostérone en jupettes. Rien de très révolutionnaire dans la grammaire cinématographique ou dans l’écriture scénaristique, on s’en doutera, mais le roboratif plaisir d’un dépaysement historique de pacotille porté avec conviction qui ne déplaira pas aux amoureux du genre.

Divertissement sympa avec des acteurs impliqués et convaincants.
Les éclairages, la musique, les jolis costumes et décors nous mettent dans l'ambiance antique.
Bien qu'on sache que tous est tocs et cartons, on est transporté par la naïveté et la gentillesse de ce conte pour grands au cœur d'enfants. La qualité est largement au dessus des films récents.

Petit film pour un scénario puéril, digne des péplums commerciaux des années 60, cette production présente peu d’intérêt aujourd’hui. A l’époque, il pouvait faire office de divertissement familial. De nos jours, il apparaît vraiment désuet, avec un Gordon Scott qui montre ses biscotos une fois de plus. Juste la moyenne pour ce nanar sans prétention.