AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
16239 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sleepers ?
5
126 critiques
4
172 critiques
3
77 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sleepers est un très bon film. Il s'agit là d'un film dur, fort et beau à la fois traitant l'histoire basé sur des faits réels de quatre jeunes amis vivant dans le quartier populaire de New York, Hell's Kitchen (La Cuisine Du Diable) où suite à un accident qui tourne au drame finiront ensemble dans une maison de redressement pendant un an. Un film marquant et poignant, doté d'une réalisation non parfaite mais très bien dirigé dans son ensemble. Il traite différents sujets avec brio à savoir l'incarcération et son milieu carcéral au sein d'une maison de redressement, la vengeance, le procès. Mais c'est avant tout une belle ode à l'amitié qui nous est le plus démontré au sein du métrage. Le nom du quartier où vivent ces jeunes, La Cuisine Du Diable démontre bien ce qu'ils vont vivre. Emmené par une bande son extra composé par le très talentueux John Williams où elle aidera à la mise en place de l'émotion, ainsi qu'a sublimé le métrage en général. Le casting est 5 étoiles où tous nous délivrent de très bonne performances avec : Robert De Niro excellent en prêtre dans l'un de ses meilleurs rôles, Dustin Hoffman très bon, Kevin Bacon qui chamboule mais joue impeccablement bien son rôle, Vittorio Gassman très bon, Brad Pitt, Jason Patric, Billy Crudup, Ron Eldard tous très bons dans les rôles adultes où même ceux des jeunes moins connus y sont tout aussi remarquables. Pas à mettre devant les yeux de n'importe qui, car c'est un film qui reste ne laissant pas indifférent, qui touche et qui marque, mais il reste néanmoins un grand film maîtrisé dans ses sujets et donc à voir. Ma note : 8.5/10 !
Film dénonçant les conditions d'enfermement dans des maisons de redressement pour de jeunes américains dans les années 60 et la vengeance des années après d'une bande de 4 jeunes copains qui y avaient subi des sévices sexuels. Deux sont devenus gangsters, un est procureur et le dernier journaliste. C'est le juge et le journaliste qui mettent en oeuvre la vengeance en organisant et perdant le procès contre les 2 gangsters après qu'il ont assassiné un de leur bourreau rencontré par hasard.
Le film comporte 3 parties, toutes dignes d'intérêt et bien filmées, chacune étant nécessair epour donner sa solidité à la démonstration.
- L'enfance et la faute qui vaudra au gamin l'enferment.
- La vie très dure dans la maison de redressement
- et la vengeance (en référence au Comte de Monte Cristo) avec la complicité d'un prêtre qui encadrait les enfants et qui fera un faux témoignage et l'aide d'un caïd de la pègre américaine qui avait utilisé les enfants comme porte billets pour corrompre des flics.
Tous les acteurs sont excellents, surtout les grands noms comme De Niro, Dustin Hoffman, Brad Pit et Gassaman. La musique m'a semblé décalée et pas toujours adaptée aux images.
Le film comporte 3 parties, toutes dignes d'intérêt et bien filmées, chacune étant nécessair epour donner sa solidité à la démonstration.
- L'enfance et la faute qui vaudra au gamin l'enferment.
- La vie très dure dans la maison de redressement
- et la vengeance (en référence au Comte de Monte Cristo) avec la complicité d'un prêtre qui encadrait les enfants et qui fera un faux témoignage et l'aide d'un caïd de la pègre américaine qui avait utilisé les enfants comme porte billets pour corrompre des flics.
Tous les acteurs sont excellents, surtout les grands noms comme De Niro, Dustin Hoffman, Brad Pit et Gassaman. La musique m'a semblé décalée et pas toujours adaptée aux images.
Nyns
Tout était à disposition pour en faire un exaltant thriller sur fond de vendetta : le sujet est intéressant et bien sûr le casting met l'eau à la bouche. Mais l'atout majeur de Sleepers reste malheureusement son synopsis, dont la réalisation n'atteindra pas la hauteur envisagée. Toutes les maladresses de ce film le relègue au plan de policier de série B. Certaines scènes ont très mal vieillies, et d'autres ne sont pas assez approfondies.
spoiler:
La fameuse exécution de Nokes, le tortionnaire, est trop brève. J'ai pensé : "C'est tout?", je m'attendais à quelque chose de plus "Western", plus glaçant pour tout dire. La mafia au cinéma m'avait habitué à plus de spectacle.
Pour conclure je dirais que c'est un film qui manque de poigne et d'intensité. Là ou Sleepers a échoué, Mystic River réussira 7 ans plus tard. Avec Kevin Bacon du bon côté cette fois (dommage quand on voit sa troublante interprétation du pervers sadique...). On retiendra quand même un beau témoignage sur les valeurs inaliénables de l'amitié.
Pour conclure je dirais que c'est un film qui manque de poigne et d'intensité. Là ou Sleepers a échoué, Mystic River réussira 7 ans plus tard. Avec Kevin Bacon du bon côté cette fois (dommage quand on voit sa troublante interprétation du pervers sadique...). On retiendra quand même un beau témoignage sur les valeurs inaliénables de l'amitié.
Le film aligne sur son affiche un gros casting, cette suite de noms d'acteurs (et pas des moindres) ne l’empêche pas d’être indigent dans ses dialogues et ses situations. La réalisation hurle à chacun des plans à l'esthétisme,mais elle transpire le toc de toute part, pour un rendu ultra laid. Le discours sur lequel navigue le film et les personnages est construit à la truelle,c'est totalement dépourvu à chaque instants de finesse.
Authentique chef d'oeuvre, sans vraiment qu'on s'y attende.
Le début paraît très lent mais en fait il occupe le temps nécessaire pour s'imprégner de la personnalité des jeunes personnages, et les rendre attachants. C'est ce qui rend la suite d'autant plus passionnante ais surtout par moments insoutenable, révoltante. Puis la seconde partie nous emballe dans une sorte de montée des enchères sur le chapitre de la vengeance. Au fur et à mesure vont tomber quelques événements, pas tellement coups de théâtre puisque attendus, mais de ce fait très "satisfaisants".
Parfaitement bien joué avec notamment un De Niro improbable en prêtre (!) et surtout Hoffmann hilarant en avocat alcoolique minable. Sans oublier les jeunes qui occupent tout le début avec une belle maestria.
Un grand moment, vraiment
Le début paraît très lent mais en fait il occupe le temps nécessaire pour s'imprégner de la personnalité des jeunes personnages, et les rendre attachants. C'est ce qui rend la suite d'autant plus passionnante ais surtout par moments insoutenable, révoltante. Puis la seconde partie nous emballe dans une sorte de montée des enchères sur le chapitre de la vengeance. Au fur et à mesure vont tomber quelques événements, pas tellement coups de théâtre puisque attendus, mais de ce fait très "satisfaisants".
Parfaitement bien joué avec notamment un De Niro improbable en prêtre (!) et surtout Hoffmann hilarant en avocat alcoolique minable. Sans oublier les jeunes qui occupent tout le début avec une belle maestria.
Un grand moment, vraiment
Ça commence comme un film de Martin Scorsese, ça s'étend comme un film de Woody Allen et ça se termine comme un film de Tarantino. Sauf que ça n'arrive jamais à la hauteur de ceux-ci et c'est vraiment dommage. La distribution prestigieuse n'arrive pas à surélever et rendre cohérente la trame principale qui vire rapidement dans le néant puisque dès que le film commence à devenir intéressant, un événement totalement raté arrive pour casser le rythme. Traiter un sujet si grave d'une manière aussi improbable, relève hélas de l'incompétence pour un réalisateur comme Barry Levinson de passer de la comédie et la légèreté au dramatique et la violence. (Rain Man étant cependant la rare exception, je suis d'accord ) Bref peut-être qu'avec quelques scènes en moins ou inversement quelques scènes en plus apportant vraiment quelque-chose à l'intrigue on pourrait atteindre l'excellence et c'est ça le plus frustrant.
Sleepers commence par nous envoyer dans les années 60 où 4 gamins s'amusent à emmerder un pauvre vendeur de hot dog grec. Le problème, c'est qu'un jour, le petit jeu tourne mal parce que ces 4 gamins ont surestimé leur force. Le problème avec cette introduction, c'est qu'elle est mal maitrisée. La moitié des scènes de leur enfance est inutile. Elles nous permettent de nous attacher à ces gamins tout en nous laissant plutôt froid puisque l'on nous montre que ce ne sont pas vraiment des enfants de choeur. Cette première partie du film est bien jouée, bien filmée et l'ambiance reste correcte, mais le passage du camp de redressement est mal maitrisé. C'est comme si le réalisateur était en perpétuelle hésitation entre le choc et l'épuré. Parfois il s'auto censure et la scène d'après est violente ce qui fait que l'emplacement de la caméra est parfois gênant, hésitant.
spoiler:
Je pense à la première scène d'abus sexuels où la caméra se cache derrière des lits
Le gardien le plus sadique est parfaitement joué, l'acteur fait froid dans le dos à certains moments.
La troisième partie reste la partie la plus intéressante et la plus longue du film, donc la plus importante. On retrouve donc 2 des gamins qui ont grandis et qui retrouvent l'un des gardiens, ils sont devenus des criminels et n'ont plus de scrupules. spoiler: La scène de la mort est surjouée par le mort qui malgré un balle dans le coeur, une dans les parties et plusieurs autres dans le corps reste conscient.
L'ambiance des années 80 est plutôt sympa mais le quartier de leur enfance, la cuisine du diable n'a pas connu de changement entre les années 1960 et les années 1980. C'est dommage parce que le film et toute son ambiance s'en retrouvent affectés. Le film est moins bien joué lors de cette troisième partie malgré les scènes du tribunal qui sont superbes. Les acteurs qui ne changent pas restent très bon mais le groupe est moins bien incarné.
Le scénario est plutôt bien mis en oeuvre mais il est possible de constater que certains passage ont été introduis maladroitement pour commpléter le scénario. Ce sont souvent ceux qui sont en noir et blanc bleuté, filtre étrange qui sert probablement à donner un côté plus sombre à l'histoire. Le plus gros problème reste qu'à la fin on ne sait pas réellement quelle partie de l'histoire est vraie ou fausse. En fait on ne sait même pas si une toute petite partie de l'histoire est vraie.
En bref, un film avec un jolie bande son où les jeunes acteurs sont meilleurs que les plus vieux. L'histoire a quelques petites incohérences mais réellement insignifiantes. Le plus gros problème du film réside dans son ambiance qui est intemporelle et vieillissante à la fois: Pas de différence entre les années 1960 et 1980. C'est un bon film où l'on ne s'ennuie pas qui est l'un des premiers à traiter de la violence des centres de redressement. Il est plutôt manichéen mais efficace. Ah, et ne vous attendez pas à voir les évadés!
Le gardien le plus sadique est parfaitement joué, l'acteur fait froid dans le dos à certains moments.
La troisième partie reste la partie la plus intéressante et la plus longue du film, donc la plus importante. On retrouve donc 2 des gamins qui ont grandis et qui retrouvent l'un des gardiens, ils sont devenus des criminels et n'ont plus de scrupules. spoiler: La scène de la mort est surjouée par le mort qui malgré un balle dans le coeur, une dans les parties et plusieurs autres dans le corps reste conscient.
L'ambiance des années 80 est plutôt sympa mais le quartier de leur enfance, la cuisine du diable n'a pas connu de changement entre les années 1960 et les années 1980. C'est dommage parce que le film et toute son ambiance s'en retrouvent affectés. Le film est moins bien joué lors de cette troisième partie malgré les scènes du tribunal qui sont superbes. Les acteurs qui ne changent pas restent très bon mais le groupe est moins bien incarné.
Le scénario est plutôt bien mis en oeuvre mais il est possible de constater que certains passage ont été introduis maladroitement pour commpléter le scénario. Ce sont souvent ceux qui sont en noir et blanc bleuté, filtre étrange qui sert probablement à donner un côté plus sombre à l'histoire. Le plus gros problème reste qu'à la fin on ne sait pas réellement quelle partie de l'histoire est vraie ou fausse. En fait on ne sait même pas si une toute petite partie de l'histoire est vraie.
En bref, un film avec un jolie bande son où les jeunes acteurs sont meilleurs que les plus vieux. L'histoire a quelques petites incohérences mais réellement insignifiantes. Le plus gros problème du film réside dans son ambiance qui est intemporelle et vieillissante à la fois: Pas de différence entre les années 1960 et 1980. C'est un bon film où l'on ne s'ennuie pas qui est l'un des premiers à traiter de la violence des centres de redressement. Il est plutôt manichéen mais efficace. Ah, et ne vous attendez pas à voir les évadés!
Film en 2 parties (enfant/adulte), la 2eme partie est malheureusement faiblarde avec des personnages manquant de charisme, et seulement Dustin Hoffman sera remarquable dans son role d'avocat dépressif.
Suite à une plaisanterie qui tourne à la tragédie, 4 gamins sont condamnés à la maison de redressement où ils vont subir les pires sévices. « Sleepers » est un film particulièrement poignant, brillamment mis en scène par Barry Levinson. Même si l’authenticité de cette histoire fait toujours débat, le scénario, écrit par le réalisateur ainsi que l’auteur du roman éponyme, Lorenzo Carcaterra, divise les faits en deux parties. La première, terrible et émouvante, se focalise sur les effroyables événements qui vont bouleverser à jamais la vie de ces 4 adolescents. La seconde, plus conventionnel, narre l’orchestration de leur vengeance. Outre sa puissance émotionnelle, ce film bénéficie d’un casting incroyable. Un très grand film.
Excellent scénario, un film classique, manque la dernière étoile car le film me parait un peu irréaliste.
N'ayant aucun film de prévu, j'ai écouté les conseils du loueur de DVD selon qui Sleepers était un film d'action rivalisant avec Les Évadés... Eh bien pour tous ceux qui se posaient encore la question, c'est loin d'être vrai. Le casting est irréprochable, De Niro, Hoffman, Brad Pitt, Kevin Bacon... En tant que réalisateur, les studios ont engagé Barry Levinson (Good morning in Vietnam). Le début du film est un long morceau très mélodramatique dans lequel on explique encore et encore que ces garçons sont des chenapans pauvres mais heureux. Le concept est bon mais l'exécution est de mon point de vue totalement ratée. S'en suit une séquence lourde et fade dans laquelle on montre un internat très violent, avec un gardiens pédophile qui abuse des pensionnaires. Tout le reste est un vaste récit caricatural de vengeance où on voit les enfants psychologiquement détruits.
À ne pas voir.
À ne pas voir.
J'ai trouvé ce film tout simplement merveilleux, superbe.
C'est ce genre de film où vous ne vous ennuyez pas, le suspense est la du début à la fin, sans parler de l'émotion. Sleepers est le genre de film qui vous prend au tripes, qui vous fait pleurer et réfléchir.
J'ai simplement adoré ce film et vous le conseille mais attention pour les âmes sensibles !
C'est ce genre de film où vous ne vous ennuyez pas, le suspense est la du début à la fin, sans parler de l'émotion. Sleepers est le genre de film qui vous prend au tripes, qui vous fait pleurer et réfléchir.
J'ai simplement adoré ce film et vous le conseille mais attention pour les âmes sensibles !
Très beau film sur la vengeance. On est pris aux tripes. Le casting est royal, Kevin Bacon et Robert de Niro en tête.
Sleepers, film dont je ne connaissais pas l'existence et que j'ai découvert aujourd'hui, enfin plus précisément mon père voit qu'il passe à la tv et me demande de regarder sur internet si c'est bien le film auquel il pense, et là je tombe sur l'affiche d'un film avec Robert De Niro, Brad Pitt, Kevin Bacon et Dustin Hoffman rien que ça, de plus il est réalisé par Barry Levinson, le mec qui a sorti Rain Man, donc impossible de passer à coté.
Je me suis donc retrouvé devant un très bon thriller, prenant et bien foutu, l'histoire fait penser à Mystic River du grand Eastwood et Bacon renforce cette idée, mais sans atteindre le chef d'oeuvre d'Eastwood celui ci fait son job et reste très bon, la première partie de l'histoire est un peu longue mais place les choses donc comment lui en vouloir, la réalisation n'a rien de folle mais sert très bien l'histoire, le casting de dingue fait du très bon boulot, mention spéciale au magistral Dustin Hoffman, le scénario livre une histoire assez dure et choquante, ça ne se ressent pas tellement, c'est le coté dommage, c'est pas rose rose mais y'avait moyen de faire plus hard, m'enfin bon ce n'est pas bien vilain.
En bref, je me suis retrouvé devant une très bonne surprise.
Je me suis donc retrouvé devant un très bon thriller, prenant et bien foutu, l'histoire fait penser à Mystic River du grand Eastwood et Bacon renforce cette idée, mais sans atteindre le chef d'oeuvre d'Eastwood celui ci fait son job et reste très bon, la première partie de l'histoire est un peu longue mais place les choses donc comment lui en vouloir, la réalisation n'a rien de folle mais sert très bien l'histoire, le casting de dingue fait du très bon boulot, mention spéciale au magistral Dustin Hoffman, le scénario livre une histoire assez dure et choquante, ça ne se ressent pas tellement, c'est le coté dommage, c'est pas rose rose mais y'avait moyen de faire plus hard, m'enfin bon ce n'est pas bien vilain.
En bref, je me suis retrouvé devant une très bonne surprise.
elriad
Long, très long, trop long, le film possède des qualités mais finit par s'embourber hélas dans son intrigue. Trop de visages connus, on sent le réalisateur faire étalage des moyens qu'il a obtenu et sa démonstration se perd, se délite et perds hélas de sa force. Particulièrement autour du procès. Il n'en reste pas moins une dénonciation des maisons de redressements pour jeunes et la façon de filmer de Levinson qui prouve une fois de plus toute la force de sa caméra.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse