AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
16239 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sleepers ?
5
126 critiques
4
172 critiques
3
77 critiques
2
34 critiques
1
13 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sleepers décrit la vie de Lorenzo Shakes Carcaterra comme un jeune garçon et un jeune homme. John, Michael, Shakes et Tommy qui ont grandi à Hell's Kitchen. Hell's Kitchen était un vivier de criminels.
spoiler:
Un jour les garçons décident de voler un vendeur de hot-dogs. Lorsque la farce tourne mal, les garçons sont envoyés dans un foyer de garçons pour y être punis pendant 6 mois à un an. Là ils sont brutalisés et violés par des gardiens le chef étant Sean Nokes (Kevin Bacon). Réconfortés par le père Robert Carillo (Robert DeNiro) Shakes et ses amis grandissent essayant d'éliminer ses horribles souvenirs. Devenus adultes, John et Tommy trouvent Sean dans un restaurant un soir. La nuit se termine par des trous de balles. Michael (Brad Pitt) devenu procureur adjoint appelle Shakes. Il prévoit de jeter le procès. Il demande à Danny Snyder (Dustin Hoffman) un avocat ivre d'assurer la défense.
. En parlant Shakes,Michael parle de son livre préféré Le Comte de Monte-Cristo. Il dit qu'il en lit un peu tous les soirs en y découvrant des mots comme vengeance et c'est exactement ce que Michael veut. Sleepers ne décevra certainement pas les fans du genre...
. En parlant Shakes,Michael parle de son livre préféré Le Comte de Monte-Cristo. Il dit qu'il en lit un peu tous les soirs en y découvrant des mots comme vengeance et c'est exactement ce que Michael veut. Sleepers ne décevra certainement pas les fans du genre...
Un casting 5 étoiles pour un film 5 étoiles. Tout ce joli petit monde réuni ne pouvait que nous amener à un chef-d’œuvre. De Niro et Brad Pitt y sont exceptionnels. Le film est très intéressant, on plonge dans l'univers et les codes d'un quartier. Et comment par un geste anodin, toute une vie peut basculer. On s'indigne assez rapidement, on sait que ses faits de maltraitance dans les centres de corrections existent... Mais quand même, où va l'humanité. Un film que je vous invite fortement à découvrir, c'est sans aucun doute un des meilleurs films qui puissent exister.
HamsterPsycho
Difficile de savoir quoi penser de la morale de ce film. Je ne parle évidemment pas des faits, mais de la vengeance et de la fin qui justifie (ou pas) les moyens. A chacun de se faire son idée, vu que c'est inspiré de faits réels. Du point de vue purement cinématographique, le casting est parfait mais sous-exploité, notamment Kevin Bacon en tortionnaire et en pervers. La mise en scène est lourde, plate et parfois trop expédiée (
spoiler:
le meurtre de Kevin Bacon, expédié en 2 secondes, sérieusement ?
). C'est bien de l'avoir vu une fois, pas plus.
). C'est bien de l'avoir vu une fois, pas plus.
J'avais vu ce film il y a plusieurs années. L'auteur du roman éponyme y dénonce les sévices subis dans les maisons de correction américaines, sévices, comprenant de la pédophilie, qu'il aurait subis dans son enfance. Bien entendu, l'administration américaine conteste totalement cette version des faits, et notamment le procès que l'auteur a sans doute fantasmé et qui occupe une bonne partie du film. Ceci étant, on suit avec intérêt cette histoire d'amitié entre quatre jeunes garçons, qui payent durement une erreur de jeunesse dans une maison de correction, puis leurs retrouvailles plus tard et leur vengeance "à la Monte Cristo". A mon sens, le procès un peu surréaliste est le point faible du film. Mais l'ensemble est tout de même pas mal. Ajoutons la superbe brochette d'acteurs au générique.
J’étais plutôt emballé par le synopsis, j’aime bien les films où il y a vengeance mais là sincèrement ce fut une Perte de temps
Un thriller convenable, reposant sur un casting en or. Malheureusement il se décompose en deux parties assez inégales.
La première, la jeunesse dans le quartier de Hells Kitchen et le temps passé en centre de redressement, est intéressante et renvoie à tous ces films sur le vieux New York, dans le genre d'un Sergio Leone.
La seconde, l'âge adulte et le procès, tire beaucoup plus en longueur et est moins convaincante. Non pas par la faute des acteurs (très bon Dustin Hoffman, en avocat raté) mais par un ton un peu soporifique manquant de coups d'éclat et par un sentiment d'une irrationalité permanente.
Ainsi le point clé, c'est à dire le témoignage du curé de Niro (excellent dans ce rôle de berger responsable de ses brebis égarées) spoiler: venant fournir un alibi au dernier jour du procès, dans un immense coup de théâtre, parait impossible dans la réalité où il aurait certainement été dévoilé bien avant, lors d'une enquête.
Bien évidemment nous sommes au cinéma mais toute cette vengeance juridique me semble être ainsi basée sur des incohérences et sur des ficelles un peu grosses pour vraiment apprécier spoiler: (4 amis d'enfance ayant subi un même traumatisme. Deux deviennent des tueurs de sang froid, un journaliste, un procureur mais ils gardent des liens d'amitié indéfectibles
).
Bref selon moi, nous basculons au moment de spoiler: l'assassinat du gardien Kevin Bacon
d'un film dramatique plus que correct, ambiance quartiers new-yorkais des 60ies, à un simple film policier de série B un peu morne.
La première, la jeunesse dans le quartier de Hells Kitchen et le temps passé en centre de redressement, est intéressante et renvoie à tous ces films sur le vieux New York, dans le genre d'un Sergio Leone.
La seconde, l'âge adulte et le procès, tire beaucoup plus en longueur et est moins convaincante. Non pas par la faute des acteurs (très bon Dustin Hoffman, en avocat raté) mais par un ton un peu soporifique manquant de coups d'éclat et par un sentiment d'une irrationalité permanente.
Ainsi le point clé, c'est à dire le témoignage du curé de Niro (excellent dans ce rôle de berger responsable de ses brebis égarées) spoiler: venant fournir un alibi au dernier jour du procès, dans un immense coup de théâtre, parait impossible dans la réalité où il aurait certainement été dévoilé bien avant, lors d'une enquête.
Bien évidemment nous sommes au cinéma mais toute cette vengeance juridique me semble être ainsi basée sur des incohérences et sur des ficelles un peu grosses pour vraiment apprécier spoiler: (4 amis d'enfance ayant subi un même traumatisme. Deux deviennent des tueurs de sang froid, un journaliste, un procureur mais ils gardent des liens d'amitié indéfectibles
).
Bref selon moi, nous basculons au moment de spoiler: l'assassinat du gardien Kevin Bacon
d'un film dramatique plus que correct, ambiance quartiers new-yorkais des 60ies, à un simple film policier de série B un peu morne.
Qui regarde un film parce qu'il a lu des avis sur internet? En tout cas si quelqu'un lit les articles de la presse, il est clair que personne n'aura envie de visionner celui-ci, à tort selon-moi. Petit teaser sans trop "spoiler" le film:
spoiler:
à la fin des années 1960, une bande de jeunes se retrouve incarcérée dans un centre de correction après avoir causé un dramatique accident. Là, ils subiront d'abominables sévices, bien plus graves que leur acte qui a causé leur incarcération
. Cinématographiquement parlant, que dire? Le casting est brillant: le duo complémentaire Brad Pitt/Dustin Hoffman dans la deuxième partie du film est étincelant mais la palme revient à Kevin Bacon, spoiler: tortionnaire plus vrai que nature
. Alors pourquoi ce film est-il si mal noté? Sans doute pour des raisons tant politiques que polémiques. Le film ne précise pas que les événements présentés sont inspirés de faits réels et affiche même avant les crédits finaux un script disant que les faits sont niés en bloc par ceux qui se sont sentis visés. Que l'opiniâtreté même avec laquelle on nous persuade que cette histoire est mauvaise vous pousse à vous rendre compte qu'elle est bonne.
. Cinématographiquement parlant, que dire? Le casting est brillant: le duo complémentaire Brad Pitt/Dustin Hoffman dans la deuxième partie du film est étincelant mais la palme revient à Kevin Bacon, spoiler: tortionnaire plus vrai que nature
. Alors pourquoi ce film est-il si mal noté? Sans doute pour des raisons tant politiques que polémiques. Le film ne précise pas que les événements présentés sont inspirés de faits réels et affiche même avant les crédits finaux un script disant que les faits sont niés en bloc par ceux qui se sont sentis visés. Que l'opiniâtreté même avec laquelle on nous persuade que cette histoire est mauvaise vous pousse à vous rendre compte qu'elle est bonne.
Un des chefs d'œuvre du cinéma, une histoire touchante, pas de happy end classic du cinéma US. magnifique
La différence de notation entre presse et spectateurs 2.4 d'écart à ce moment montre bien l'ineptie du jugement de la presse dans un certain nombre de cas. Ce film est prenant raconte complètement une histoire terrible à la manière américaine avec ses poncifs et ses clichés mais Pitt et De Niro sont vraiment bien dans ce film qui n'est pas un film de gangster. C'est une sorte d'histoire vrai qui s'est passé dans des dizaines voire bien plus d'endroits. Le film réussit à donner un ton qui n'est pas trop lourd notamment à la fin, c'est bien vu et bien apprécié pour un sujet aussi affreux.
TTNOUGAT
Film passionnant grâce à un superbe scénario et à de jeunes acteurs tous talentueux. Vittorio Gassman et Robert de Niro complétant parfaitement le casting. Evidemment, c’est tiré d’un roman, ce serait trop beau pour être vrai. Peu importe c’est réussi. Les situations décrites se sont toutes vues dans la vraie vie en d’autres lieux, ce qui donne par moments une valeur documentaire à ‘’Sleeper’’. La grande originalité réside dans le mécanisme du procès qui s’il n’y avait pas trop de détails ajoutés est un modèle de manipulation intelligente. Toutefois la mise en scène est inégale, elle manque parfois de qualité même si quelques séquences lui donnent toute sa force. C’est plus particulièrement le cas du meurtre prémédité rarement rendu de façon aussi réelle. Les femmes manquent beaucoup dans ce film, il y aurait eut sans doute une place pour elles.
C'est un chef d'œuvre, un des meilleurs films que j'ai vu. L'histoire est touchante et le film est tellement bien réalisé et puis Robert de Niro en prêtre naaaan magnifique !!!
Franchement je ne comprends pas les critiques négatives de la presse. Ce film aborde des thèmes forts et nous amène à réfléchir sur beaucoup de choses : la violence qui entraine la violence, le désir de vengeance de personnes innocentes poussées à bout par des tortionnaires, et surtout l'inexistence de la justice publique face à certaines situations de destructions psychologiques et les conséquences tragiques qui peuvent en découdre.
C'est à se demander si les critiques de presse ont une once de sensibilité. A moins qu'ils ne vivent dans un monde de bisounours.
C'est à se demander si les critiques de presse ont une once de sensibilité. A moins qu'ils ne vivent dans un monde de bisounours.
Vu le 20/06/2019
J’ai été vraiment touché par ce film que je mettrais au même niveau que l'excellent "Mystic River" avec un thème finalement assez proche
En 1967, 4 jeunes garçons vivent dans un quartier populaire de New York et comme tous les gosses ils font des bêtises. sauf que là, une de leur bêtise (dérober le chariot de hot-dog d'un vendeur ambulant, va déboucher sur une grave blessure pour un passant et le procès des jeunes va les envoyer en maison de correction. Là-bas, ils sont victimes de bourreaux sadiques et violent qui vont les humilier et les rabaisser, ce qui marquera très profondément les 4 jeunes garçons. Quelques années plus tard, la vengeance va mener ses 4 hommes à se retrouver...
Le casting est absolument remarquable: Robert de Niro (remarquable en homme d’église paternel), Brad Pitt, Jason Patric, Kevin Bacon, Dustin Hoffman et Minnie Driver notamment. L'histoire est remarquablement bien monté sous la houlette de Michael (Brad Pitt) qui va prendre tout le monde à contre-pied en mettant un point un audacieux stratagème pour perdre le procès et faire libérer ses potes tout en donnant l'impression de plaider vigoureusement contre eux.
Le scénario est remarquable et la fin excellente et juste (pour une fois que la vengeance justifiée est appliquée...)
Ce film est touchant tant par l'interprétation des rôles que par le scénario remarquable et audacieux, excellent, il est maîtrisé, et centre le film sur l'amitié et la psychologie des personnages principaux et également permet de mettre sur les séquelles dues à un viol qui ne doivent jamais être négligées (par ex Michael dans le film ne peut plus avoir de relation sexuelle, Lorenzo doit dormir avec une lumière la nuit)
Bref un film remarquable à voir sans modération, dur mais tellement touchant surtout qu'il est inspiré de faits réels
J’ai été vraiment touché par ce film que je mettrais au même niveau que l'excellent "Mystic River" avec un thème finalement assez proche
En 1967, 4 jeunes garçons vivent dans un quartier populaire de New York et comme tous les gosses ils font des bêtises. sauf que là, une de leur bêtise (dérober le chariot de hot-dog d'un vendeur ambulant, va déboucher sur une grave blessure pour un passant et le procès des jeunes va les envoyer en maison de correction. Là-bas, ils sont victimes de bourreaux sadiques et violent qui vont les humilier et les rabaisser, ce qui marquera très profondément les 4 jeunes garçons. Quelques années plus tard, la vengeance va mener ses 4 hommes à se retrouver...
Le casting est absolument remarquable: Robert de Niro (remarquable en homme d’église paternel), Brad Pitt, Jason Patric, Kevin Bacon, Dustin Hoffman et Minnie Driver notamment. L'histoire est remarquablement bien monté sous la houlette de Michael (Brad Pitt) qui va prendre tout le monde à contre-pied en mettant un point un audacieux stratagème pour perdre le procès et faire libérer ses potes tout en donnant l'impression de plaider vigoureusement contre eux.
Le scénario est remarquable et la fin excellente et juste (pour une fois que la vengeance justifiée est appliquée...)
Ce film est touchant tant par l'interprétation des rôles que par le scénario remarquable et audacieux, excellent, il est maîtrisé, et centre le film sur l'amitié et la psychologie des personnages principaux et également permet de mettre sur les séquelles dues à un viol qui ne doivent jamais être négligées (par ex Michael dans le film ne peut plus avoir de relation sexuelle, Lorenzo doit dormir avec une lumière la nuit)
Bref un film remarquable à voir sans modération, dur mais tellement touchant surtout qu'il est inspiré de faits réels
Vraiment un super film judiciaire ou drame religion et horreur s’entremêlent. Film éprouvant et intéressant, pour une durée de deux heures trente, à voir. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Assez difficile à juger dans son ensemble. Déjà, pour commencer, il faut préciser que les faits du film seraient inspirés de l'histoire du narrateur. On sait très bien que ce ne serait pas la seule qui puisse exister mais ça rajoute un petit "plus" à "Sleepers". Le casting est vraiment intéressant et les acteurs sont bons dans leur ensemble, mention spéciale aux petits jeunes. Après, on ne va pas se mentir, ce long métrage porte bien son adjectif ... long, trop long. Par moment, on tourne clairement en rond et je trouve qu'au fil des minutes, l'intérêt s'épuise. Même si l'histoire est touchante, je pense que l'on aurait pu en faire un drame plus profond et moins cliché. Désolé de dire ça mais c'est vraiment ce que j'ai ressenti à certaines reprises. Ceci dit, on veut la suite pour connaitre le dénouement même si on sait d'avance que c'est cousu de fil blanc. En fait, j'ai bien apprécié la première partie qui traite de l'adolescence des quarte amis. Pour la suite, beaucoup moins malgré la pléthore d'acteurs de renom. Il manque clairement d'ingrédients pour en faire un bon film selon moi. Je suis peut-être sévère mais c'est mon avis. Un peu déçu donc. 9/20.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse