Avis : L'Ile du Dr. Moreau - Page 4

Je confirme : je garde la version avec Burt Lancaster et Michael York

Je ne peu pas mettre un 3/5 avec un "pas mal", ni mettre un 4,2/5 sans me sentir coupable de conclure que ce "film est bien" alors que ce n'est pas vrai. Même si le film a carrément des lacunes niveau prestation et des incohérences presque drôle ( david thewlis découvre tout de même une expérience bizarre en début de film spoiler: avec une personne mi-humaine mi-animal entrain de mettre bas...
Et ne semble pas plus choqué que ça), ce qui rend le personnage bizarre, et ce qui met mal à l'aise parce que finalement tout semble normal, alors que c'est absolument inhumain. Marlon Brando est carrément effrayant dans un genre de personnage digne d'un carnaval bâclé, fardé de crème solaire, énorme dans une tenu babacool qui a l'air de tout prendre à la légère (l'acteur en lui-même, pas le personnage qui est pour moi insignifiant et pas intéressant, pas assez approfondi), et Kilmer qui est peut être le personnage le plus ambigu et qui met le plus mal à l'aise, est peut être le seul personnage qui aurait mérité d'être mis un peu plus en avant parce qu'il est le seul à être malsain, ce qui est un peu plus digne du film que l'inexpression de Thewlis (qui n'a toujours pas changé de tête même en incarnant des année plus tard le professeur Remus Lupin dans H.Potter ; quand il repousse le détraqueur dans le train il est même plus sérieux que dans se film). N'ayant pas encore regardé les films fait dans le passé et ni encore lu le bouquin, j'ai presque cru que le personnage de Kilmer était peut être un peu bizarre, un peu junkie et inquiètant... Sauf qu'il était vraiment défoncé sur le tournage, et que ca se sent. Il est carrément relâché, c'est vraiment bizarre. Il a l'air d'être à deux doigts d'éclaté de rire par moment, comme David Thewlis dans des scènes ou il se couvre la figure et ou il est censé avoir la trouille.
En somme, se film est un nid à écrou, c'est pas super à regardé cependant l'ambiance reste malsaine et quelque chose captive. L'idée est bonne, l'île et le décors est parfait, le maquillage est convaincant et pas carton-pate (ce que je craignais), mais la fin fini en dents de scies, une boucherie ou l'on a l'impression de ne pas tirer clairement de conclusion alors qu'il y avait matière à approfondir la folie de l'homme et de la science, et de la soif de contrôler quelque chose qui nous dépasse (esclavage sur humain, animaux, etc). Le film a l'air prometteur par son casting et son histoire, et finalement on reste sur notre fin, et j'ai fini avec "Tout ça pour ça?" Dommage !

Quel beau nanard !
Mauvais scénario, mauvais jeu d'acteur !
Les créatures méchantes ont des têtes de méchants et les créatures gentilles des têtes de gentils.
La réaction des personnages est la plupart du temps incohérente et à la limite du ridicule.
Les monstres sont ringards à souhait, les situations débiles et je ne parle même pas des dialogues.
Le message du film a été déja vu dix mille fois et on s'attend déja à la fin avant même le début du film.

RI-DI-CUL, lourdingue.
Message du film: "Les manipulations génétiques c'est mal, m'voyez:" (tel Mr MAC KEY dans south park pour ceux qui connaissent). Aucuns argument intéressant ou subtil. Se regarde uniquement en nanard.

Bof, bof. Le scénario est plutôt intérressant (c'est pourquoi j'aimerai bien découvrir les versions de 1932 ou 1977) et les acteurs préstigieux (Marlon Brando et Val Kilmer) mais les personnages complexes sont abordés trop rapidement pour laisser place aux effets spéciaux qui font beaucoup penser à la planète des singes. L'objectif du film est d'entraîner une reflexion chez le spectateur, cependant le message est un peu perdu dans ce fouilli et c'est dommage.