AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
356 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Ile du Dr. Moreau ?
5
3 critiques
4
3 critiques
3
4 critiques
2
11 critiques
1
17 critiques
0
12 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Woo mais quel genre de hybridation monstrueuse dans ce film ! Que c'est mauvais ce scénario tiré d'une adaptation littéraire de H. G Wells écrit et paru à la fin du 19ème siècle, le commerce dans les îles paradisiaques. C'est le confrère collègue du docteur Frankenstein qui a ramené ses créations sur cette île, confiés au Doc Moreau la morale au plus bas. Marlon Brandon transformé continuera son apocalypse now, un savant fou now ! Ses hybrides créatures tuent, il faut se tenir à carreau parce que la fin est sans doute encore plus mauvaise.
Scénario et personnages baclés. Les acteurs mauvais, surtout val kilmer qui se la coule douce, vraiment navrant. Les maquillages des créatures réussis et l'environnement naturel remontent un peu le niveau de ce film ennuyeux, mou, décevant. 2,8/10
Shawn777
Cette troisième adaptation du roman homonyme de H.G. Wells réalisé cette fois-ci par John Frankenheimer et sorti en 1996 n'est pas trop mal. J'ai peut-être été aussi surpris car n'ayant pas tellement aimé l'adaptation de 1977 et ayant prit connaissance de toutes les mauvaises notes et critiques, je m'attendais à un très mauvais film. Au final, il ne s'avère être vraiment pas mal malgré ses nombreux défauts. C'est donc l'histoire d'un homme qui échoue sur une île étrange dirigée par deux hommes. Le scénario est plutôt fidèle au roman (en tout cas plus que l'adaptation de 1977 et je précise que je me réfère toujours à cette adaptation, n'ayant pas vu la première de 1932), enfin en tout cas, en ce qui concerne toute la première partie du film car dans sa deuxième partie, il prend quelques libertés. Nous avons effectivement la même introduction même si les personnages sont ici un peu plus édulcorés mais du coup, d'un autre côté moins réaliste, surtout pour ce qui est du Dr. Moreau qui a été assez mal géré. Et puis, dans sa deuxième partie, le film part un peu en cacahuète, ce qui est dommage car il avait pourtant toutes les qualités et les ingrédients requis pour nous présenter un beau final. Malgré tout, la fin en elle-même est fidèle au livre et puis surtout, on y retrouve le même état d'esprit et la même critique sociale, notamment à travers le monologue de Douglas qui est très bon. Sachant que le tournage a été assez chaotique et difficile, je ne suis pas trop sévère avec le film et, malgré ses défauts, je suis réellement rentré dans le délire et je ne me suis pas ennuyé. Quelques fois, le film frôle le ridicule mais sans jamais tomber dedans, notamment lors de la scène de la grande révolte des animaux qui n'est pas vraiment crédible. Les effets spéciaux sont quant à eux assez bons même s'ils ont prit aujourd'hui un petit coup de vieux. Les acteurs sont plutôt bons mis à part peut-être Marlon Brando qui en fait trop et dont on a l'impression que lui-même ne sait pas trop où il va. Cette dernière adaptation en date de "L'Île du Dr. Moreau" n'est donc au final pas si mal et laisse voir avec un regard indulgent.
L'île de docteur moreau c'est le premier film que j'ai regardé et par conséquent j'ai opinion soutenue concernant ce film. L'histoire est originale et les producteurs ont fait l'effort de se déplacer sur une île tropicale. L'acteur principale est sympas par contre les autres sont grandioses, le chat et surtout le docteur, interprété par une légende du cinéma américain.
Val Kilmer et l'ile du dr.Moreau, ou comment ruiner sa carrière avec un des plus gros navets de l'histoire. pour Brando j'ose espérer qu'il était déjà sénile quand il a accepter de jouer dans une nullité pareille...
Le plus mauvais des 3 films. Malheureusement il y a Marlon Brando dans ce film. Que fait-il dans ce navet ? C'est affligeant de le voir bouffi et en fin de carrière à quelques mois de sa mort.
Il y a un scène où le Dr Moreau (Marlon Brando) est assis avec ses expériences sur les animaux et tente de se justifier auprès du diplomate de l'ONU Edward Douglas joué par David Thewlis. La raison pour laquelle cette scène m'est restée en tête est que Thewlis est surtout connu pour son travail dans les bons films britanniques de réalisme social. Ainsi lorsque Douglas montre les animaux en demandant mais qu'est-ce que c'est que cette histoire et qu'est-ce qu'il est censé être. Je n'ai pas pu m'empêcher de penser que l'interprétation de Thewlis sortait tout droit d'un film de Mike Leigh. C'est encore plus bizarre quand Moreau répond vous voulez que je condense dix-sept ans en dix-sept minutes. Brando joue le rôle exactement et je dis bien exactement comme il l'a fait pour le rôle du colonel Kurzt dans Apocaplypse Now et pendant tout ce temps la caméra s'intercale avec les créatures de Moreau qui ont toutes des regards embarrassés. Il va sans dire que tout est mauvais dans ce film la mise en scène est mauvaise le scénario est mauvais et tous les acteurs sont mauvais même Brando. Mais le pire est la façon dont les producteurs ont essayé d'actualiser l'histoire en faisant en sorte qu'une grande partie de l'action se déroule dans une maison d'acide. Non sérieusement afin de plaire à un public de jeunes le personnage de Val Kilmer décide de faire une fête dans une maison acide avec ses amis à fourrure. Il ne fait aucun doute que la chanson préférée des animaux est Panic des Smiths car ils décident de pendre ce fichu DJ et d'installer un nouveau faiseur de musique en fourrure qui tire ensuite sur tous ceux qui semblent trop flagorneurs ou trop critiques à l'égard de ses choix musicaux. Ceux qui lisent cette critique sans avoir vu le film vont sans doute appeler une ambulance pour moi. Mais les événements se déroulent à l'écran exactement comme je les ai décrits et une ambulance serait mieux servie si elle était envoyée chez le directeur du studio qui a été assez fou pour financer ce gâchis...
La version de 1977 est superieur à cette version qui se montre assez moyenne et qui vaut surtout pour ses maquillages extrement réussies. Val Kilmer et marlon Brando cabotinent un maximun tous les deux face à un david Thewlis beaucoup plus sobre. C'est regardable mais pas inoubliable.
Benjamin A
Qu'était Marlon Brando au milieu des années 1990 ? Après avoir été l'immense sex-symbol au talent fou au début de sa carrière, notamment chez Elia Kazan, il a commencé sérieusement à ne devenir plus que l'ombre de lui-même après deux passages chez Francis Ford Coppola où sa négligence commençait déjà à être visible.
Dans cette nouvelle adaptation du livre de H.G. Welles, on ne reconnait plus celui qui fut Stanley dans "Un Tramway Nommé Désir" ou même Don Corleone dans "Le Parrain". Brandon est juste bon à cabotiner en en faisant trop avec une immense collection de chapeaux, robes et foulard. A sa décharge, il fut attristé par la mort de sa fille et étant incapable de mémoriser son texte, il fut même aidé par une oreillette. Face à lui, personne n'est là pour relever le niveau et notamment Val Kilmer qui est au mieux quelconque et au pire tombant dans un total sur-jeu.
C'est dommage car cette "Ile du docteur Moreau" comporte de bonnes idées en plus d'une histoire de base plutôt prometteuse mais cette production laborieuse (changement de réalisateur, dépassement de budget...) bénéficie d'un mauvais traitement. Déjà, le réalisateur ne semble rien maîtrisé, en plus de laisser ses acteurs en roue libre, il est incapable de mettre en place un peu de tensions, d'angoisses et de mystère. De plus, il tombe souvent dans le ridicule, le grotesque et les fautes de mauvais goûts que ce soit à travers le personnage de gourou de Brando, celui de Val Kilmer (sa tournure durant le film notamment lors d'une scène hallucinante où il tente d'être le nouveau "père") ou les "créatures" que l'on y trouve.
C'est dommage car malgré cela, tout n'est pas à jeter. Déjà, c'est par moment intriguant et John Frankenheimer arrive tout de même, par moment, à instaurer une certaine ambiance inquiétante que ce soit uniquement durant un court moment en début de film. Et puis, il ne maîtrise pas non plus la morale visant à dénoncer l'homme qui se prendrait pour dieu, ici un peu trop lourde.
Bref, un film qui laisse beaucoup de regrets de par ses quelques idées intéressantes et son histoire de base qui l'est tout autant. Finalement et malheureusement, on retient surtout la "performance" de Marlon Brando et quelques autres scènes grotesques...
Dans cette nouvelle adaptation du livre de H.G. Welles, on ne reconnait plus celui qui fut Stanley dans "Un Tramway Nommé Désir" ou même Don Corleone dans "Le Parrain". Brandon est juste bon à cabotiner en en faisant trop avec une immense collection de chapeaux, robes et foulard. A sa décharge, il fut attristé par la mort de sa fille et étant incapable de mémoriser son texte, il fut même aidé par une oreillette. Face à lui, personne n'est là pour relever le niveau et notamment Val Kilmer qui est au mieux quelconque et au pire tombant dans un total sur-jeu.
C'est dommage car cette "Ile du docteur Moreau" comporte de bonnes idées en plus d'une histoire de base plutôt prometteuse mais cette production laborieuse (changement de réalisateur, dépassement de budget...) bénéficie d'un mauvais traitement. Déjà, le réalisateur ne semble rien maîtrisé, en plus de laisser ses acteurs en roue libre, il est incapable de mettre en place un peu de tensions, d'angoisses et de mystère. De plus, il tombe souvent dans le ridicule, le grotesque et les fautes de mauvais goûts que ce soit à travers le personnage de gourou de Brando, celui de Val Kilmer (sa tournure durant le film notamment lors d'une scène hallucinante où il tente d'être le nouveau "père") ou les "créatures" que l'on y trouve.
C'est dommage car malgré cela, tout n'est pas à jeter. Déjà, c'est par moment intriguant et John Frankenheimer arrive tout de même, par moment, à instaurer une certaine ambiance inquiétante que ce soit uniquement durant un court moment en début de film. Et puis, il ne maîtrise pas non plus la morale visant à dénoncer l'homme qui se prendrait pour dieu, ici un peu trop lourde.
Bref, un film qui laisse beaucoup de regrets de par ses quelques idées intéressantes et son histoire de base qui l'est tout autant. Finalement et malheureusement, on retient surtout la "performance" de Marlon Brando et quelques autres scènes grotesques...
Plus dramatique que fantastique, assez intriguant, avec d'assez beau décors, en bref, pas mal, sans être exceptionnel ...
Voici un long-métrage qui promettait beaucoup, un casting paraissant alléchant, pour au final se retrouver avec un acteur principal au jeu digne d'un nanar de seconde zone. Les maquillages sont convaincants, mais c'est bien tout ce qui ressort du film. Val Kilmer fait lui carrément rire, seul Brando s'en sort à peu près. A éviter
l'ile du dr moreau ou comment faire un film nul avec 40 millions de dollars....
en résumé un anglais dont l'avion s'est crasher est recueillis sur l'ile d'un certain docteur moreau, si au début tout lui semble normal il va vite déchanter en voyant à qui il a à faire.
Le fameux docteur moreau interpreté par le monstre (eu myhthe) marlon brando en personne, est une sorte de jean paul 2 maquillé comme pas possible et roulant en papahummermobile......
Il va expliquer a notre cher amis anglais qu'il a réussi a croiser les gènes d'animaux débiles avec celui de l'homme , on a en fait affaire a une bande de macaque débile et hurlant la lois, la lois.
ahhh la lois, en effet pour faire régner l'ordre sur l'ile le docteur a mis en place une série de lois(comparable aux 10 commandements d'ailleurs) mais en plus il a munis de puce nos chères amis macaques.
Une puce qui lui permet de leur envoyer une décharge de tazer a l'aide d'un collier zapette (je veu le même!) si ces derniers eassayaient de se rebeller ou d'enfeindre la fameuse loi
oui mais voila un des macaques va réussir à enlever sa puce et la gros bordel sur l'ile, moreau se fait manger par une bande d'apprentis pianiste macaque, puis s'en suit une série de tuerie débile parsemé de cris de bête, et de coup de feu au ak47.
On dit que le ridicule ne tue pas , la preuve en est faite ici...
On notera au passage les maquillages de pacotille et le jeux d'acteur de val qu'il meurt..ou kilmer on ne sait plus, qui passe le film a fumer des joints et a ne rien faire...
et le mini moi du dr moreau (l'acteur de ratman pour les connaisseurs)
En conclusion une daube, un raté et le tout pour 40 millions de dollars, alalla hollywood c'est plus ce que c'était!
en résumé un anglais dont l'avion s'est crasher est recueillis sur l'ile d'un certain docteur moreau, si au début tout lui semble normal il va vite déchanter en voyant à qui il a à faire.
Le fameux docteur moreau interpreté par le monstre (eu myhthe) marlon brando en personne, est une sorte de jean paul 2 maquillé comme pas possible et roulant en papahummermobile......
Il va expliquer a notre cher amis anglais qu'il a réussi a croiser les gènes d'animaux débiles avec celui de l'homme , on a en fait affaire a une bande de macaque débile et hurlant la lois, la lois.
ahhh la lois, en effet pour faire régner l'ordre sur l'ile le docteur a mis en place une série de lois(comparable aux 10 commandements d'ailleurs) mais en plus il a munis de puce nos chères amis macaques.
Une puce qui lui permet de leur envoyer une décharge de tazer a l'aide d'un collier zapette (je veu le même!) si ces derniers eassayaient de se rebeller ou d'enfeindre la fameuse loi
oui mais voila un des macaques va réussir à enlever sa puce et la gros bordel sur l'ile, moreau se fait manger par une bande d'apprentis pianiste macaque, puis s'en suit une série de tuerie débile parsemé de cris de bête, et de coup de feu au ak47.
On dit que le ridicule ne tue pas , la preuve en est faite ici...
On notera au passage les maquillages de pacotille et le jeux d'acteur de val qu'il meurt..ou kilmer on ne sait plus, qui passe le film a fumer des joints et a ne rien faire...
et le mini moi du dr moreau (l'acteur de ratman pour les connaisseurs)
En conclusion une daube, un raté et le tout pour 40 millions de dollars, alalla hollywood c'est plus ce que c'était!
Toute ma vie, je me suis dit que je ne verrai jamais de film aussi mauvais...j'avais raison! Aucun de l'a surpassé jusqu’à présent! :-) Mais que viennent faire ces grands acteurs dans ce film? C'est mauvais, très mauvais, affreusement mauvais, et restera pour moi l'un des pires films jamais réalisés!
Quel gâchis... traiter à la va-vite une histoire aussi passionnante et cultissime relève presque de l'hérésie.
Le film passe à une vitesse incroyable sans prendre le temps d'approfondir aucun de ses personnages.
Les maquillages de Stan Winston sont évidemment magnifiques, mais cela ne suffit pas à faire passer convenablement la pilule. Marlon Brando ne se montre décidément pas non plus sous son meilleur jour. Empâté, il n'apparaît que brièvement à l'écran pour pondre quelques répliques fadasses ne vous y trompez pas. David Thewlis reste l'un des acteurs les moins charismatiques et les moins talentueux du cinéma, c'est un fait. Reste la belle Fairuza Balk et surtout Val Kilmer, le seul qui tire à peu près son épingle du jeu en incarnant un Montgomery complètement halluciné et délirant. Pas terrible tout ça.
Le film passe à une vitesse incroyable sans prendre le temps d'approfondir aucun de ses personnages.
Les maquillages de Stan Winston sont évidemment magnifiques, mais cela ne suffit pas à faire passer convenablement la pilule. Marlon Brando ne se montre décidément pas non plus sous son meilleur jour. Empâté, il n'apparaît que brièvement à l'écran pour pondre quelques répliques fadasses ne vous y trompez pas. David Thewlis reste l'un des acteurs les moins charismatiques et les moins talentueux du cinéma, c'est un fait. Reste la belle Fairuza Balk et surtout Val Kilmer, le seul qui tire à peu près son épingle du jeu en incarnant un Montgomery complètement halluciné et délirant. Pas terrible tout ça.
Certes le film est super court, voire trop, et zappe une bonne partie du roman de H.G. Wells, les costumes, les maquillages font ultra cheaps et sont indignes d'une telle production, les acteurs pas forcément au summun de leurs carrières respectives, mais le fait qu'à mon avis l'équipe du film ne tournait pas qu'à l'eau plate donne au film un petit côté fou-fou, délirant, pas désagréable. Ce film frôle parfois le nanar, mais ne tombe jamais dans son penchant ennuyeux, le navet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse