AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
645 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Complot de famille ?
5
13 critiques
4
16 critiques
3
19 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
Quelques bons rebondissements, une bonne idée d'avoir instauré deux histoires parallèles qui finissent par se rejoindrent, mais cela s'arrête là.
Pour son dernier film, Hitchcock nous livre un succulent "Family Plot". Sa carrière de grand cinéaste fini en beauté avec ce film assez noir au grand nombre de rebondissement. Un scénario très bien travaillé avec de nombreux tours à la Hitchcock qui nous fait toujours autant plaisir. Cette double course poursuite est jouissante à tout point de vu. Pas de doute, Hitchcock n'a rien perdu. Le dénouement est bon, sans être exceptionnel. Les acteurs, quasi inconnus, sont bons et permettent une vision efficace du film. Ainsi, un dernier bon film pour celui à qui ont a pris de le qualifier de la périphrase "maître du suspens" de très bonne qualité. Chapeau au maître ! Un film de bonne intensité à voir sans entendre.
Quand on parle de "Complot de famille"(1976),on pense en premier lieu qu'il s'agit du dernier film d'Alfred Hitchcock. On entend fréquemment aussi que c'est une comédie policière mineure dans la carrière du maître. Cette idée reçue ne demande qu'à être démontée,tant au contraire Hitchcock,semble anticiper l'air du temps à venir. Il embauche des acteurs quasi-inconnus du grand public,les lançe dans un vaudeville délicieusement macabre qui semble avoir beaucoup emprunté aux recettes télévisuelles. Une fausse voyante et son copain,un loser chauffeur de taxi recherchent assidument un héritier mystérieusement disparu,qui se révèle être un gentleman kidnappeur. les deux couples évoluent en parallèle,à la recherche d'un magot,avant que leur trajectoire ne se croise dans un final bien amené,pied de nez à la carrière du maître,qui tourne en dérision tous ces personnages et leurs motivations. Le film est extrêmement ludique,bien qu'il évolue sur un tempo un peu lent. On y perçoit aussi la religion et la spiritualité tournés en ridicule. La musique de John Williams est excellente,et l'interprétation gaffeuse de Bruce Dern balaie les autres. A redécouvrir.
Dernier film du Maitre du suspense : il s'agit d'un bon film ! Tout ce qu'on attend d'un Hitchcock : une intrigue mystérieuse (pas pour longtemps) et qui tien la route, de très bonnes scènes de suspense (celle du début avec l'échange, très réussite/celle de la fin dans la maison, de même), un peu d'action (la descente en voiture est plutôt bien faite, bien filmé), de bons acteurs (mais pas Barbara Harris qui joue la gourde... agaçante). Dans l'ensemble c'est plutôt divertissant et bien mit en scène (complété par la musique de John Williams, indispensable).
Un excellent film à suspens! De très bons acteurs, beaucoup de mystère et de rebondissements, une intrigue digne du dernier film de Hitchcock!
Il s'agit du dernier film du grand Alfred Hitchcock, avant qu'il ne meurt quatre ans plus tard, néanmoins ce film est excellent, ce n'est pas son meilleur, mais ce n'est pas non plus le pire, loin de là. Les acteurs jouent bien comme Karen Black (Easy Rider, Gatsby le Magnifique), Bruce Dern (Pas de Printemps pour Marnie, Gatsby le Magnifique, Django Unchained), William Devane (Payback, Space Cow-Boys, The Dark Knight).
spoiler:
Dans ce film, une vieille dame riche et rongée par le remords, Julia Rainbird, fait appel à une voyante, Blanche Tyler : Julia fait depuis des années de mauvais rêves et croit que sa défunte sœur la hante afin qu'elle retrouve le fils illégitime dont cette dernière avait dû se débarrasser par crainte des on-dit. Julia confie le soin à Blanche Tyler de rechercher ce neveu perdu (avec à la clef, 10 000 $), afin de pouvoir le coucher sur son testament avant sa mort. Blanche, la pseudo-voyante, et George Lumley, son compagnon chauffeur de taxi, se lancent sur la piste de l'héritier, mais celui-ci semble s'être acharné à se faire passer pour mort depuis longtemps. Devenu un riche bijoutier, au délicat hobby de gentleman kidnappeur, Arthur Adamson s'est manifestement arrangé pour effacer les traces de son passé (en assassinant ses parents et en se faisant passer pour mort). À présent, avec sa compagne Fran, il organise l'enlèvement de divers dignitaires, qu'ils cachent dans leur garage en attendant la rançon. C'est dans cette intrigue que vont se mêler Blanche et George et lorsqu'Arthur découvre qu'ils sont à sa recherche, craignant des investigations policières, il essai de convaincre Fran de la nécessité de s'occuper d'eux.
La musique composé par le célèbre compositeur John Williams est pas mal non plus. Il y a du suspense, de l'action, de l'humour... Bref Hitchcock a très bien réussit son dernier film. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.
La musique composé par le célèbre compositeur John Williams est pas mal non plus. Il y a du suspense, de l'action, de l'humour... Bref Hitchcock a très bien réussit son dernier film. Un Chef d'Oeuvre, 5/5.
J'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire un peu simplette et peu intéressante. On a connu beaucoup mieux de la part de Hitchkock.
Pourquoi lit-on un peu partout qu'il s'agirait d'un film mineur ? Serait-ce parce que le ton est léger ? Et alors ? Dans le même genre il est même supérieur à "Qui a tué Harry". Que le scénario serait faible ? Faux, il tient très bien la route et l'intrigue est passionnante. On pourra éventuellement reprocher la facilité de scénario dans la scène
spoiler:
de l'église
, mais vu le ton du film ça n'a en fait pas grande importance. La réalisation est parfaitement maîtrisée à l'instar de la séquence spoiler: automobile
, filmé sans esbroufe, ni surenchère, juste ce qu'il faut ! La direction d'acteurs est remarquable : Barbara Harris en fausse voyante nymphomane nous fait un numéro d'anthologie, Karen Black est une kidnappeuse hitchcockienne en diable (surtout quand elle porte sa perruque blonde), Bruce Dern en looser pugnace, et William Devane en salopard (qui a piqué les moustaches et le sourire de Clark Gable). Soyons objectif : le film n'a rien de mineur mais ne constitue pas non plus une œuvre majeure dans la production d'Hitchcock mais ça reste à un très haut niveau et le regarder est un délice de fin gourmet. Quant au clin d'œil final, quelle idée géniale !
, mais vu le ton du film ça n'a en fait pas grande importance. La réalisation est parfaitement maîtrisée à l'instar de la séquence spoiler: automobile
, filmé sans esbroufe, ni surenchère, juste ce qu'il faut ! La direction d'acteurs est remarquable : Barbara Harris en fausse voyante nymphomane nous fait un numéro d'anthologie, Karen Black est une kidnappeuse hitchcockienne en diable (surtout quand elle porte sa perruque blonde), Bruce Dern en looser pugnace, et William Devane en salopard (qui a piqué les moustaches et le sourire de Clark Gable). Soyons objectif : le film n'a rien de mineur mais ne constitue pas non plus une œuvre majeure dans la production d'Hitchcock mais ça reste à un très haut niveau et le regarder est un délice de fin gourmet. Quant au clin d'œil final, quelle idée géniale !
Acte manqué "amusant", comme vous le savez surement Hitchcock fait de discrètes apparitions dans ses films. Dans "Complot de famille" on aperçoit derrière une porte vitrée son ombre... Si vous voulez découvrir Hitchcock ne commencez ni par "Complot de famille", ni par "L'Etau". Le génie d'Hitchcock est par contre manifeste dans "Fenêtre sur cour", "Sueurs froides", "Les Oiseaux" et quelques autres.
Un Hitchcock assez fade dont on ne retient pas grand chose. Certains épisodes de "Columbo" ont dix fois plus de suspense et d'humour que ce film... On voit évidemment qu'il y a de la maîtrise dans la réalisation, mais c'est peut-être le seul véritable atout de ce "Complot de famille". Sans être détestable, ce film est franchement loin d'être mémorable et tellement creux quand on pense à tout ce que son scénario aurait dû permettre de développer... Il faut vraiment vouer un culte aveugle à Hitchcock pour considérer son dernier film comme un chef-d'oeuvre. Pour une fois, n'ayons pas peur de le dire: c'était mieux avant !
Loin de marquer les esprits, ce dernier Hitchcock reste de qualité que ce soit au niveau du scénario, bien ficelé, qu'au niveau des acteurs, fort crédibles.
Hitchcock se renouvelle une dernière fois en se mettant aux goûts du jour des années 70. Le choix du scénario est judicieux, coté acteurs ne désirant pas s'encombrer de personnalités trop fortes le réalisateur s'entoure de second couteaux, un bon choix dans l'ensemble qui cependant se paye par moments, par des faiblesses ou du surjeu dans la comédie. Hitchcock vu son état de santé ne pouvait espérer égaler ses meilleurs réalisations mais arrive encore à nous surprendre dans un style assez direct.
Trop lent et fade à mon goût. Connaissant Hitchcock de par ses oeuvres précédentes et ses immenses monuments du 7ème art, c'est vrai que ce film n'est pas un de ses meilleurs... Mais l'intrigue tient en haleine tout de même et le suspense est présent.
Agréablement surpris par ce soi-disant Hitchcock mineur. Une intrigue digne de ces classiques, scénario très prenant (surtout dans la première demi heure quand les deux histoires parallèles ne sont pas encore liées). Ensuite le duel entre les deux couples est de bonne facture (a celui qui sera le plus roublard). Vraiment une belle réussite.
Quelques passages sympathiques mais film globalement ennuyant. Dommage pour le dernier Hitchcock.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse