AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
645 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Complot de famille ?
5
13 critiques
4
16 critiques
3
19 critiques
2
11 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Trop lent et fade à mon goût. Connaissant Hitchcock de par ses oeuvres précédentes et ses immenses monuments du 7ème art, c'est vrai que ce film n'est pas un de ses meilleurs... Mais l'intrigue tient en haleine tout de même et le suspense est présent.
Après avoir vu un mélange de films d'Hitchcock divertissants et parfois médiocres j'ai vu ce Complot de famille à la télévision il y a quelque temps. Si je ne me trompe pas c'est la première fois qu'il tente de faire de la vraie comédie et malheureusement il échoue et c'est peut-être surtout dû aux acteurs. Et je m'excuse si j'offense quelqu'un ici mais je ne trouve pas que Bruce Dern ou William Devane soient de très bons acteurs et aucun des autres acteurs ou actrices ne semble apporter trop au projet non plus. Pour faire simple et court ce n'est pas drôle et l'histoire n'est pas très engageante de la manière dont elle est présentée. De nombreuses personnes ne seront certainement pas d'accord avec moi mais c'est mon avis. Si vous êtes un fan d'Hitchcock c'est pour vous mais surement pas pour moi...
toute la magie du maître s'envole dans son dernier film comme un essoufflement. reste quelques plans originaux et des intrigues qui s’entremêlent mais le suspens tombe à plat, l'interprétation n'est plus nuancée... à voir au 2ème degré.
A la fin du visionnage du film, je me suis demandé si c'est bien Hitchcock qui avait réalisé ce "Familly Plot! La réalisation et la mise en scène sont bien ternes à côté de ce qu'il a pu faire précédemment dans "Psychose" ou "Vertigo". J'ai trouvé le scénario assez peu intéressant et le suspense mal mené. Il a fait tellement mieux! Hitchcock ne finit pas en beauté mais il a fait tellement de bons films qu'on ne peut pas lui en vouloir d'avoir un peu levé le pied sur la fin de sa vie.
Pour son dernier long-métrage, Alfred Hitchcock nous propose un film policier qui possède une bonne dose d'humour macabre. L'intrigue n'a rien de faramineuse mais elle est néanmoins très plaisante car les dialogues sont savoureux, la mise en scène de la part du maître du suspense est évidemment séduisante et le casting composé notamment de Karen Black, William Devane ou encore Bruce Dern s'avère assez brillant. Il s'agit donc pour moi d'une oeuvre qui clôt d'une très belle façon la filmographie de ce mythique cinéaste.
C’est par une comédie que ce cinéaste, qui a livré de très grands chefs d’œuvre, mais quelques films médiocres, a tiré sa révérence. Une comédie plaisante et savoureuse dans sa première partie, qui s’essouffle ensuite par manque de rythme. Le plan le plus intéressant du film est celui où, cette fois, l’apparition traditionnelle de Hitchcock se fait par son ombre, entrevue à travers une vitre opaque, symbole volontaire de l’éloignement du réalisateur vieillissant. Ces apparitions représentaient dit-on une forme de signature du cinéaste ; on peut penser que ce film est signé par son ombre.
Napoléon
Quelques bons rebondissements, une bonne idée d'avoir instauré deux histoires parallèles qui finissent par se rejoindrent, mais cela s'arrête là.
Hitchcock en mauvaise forme? Non, dans cette brillante comédie-thriller Hitchcock renoue avec ses themes favoris (des innocents poursuivis)et signe la l'une de ses meilleures comédies poursuite avec 'les 39 marches', 'cinquième colonne' et 'la mort aux trousses'le choix des acteurs est tout a fait à la hauteur et le jeu des acteurs est ahurissant, la mise en scène est (évidemment) très bonne et Hitchcock (qui à l'epoque a 76 ans) nous livre de beaux morceaux d'anthologies qui nous procurent tour à tour frissons, rires, suspens et émotions tout cela sous un scénario incroyablement cohérent et jouissif dans une époque ou Hollywood est en crise (ce qui prouve que Hitchcock est un réalisateur hors norme!)
Un divertissement de très haute qualité!
Un divertissement de très haute qualité!
Un film intelligent au scénario remarquable, mais Hitchcock a quand même fait mieux.
Adios Hitchcock ! Reposez en paix. Malgré vos trois derniers films vous avez bien oeuvré pour le Cinéma.
BB POSSO cinéaste documentariste
BB POSSO cinéaste documentariste
Benjamin A
Alors qu'il vient de connaitre un succès mérité avec Frenzy, Hitchcock, quasiment octogénaire et voyant sa santé se dégrader (il est obligé, depuis 1974, de porter un pacemaker suite à une crise cardiaque), se lance dans sa dernière oeuvre qui sortira en 1976, Family Plot, où il relate les péripéties d'une fausse voyante et de son amant chauffeur de taxi.
Il est bien difficile de juger ce chant du cygne du maitre du suspense, si on est très loin du génie et de l'impact de certaines de ses oeuvres (Vertigo, Notorious, Psycho, etc) ça reste tout de même efficace, amusant et plutôt sympathique. Pourtant, tout commence mal avec une séance de médium et une voyante assez irritantes mais, peu à peu, Hitchcock met en place son intrigue et à partir de là, les personnages sont intéressants (les deux couples), les moments d'humour et de légèreté sont appréciables tandis que l'intrigue reste efficace avec un suspense présent.
Le maître semble d'ailleurs tout maîtriser, peut-être un peu trop même tant il ne prend aucun risque, que ce soit dans le fond que dans la forme. Il ne nous surprend à aucun moment et les éclairs de génies sont peu présents, voire même absents. C'est même un style plutôt inhabituel pour Hitchcock qui met en scène son film comme une comédie policière, où la tension est peu présente et insistant bien plus sur les personnages et dialogues, donc heureusement que ce point-là est maîtrisé. Il gère plutôt bien son récit en juxtaposant l'histoire des deux couples et la façon dont ils vont peu à peu être amenés à se croiser, c'est bien rythmé et toujours intéressant à suivre.
Lorsqu'il tourne Family Plot, ça fait déjà 50 ans qu'Hitchcock est dans le cinéma (il a scénarisé son premier film en 1923 et sa première réalisation date de 1925) et il ne semble pas se lasser, s'amusant même sur ce dernier film, comme nous d'ailleurs, à l'image du dernier plan où il semble s'adresser à ses spectateurs/admirateurs pour la dernière fois. Devant la caméra, les acteurs semblent aussi s'amuser et sont plutôt bons tandis que cette unique collaboration avec John Williams donne une bande-originale de qualité et collant à merveille avec l'atmosphère plus légère, parfois même loufoque, que le maître met en place.
Chant du cygne d'un génie, de l'un des réalisateurs les plus marquants et brillants du 7ème art et qui aura pleinement participé à mon éducation cinéma, m'ouvrant les portes d'un monde qui m'était alors inconnu il y a déjà fort longtemps. Depuis j'ai eu le temps de tout voir dont au moins la moitié deux ou trois fois et ça a souvent été un régal, que ce soit lorsqu'il livrait des thrillers d'une redoutable et implacable efficacité ou quand il repoussait les limites de son art. Il décédera 5 ans plus tard, en 1980... après avoir œuvré pendant six décennies différentes dans le cinéma et abandonnant au dernier projet. Merci pour tout Sir.
Il est bien difficile de juger ce chant du cygne du maitre du suspense, si on est très loin du génie et de l'impact de certaines de ses oeuvres (Vertigo, Notorious, Psycho, etc) ça reste tout de même efficace, amusant et plutôt sympathique. Pourtant, tout commence mal avec une séance de médium et une voyante assez irritantes mais, peu à peu, Hitchcock met en place son intrigue et à partir de là, les personnages sont intéressants (les deux couples), les moments d'humour et de légèreté sont appréciables tandis que l'intrigue reste efficace avec un suspense présent.
Le maître semble d'ailleurs tout maîtriser, peut-être un peu trop même tant il ne prend aucun risque, que ce soit dans le fond que dans la forme. Il ne nous surprend à aucun moment et les éclairs de génies sont peu présents, voire même absents. C'est même un style plutôt inhabituel pour Hitchcock qui met en scène son film comme une comédie policière, où la tension est peu présente et insistant bien plus sur les personnages et dialogues, donc heureusement que ce point-là est maîtrisé. Il gère plutôt bien son récit en juxtaposant l'histoire des deux couples et la façon dont ils vont peu à peu être amenés à se croiser, c'est bien rythmé et toujours intéressant à suivre.
Lorsqu'il tourne Family Plot, ça fait déjà 50 ans qu'Hitchcock est dans le cinéma (il a scénarisé son premier film en 1923 et sa première réalisation date de 1925) et il ne semble pas se lasser, s'amusant même sur ce dernier film, comme nous d'ailleurs, à l'image du dernier plan où il semble s'adresser à ses spectateurs/admirateurs pour la dernière fois. Devant la caméra, les acteurs semblent aussi s'amuser et sont plutôt bons tandis que cette unique collaboration avec John Williams donne une bande-originale de qualité et collant à merveille avec l'atmosphère plus légère, parfois même loufoque, que le maître met en place.
Chant du cygne d'un génie, de l'un des réalisateurs les plus marquants et brillants du 7ème art et qui aura pleinement participé à mon éducation cinéma, m'ouvrant les portes d'un monde qui m'était alors inconnu il y a déjà fort longtemps. Depuis j'ai eu le temps de tout voir dont au moins la moitié deux ou trois fois et ça a souvent été un régal, que ce soit lorsqu'il livrait des thrillers d'une redoutable et implacable efficacité ou quand il repoussait les limites de son art. Il décédera 5 ans plus tard, en 1980... après avoir œuvré pendant six décennies différentes dans le cinéma et abandonnant au dernier projet. Merci pour tout Sir.
Le dernier Hitchcock est une intrigue bien menée dont le suspense tient au fait qu'il y a bien deux couples protagonistes qui s'affrontent : deux couples que l'on suit dans leurs activités peu communes, pour lesquels on éprouve compassion et sympathie et inévitablement, l'un des deux doit l'emporter au dépend de l'autre... d'où un suspense grandissant dont est coutumier le maître.
On apprécie également l'humanité des personnages puisque Hitchcock s'efforce d'en faire des êtres imparfaits. C'est surtout vrai pour le héro final qui apparaît médiocre, simplets et un peu loser, d'où quelques pointes d'humour et une identification qui fonctionne bien.
On apprécie également l'humanité des personnages puisque Hitchcock s'efforce d'en faire des êtres imparfaits. C'est surtout vrai pour le héro final qui apparaît médiocre, simplets et un peu loser, d'où quelques pointes d'humour et une identification qui fonctionne bien.
Le pire film d'Hitchcock. Le plus kitsch. Il était très fatigué pour réaliser un film aussi mauvais ... vraiment dommage de gacher de la pellicule pour ça. C'est avec LA 5 EME COLONNE, LE GRAND ALIBI, et LA MAISON DU DOCTEUR EDWARDES le plus mauvais film dans la 2eme partie de carriere du grand Alfred qui a fait tant de chefs d'oeuvre et quelques navets, la preuve ici.
soniadidierkmurgia
Dernier film du grand Alfred qui n’est pas son meilleur même si on peut se laisser prendre par l’ambiance comme toujours un peu cotonneuse. Malheureusement les scénarios sont de moins en moins solides avec le temps et Alfred étire bien trop la durée de ses films ce qui rend le total un peu poussif comme l’était Alfred lui-même sur la fin de sa vie. L’ambiance et la musique rappellent les Columbo en moins réussies
Pour son dernier film, Alfred Hitchcock livre une œuvre finalement quelconque. Sortie en 1976, cette comédie policière manque singulièrement de rythme. Le réalisateur a fait le pari de s’entourer d’acteurs peu connus pour l’époque. Sans être mauvais, ces derniers ont tout de même beaucoup de mal à transcender l’intrigue (à l’exception de Bruce Dern, ce jeune enquêteur en herbe). L’histoire non dénuée d’humour demeure tout de même laborieuse et le final est bâclé. Bref, un adieu quelque peu décevant de la part du maître du suspense.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse