AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
632 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ne vous retournez pas ?
5
8 critiques
4
29 critiques
3
27 critiques
2
27 critiques
1
17 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
film angoissant (trop ?) qui en a évidemment inspiré plus d'un ! ce n'est pas un venise de carte postale qu'on nous montre, mais on contraire un vrai labyrinthe, tortueux, dangereux et crasseux, où les personnages et le spectateur se perdent comme ils peuvent se perdre aussi entre deuil et espoir, et surtout entre visions et réalité... c'est bourré de bonnes idées (entre autres l'utilisation de la couleur rouge, la scène de sexe) mais j'ai trouvé ça parfois étouffant, voire boursouflé (les ralentis par exemple... mais c'était sans doute l'effet recherché)
bref, film évidemment marquant, à voir mais il faut avoir le bon état d'esprit !
bref, film évidemment marquant, à voir mais il faut avoir le bon état d'esprit !
J'ai rarement vu un film aussi plat, sans saveur. La majorité des personnages ne servent à rien, n'apportent rien au scénario, à quoi bon développer une tensions autour d'eux alors qu'ils disparaissent aussi rapidement de notre mémoire ? D'ailleurs, peut-on vraiment parler de scénario ? Regardez les 5 premières minutes, cela suffit, car le propos d'avance pas plus durant les interminables 2h du film. À la fin, on se dit simplement "tout ça pour ça ?". Bref, passez votre chemin.
Considéré aujourd'hui comme culte plus que comme un véritable classique " ne vous retournez pas " (1973) a contribué sans doute à la reconsidération critique de la filmographie du cinéaste anglais Nicolas Roeg.
Un couple perd accidentellement sa petite fille. La culpabilité ( leur négligence est évidente) et l'impossibilité de faire son deuil ( c'est le deuil qui nous fait, nous modifie) taraude de façon diverse les deux parents.
Traité sur un ton qui s'apparente au fantastique (ce n'est pas un film d'épouvante comme on le présente parfois), dans Venise ( symbole de la mort), ce troisième opus de Roeg ( un de ses deux ou trois meilleurs) a suscité de nombreux commentaires à sa sortie sur son montage éclaté.
Le titre présente des qualités ( D.Sutherland et Julie Christie sont ici dans un registre qui ne leur est pas coutumier), mais ( de mon point de vue) manque de rythme pendant une trop longue partie. Dans un exercice voisin R. Polanski est bien plus adroit ( cf " Rosemary's Baby)
Les amateurs du cinéma de David Lynch ( plus que celui de Cronenberg ou de Nolan selon moi) ne le manqueront pas.
Pour Roeg la vérité est devant nous, mais on passe souvent à côté sans la voir. C'est en peu de mots ce qui pourrait faire office de sous-titre à ce film.
Un couple perd accidentellement sa petite fille. La culpabilité ( leur négligence est évidente) et l'impossibilité de faire son deuil ( c'est le deuil qui nous fait, nous modifie) taraude de façon diverse les deux parents.
Traité sur un ton qui s'apparente au fantastique (ce n'est pas un film d'épouvante comme on le présente parfois), dans Venise ( symbole de la mort), ce troisième opus de Roeg ( un de ses deux ou trois meilleurs) a suscité de nombreux commentaires à sa sortie sur son montage éclaté.
Le titre présente des qualités ( D.Sutherland et Julie Christie sont ici dans un registre qui ne leur est pas coutumier), mais ( de mon point de vue) manque de rythme pendant une trop longue partie. Dans un exercice voisin R. Polanski est bien plus adroit ( cf " Rosemary's Baby)
Les amateurs du cinéma de David Lynch ( plus que celui de Cronenberg ou de Nolan selon moi) ne le manqueront pas.
Pour Roeg la vérité est devant nous, mais on passe souvent à côté sans la voir. C'est en peu de mots ce qui pourrait faire office de sous-titre à ce film.
Apparemment un grand classique, et c’est la raison qui m’a donné envie de voir ce film avec le génial Donald Sutherland. Le film a plus de 40 ans mais ce n’est pas l’âge qui m’a dérangé mais le manque d’histoire du film. C’est creux, vide et seul la fin peut sortir du lot. Ou sinon être un fan de Venise, la caméra film la cité de belle manière.
Un des films qui m'a fait le plus frissonner. Hybride, entre un certain classicisme anglais et le giallo italien, on est emmené dans une Venise à rebours, brumeuse, serpentée et inquiétante jusqu'un glacial dénouement final.
"Ne vous retournez pas", sorti en 1973, n'a vraiment pas su me convaincre et mérite tout juste une étoile. Malgré sa réputation comme un classique du cinéma d'horreur, j'ai trouvé le film décevant à plusieurs égards.
D'abord, le film a vraiment mal vieilli. Les techniques cinématographiques, les effets spéciaux et même la qualité de l'image trahissent les années 70 d'une manière qui rend le visionnage assez pénible. Le rythme du film est extrêmement lent, ce qui rend l'intrigue ennuyeuse et difficile à suivre. Les scènes qui devraient être terrifiantes tombent à plat à cause de la mise en scène datée et du manque de tension palpable.
L'histoire, centrée sur un couple en deuil qui déménage à Venise après la mort tragique de leur fille, aurait pu être captivante. Cependant, l'exécution est maladroite. Les séquences censées évoquer la peur et le suspense paraissent plutôt ridicules aujourd'hui. Les tentatives de créer une atmosphère inquiétante avec des prises de vue floues et des zooms excessifs n'ont pas réussi à me captiver.
De plus, le jeu des acteurs est inégal. Bien que Donald Sutherland et Julie Christie soient des acteurs talentueux, leurs performances ici semblent souvent trop dramatiques et exagérées, ce qui n'aide pas à rendre l'histoire plus crédible ou émouvante. Les dialogues aussi sont souvent plats et manquent de profondeur, ne permettant pas de s'attacher aux personnages.
Les éléments surnaturels du film, qui devraient être le cœur de l'horreur, sont mal intégrés. Au lieu de créer une ambiance effrayante et mystérieuse, ils semblent déconnectés du reste de l'intrigue et n'ajoutent pas grand-chose au film. La fin, censée être choquante, m'a semblé prévisible et décevante.
En conclusion, "Ne vous retournez pas" est un film qui souffre terriblement de son âge. Il manque cruellement de suspense, d'horreur et de pertinence. Pour moi, ce film est une déception majeure et ne mérite qu'une étoile.
D'abord, le film a vraiment mal vieilli. Les techniques cinématographiques, les effets spéciaux et même la qualité de l'image trahissent les années 70 d'une manière qui rend le visionnage assez pénible. Le rythme du film est extrêmement lent, ce qui rend l'intrigue ennuyeuse et difficile à suivre. Les scènes qui devraient être terrifiantes tombent à plat à cause de la mise en scène datée et du manque de tension palpable.
L'histoire, centrée sur un couple en deuil qui déménage à Venise après la mort tragique de leur fille, aurait pu être captivante. Cependant, l'exécution est maladroite. Les séquences censées évoquer la peur et le suspense paraissent plutôt ridicules aujourd'hui. Les tentatives de créer une atmosphère inquiétante avec des prises de vue floues et des zooms excessifs n'ont pas réussi à me captiver.
De plus, le jeu des acteurs est inégal. Bien que Donald Sutherland et Julie Christie soient des acteurs talentueux, leurs performances ici semblent souvent trop dramatiques et exagérées, ce qui n'aide pas à rendre l'histoire plus crédible ou émouvante. Les dialogues aussi sont souvent plats et manquent de profondeur, ne permettant pas de s'attacher aux personnages.
Les éléments surnaturels du film, qui devraient être le cœur de l'horreur, sont mal intégrés. Au lieu de créer une ambiance effrayante et mystérieuse, ils semblent déconnectés du reste de l'intrigue et n'ajoutent pas grand-chose au film. La fin, censée être choquante, m'a semblé prévisible et décevante.
En conclusion, "Ne vous retournez pas" est un film qui souffre terriblement de son âge. Il manque cruellement de suspense, d'horreur et de pertinence. Pour moi, ce film est une déception majeure et ne mérite qu'une étoile.
Fasciné par ce film que j'ai dû voir 5 ou 6 fois en quelques années, il se dégage une nostalgie profonde et c'est une vraie parabole sur la vie et la mort, et un long deuil intense et beau.
Entre le film d'amour, le film d'horreur, fantastique, Galio italien, thriller , il reste assez inclassable et Œuvre culte de son auteur, le Britannique Nicolas Roeg, dont c'est le film le plus connu et d'ailleurs selon mon point de vue le seul qui a passé les époques, et qui peut être apprécié par un large public plus que ses autres films qui n'ont pas trop passé les époques.
Alors évidemment ça a le charme des films des années 70, et sa lenteur est d'autant plus appréciable. Mais cette lenteur permet de s'attacher aux personnages et ne pas savoir où nous amène le réalisateur.
Julie Christie et Donald Sutherland sont sublimes et Venise (le 3eme personnage du film) et son côté baroque n'a jamais été filmé de cette manière, épurée de tout son glamour, glauque, quasiment vidée de ses habitants et touristes.
Des images très fortes restent après visionnage de ce film, spoiler: comme le rouge bien entendu, le cri au ralenti de Sutherland après la noyade de sa fille, l'image de la femme aveugle, assez terrifiante alors que le danger ne vient pas d'elle, La naine en rouge bien sûr, et son visage en gros plan très angoissant, qui provoque surprise et dégoût .
A noter la très belle musique dirigée par le grand Pino Donnaggio, le musicien qui composera les Musiques de divers chefs d'oeuvre de Brian De Palma.
Entre le film d'amour, le film d'horreur, fantastique, Galio italien, thriller , il reste assez inclassable et Œuvre culte de son auteur, le Britannique Nicolas Roeg, dont c'est le film le plus connu et d'ailleurs selon mon point de vue le seul qui a passé les époques, et qui peut être apprécié par un large public plus que ses autres films qui n'ont pas trop passé les époques.
Alors évidemment ça a le charme des films des années 70, et sa lenteur est d'autant plus appréciable. Mais cette lenteur permet de s'attacher aux personnages et ne pas savoir où nous amène le réalisateur.
Julie Christie et Donald Sutherland sont sublimes et Venise (le 3eme personnage du film) et son côté baroque n'a jamais été filmé de cette manière, épurée de tout son glamour, glauque, quasiment vidée de ses habitants et touristes.
Des images très fortes restent après visionnage de ce film, spoiler: comme le rouge bien entendu, le cri au ralenti de Sutherland après la noyade de sa fille, l'image de la femme aveugle, assez terrifiante alors que le danger ne vient pas d'elle, La naine en rouge bien sûr, et son visage en gros plan très angoissant, qui provoque surprise et dégoût .
A noter la très belle musique dirigée par le grand Pino Donnaggio, le musicien qui composera les Musiques de divers chefs d'oeuvre de Brian De Palma.
Redzing
Après la mort accidentelle de leur petite fille, un couple anglais s’installe pour travailler à Venise. Mais entre d’étranges visions, les dédales de la cité des Doges, et un serial killer qui rôde, le séjour de nos héros sera tout sauf sérénissime…
« Don’t Look Now » était très probablement assez novateur à sa sortie, et je ne doute pas qu’il a inspiré quantité d’œuvres fantastiques. Mais il n’en demeure pas moins assez mou.
La cause principale est l’absence de vrais enjeux dans l’intrigue. On comprend que des visions et le comportement de sa femme dérange notre héros, mais cela restera finalement assez léger en termes de suspense.
Toutefois, l’ensemble n’est pas avare en qualités. Donald Sutherland et Julie Christie portent bien le film. Les décors de Venise sont allègrement exploités, entre routes barrées par les canaux, et rues étroites et sombres. D’ailleurs il est amusant de voir la ville fréquemment quasi-déserte, alors qu’aujourd’hui c’est une perpétuelle brasserie à touristes !
Tandis que Nicolas Roeg s’essaie par occasions à une mise en scène expérimentale de bel effet, jouant sur un montage détemporalisé. En particulier avec l’introduction cauchemardesque. Ou une scène de sexe qui a fait couler beaucoup d’encre à l’époque, car bien plus osée que la norme.
spoiler: D’ailleurs, les plans de sexe sont entrecoupés de plans où nos héros se rhabillent. Il s’avèrerait que ce choix a surtout été mis en place pour apaiser la censure, qui refusait des mouvements de va-et-vient explicites entre les corps !
Il est juste dommage que tout le film ne soit pas de cet acabit. Pour autant, le réalisateur joue avec des thématiques récurrentes. Celle de l’eau ou du verre pour prévenir d’un drame. Et celle de la prémonition, qui travaille nos personnages… et constitue une mise en abyme pour un film qui emploie des effets de mise en scène pour annoncer des événements !
Mais dans le domaine de la prémonition et de la fatalité, je lui préfère le giallo « Sette note in nero », sorti quelques années plus tard, davantage prenant.
« Don’t Look Now » était très probablement assez novateur à sa sortie, et je ne doute pas qu’il a inspiré quantité d’œuvres fantastiques. Mais il n’en demeure pas moins assez mou.
La cause principale est l’absence de vrais enjeux dans l’intrigue. On comprend que des visions et le comportement de sa femme dérange notre héros, mais cela restera finalement assez léger en termes de suspense.
Toutefois, l’ensemble n’est pas avare en qualités. Donald Sutherland et Julie Christie portent bien le film. Les décors de Venise sont allègrement exploités, entre routes barrées par les canaux, et rues étroites et sombres. D’ailleurs il est amusant de voir la ville fréquemment quasi-déserte, alors qu’aujourd’hui c’est une perpétuelle brasserie à touristes !
Tandis que Nicolas Roeg s’essaie par occasions à une mise en scène expérimentale de bel effet, jouant sur un montage détemporalisé. En particulier avec l’introduction cauchemardesque. Ou une scène de sexe qui a fait couler beaucoup d’encre à l’époque, car bien plus osée que la norme.
spoiler: D’ailleurs, les plans de sexe sont entrecoupés de plans où nos héros se rhabillent. Il s’avèrerait que ce choix a surtout été mis en place pour apaiser la censure, qui refusait des mouvements de va-et-vient explicites entre les corps !
Il est juste dommage que tout le film ne soit pas de cet acabit. Pour autant, le réalisateur joue avec des thématiques récurrentes. Celle de l’eau ou du verre pour prévenir d’un drame. Et celle de la prémonition, qui travaille nos personnages… et constitue une mise en abyme pour un film qui emploie des effets de mise en scène pour annoncer des événements !
Mais dans le domaine de la prémonition et de la fatalité, je lui préfère le giallo « Sette note in nero », sorti quelques années plus tard, davantage prenant.
La volonté de montrer le traumatisme d'un couple en deuil mène à un drame fantastique oscillant entre ésotérisme et horreur dont le manque de dynamisme, de cohérence, de subtilité nuit à l'atmosphère pesante voire paranoïaque installée. Sans éclat le casting incarne des personnages peu définis, sinon par leurs failles psychologiques ou par leur déroute émotionnelle. En déplaçant l'intérêt de l'épouse et de la dimension spectrale de l'histoire vers son mari et l'enquête policière latente, la narration se perd elle-même par des péripéties peu pertinentes et des jeux de caméra artificiels jusqu'à un final déconcertant plus qu'effrayant. Déroutant mais non fascinant!
Je suis partagé à propos de ce film pourtant bardé de qualités et dans lequel je ne suis rentré qu'à moitié. Sans doute est-ce un film qui mérite une parfaite disponibilité d'esprit de la part du spectateur pour y plonger totalement. Mais quoi qu'il en soit, le grand talent de Roeg est d'entremêler les temporalités, le passé, le présent et l'avenir, avec une rare maestria. Le film ne perd jamais son spectateur même si par moments il l'égare volontiers. Tout est à la fois fluide et haché, c'est réellement impressionnant le travail réalisé sur le montage. Bref, Ne vous retournez pas mérite assurément d'être vu, et sûrement revu.
Je viens de voir ou revoir ce film. J'ai l'impression de l'avoir déjà vu mais sans en être certain. Et j'ai l'impression qu'il m'a plu davantage cette fois-ci. Malgré la lenteur générale de l'histoire, on se plonge assez bien dans cette histoire un peu fantastique qui mêle visions et spiritimes. C'est du à la mise en scène du réalisateur qui arrive à mettre un peu de suspense et de rythme dans cette histoire qui resterait plate et fade autrement. Le couple Sutherland-Christie est bien entendu le coeur du film et a permis au film d'avoir trouvé son public à sa sortie. Aujourd'hui ce sont plutôt les autres caractéristiques du film, notamment la mise en scène, qui en font un classique ou presque.
"Ne vous retournez pas" est avant tout un film d'ambiance et sur ce plan il est réussi avec une utilisation particulièrement efficace des rues décrépites du Venise de 1974. L'histoire a tout pour être intrigante, et même si elle n'est jamais horrifique, elle arrive à être inquiétante. Tout devient de plus en plus pesant et on se demande quelle est l'implication et la volonté de personnages aux comportements très étranges, comme l'inspecteur et l'ecclésiastique. On a l'impression que le couple est pris dans une machination machiavélique et on attend avec impatience une montée en puissance qui n'arrive jamais, d'autant plus que le film est assez lent et du coup un peu long. On espère alors que la révélation finale viendra nous bousculer... mais là aussi elle m'a laissé quelque peu circonspect tant elle frisait même le ridicule. Je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus flamboyant et surtout de beaucoup plus bouleversant compte tenu de tout le travail fait sur l'ambiance et les thématiques de fond. Et je me suis dit 'tout ça pour ça...' et c'est le principal problème.
Shephard69
Après 'L'homme qui venait d'ailleurs" avec David Bowie, ma seconde incursion dans la filmographie de Nicolas Roeg. Un film fantastique pas forcément facile d'accès, assez tortueux et ennuyeux par moments mais qui s'avère être, grâce à un final dantesque, une perle de mise en scène. Un long-métrage qui rappelle "Sixième sens" de M. Night Shyamalan pour la force de ses coups de théâtre portée par les très bonnes prestations de Donald Sutherland et Julie Christie. Un ensemble qui a vieilli mais qui demeure tout à fait impressionnant et magistral. Une agréable découverte.
Yves G.
John (Donald Sutherland) et Laura Baxter (Julie Christie) sont un couple aimant frappé par un drame effroyable : leur petite fille, Christine, s’est noyée dans la mare devant leur maison en Angleterre. Laura peine à s’en remettre et accompagne son époux à Venise. Johny est chargé de la restauration d’une église.
Mais la rencontre de deux sœurs, dont l’une est une médium aveugle qui révèle à Laura qu’elle a vu Christine mais l’exhorte à quitter Venise où un danger les menace, va bouleverser leurs destins.
L’horrible coiffure de Donal Sutherland et de Julie Christie sur cette affiche démodée pourrait laisser penser que Ne vous retournez pas a très mal vieilli. Sans doute l’esthétique marronnasse des 70ies le dessert-il. Pour autant, ce film souvent cité dans les anthologies de cinéma se regarde encore volontiers.
"Ne vous retournez pas" est l’adaptation d’une longue nouvelle de Daphné du Maurier, une romancière très souvent portée à l’écran (notamment par Hitchcock : "La Taverne de la Jamaïque", "Rebecca", "Les Oiseaux"). Il s’agit d’un giallo, un film noir qui tire vers le cinéma d’horreur et le surnaturel, un genre qui connaissait à l’époque en Italie son âge d’or.
Tout le film est habité par un lourd mystère. John est hanté par des visions dont le sens ne s’éclairera qu’avec le dernier plan Mais si Ne vous retournez pas fit scandale à sa sortie, c’est à cause de la longue scène d’amour entre ses deux héros. Elle était pour l’époque très crue et fut coupée par la BBC à sa première rediffusion à la télé… même si elle peut paraître aujourd’hui bien anodine. Pour la première fois un cunnilingus y était suggéré. Son montage la rend très originale : on y voit en plans séquencés les deux amants se déshabiller, s’aimer et se rhabiller pour se préparer à se rendre au dîner auquel ils sont conviés. Si la description que j’essaie d’en faire n’est pas claire, la solution s’impose : courir voir ce film !
Mais la rencontre de deux sœurs, dont l’une est une médium aveugle qui révèle à Laura qu’elle a vu Christine mais l’exhorte à quitter Venise où un danger les menace, va bouleverser leurs destins.
L’horrible coiffure de Donal Sutherland et de Julie Christie sur cette affiche démodée pourrait laisser penser que Ne vous retournez pas a très mal vieilli. Sans doute l’esthétique marronnasse des 70ies le dessert-il. Pour autant, ce film souvent cité dans les anthologies de cinéma se regarde encore volontiers.
"Ne vous retournez pas" est l’adaptation d’une longue nouvelle de Daphné du Maurier, une romancière très souvent portée à l’écran (notamment par Hitchcock : "La Taverne de la Jamaïque", "Rebecca", "Les Oiseaux"). Il s’agit d’un giallo, un film noir qui tire vers le cinéma d’horreur et le surnaturel, un genre qui connaissait à l’époque en Italie son âge d’or.
Tout le film est habité par un lourd mystère. John est hanté par des visions dont le sens ne s’éclairera qu’avec le dernier plan Mais si Ne vous retournez pas fit scandale à sa sortie, c’est à cause de la longue scène d’amour entre ses deux héros. Elle était pour l’époque très crue et fut coupée par la BBC à sa première rediffusion à la télé… même si elle peut paraître aujourd’hui bien anodine. Pour la première fois un cunnilingus y était suggéré. Son montage la rend très originale : on y voit en plans séquencés les deux amants se déshabiller, s’aimer et se rhabiller pour se préparer à se rendre au dîner auquel ils sont conviés. Si la description que j’essaie d’en faire n’est pas claire, la solution s’impose : courir voir ce film !
Casse pas trois pattes à un canard.
Les acteurs sont excellent, le doublages aussi.
L'intrigue est pas trop mal, la fin m'a un peu déçu mais n'est pas catastrophique.
Les acteurs sont excellent, le doublages aussi.
L'intrigue est pas trop mal, la fin m'a un peu déçu mais n'est pas catastrophique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse