Derniers Avis : Los Angeles 2013 - Page 6

Si l’on peut s’interroger sur le synopsis de cette suite, à savoir un copier-coller scénaristique à identique au premier opus, le charisme du personnage et l’ambiance chaotique du film rendent l’ensemble très réussi et terriblement efficace.

Kurt Russell moins convaincant que dans le 1er opus. Scénario copié-collé vulgairement, peut-être moins creusé mais plus délirant. De la SF de série B. Peter Fonda et Steve Buscemi assez bons. Sans plus...

NY 1997 était culte et se suffisait à lui-même alors ce mi-remake mi-suite n'était déjà pas indispensable. Mais alors quand on voit le résultat final, c'est à se demander si quelqu'un à lu le scénario avant de signer. On sait Kurt Russell abonné aux nanars (pour notre plus grand plaisir) mais là, il nous offre un millésime. Tout y est que ce soit au niveau des costumes, du scénario, de la musique des effets spéciaux, des acteurs... tout est le plus ringard possible. C'est à se demander si ce n'est pas fait exprès spoiler: : les séquences de surf, de basket et de deltaplane sont hallucinantes.
. Les incohérences et la faiblesse des sbires ne dérogent pas à la règle nécessaire à toute série B. Si vous survivez jusqu'à la fin ou si vous vous y prenez à plusieurs fois, comme moi, pour cause de crampe abdominale post fou-rire, vous découvrirez une fin ridicule digne d'un épisode de dessin animé. C'est la fin du dyptique Plissken et on comprend pourquoi.

Mais quel navet.. l'histoire part dans du grand n'importe quoi dès le milieu du film, spoiler: du surf sur un ras de marée, un homme qui descend du ciel et descend tout ce qui bouge sans que personne arrive à l'abattre, le président qui veut tuer sa fille, elle même qui ne choisi pas son camp, et surtout la fin qui est vraiment à pleurer de rire

Il est loin d'être à la hauteur du premier

Second volume des aventures de Snake Plissken, "Los Angeles 2013" n'est pas du tout du même acabit que son grand frère. Non, il est beaucoup mieux ! Bien sûr, il faut le prendre au second degré car on touche souvent au nanar de première classe bourré aux dollars. On a plus l'impression d'assister à un vaste trip d'une heure trente de Carpenter qu'à un film sérieux et noir comme l'était "New York 1997". Si Kurt Russel est toujours aussi bien (il s'assume encore plus), il est aussi bien ridicule comme le démontre de nombreuses scènes anthologiques (quand il s'habille en cuir au son d'une musique assez chaude). Ces répliques humoristiques atteignent un niveau assez élevé, tout comme les dialogues qui... bah il faut les entendre pour y croire.
Le côté nanar rejaillit même sur les effets spéciaux et décors. Vous vous souvenez de l'avion dans "New Your 1997" ? Hé ben là, c'est sur tout les objets. Que ce soit les feux, les maisons dévastées ou encore la mer, tout est réalisé en mauvaises images de synthèse. John Carpenter a aussi inventé une panoplie de personnages loufoques et hors-sujets comme la transsexuelle interprétée par Pam Grier (qui n'est plus au sexy que dans "Jackie Brown" haha), le coup de la voix plus grave est pitoyable mais très risible. "Los Angeles 2013" se veut être aussi une critique de la société, mais l'aspect nanar coupe toute possibilité d'y accéder pleinement.
John Carpenter signe un excellent film, qu'il faut prendre au second degré pour pouvoir l'apprécier.

Los Angeles 2013 n’est certainement pas le meilleur film de John Carpenter. Hésitant trop entre l’actionner déconneur et la critique sociale, il n’arrive pas vraiment à poser son cinéma et il reste dans le flou. Heureusement, son talent lui permet d’échapper au piège du nanar et il transforme ce dangereux exercice en un film d’action fendart, dynamique, humoristique et finalement assez jubilatoire. On peut cependant regretter que la critique sociale, très intéressante, soit occultée par ce manque de prise de responsabilités.

Un divertissement intelligemment ( twist ending magistrale ) décalé et absolument jouissif.

Los Angeles 2013 et un bon film de série B plutôt sympas a voir le scénario et ultra simpliste et les acteur ne joue pas super bien mais bon on s'en fout Los Angeles 2013 reste pour moi un assez bon film de John Carpenter même s'il n’arrive pas a la cheville d'un Halloween ou d'un The Thing.

Pas mal mais nettement moins bon que le premier. Le scénario fait beaucoup moins realiste et malheureusement l'acteur principal (bien que Kurt Russel soit excéllent) se sort trop facilement de situation impossible... En somme un bon Carpenter mais certainement pas le meilleur.

Un remake déguisé en suite qui se contente de décaler l’intrigue de 16 ans et quelques milliers de km. La plupart des idées sont pompées sur l’original, les autres sont complètement stupides (du surf sur un tsunami sans déconner…). En plus, la réalisation n’a rien de transcendante. A quand Melun 2029?

Une suite qui fait volontairement très série B et que l'on voit avec plaisir comme quand l'on retrouve quelque chose que l'on a pas vu depuis longtemps.

On est trèèèèèèèèèèès loin du chef d'oeuvre visuel, sombre et sèrieux qu'était "New York 1997" avec sa suite "Los angeles 2013". Mais aussi moche peut il être, voir débile, cette suite est fun, et Snake Plissken toujours incarné par un Kurt Russel ravi de reprendre le rôle de sa vie, assure grave en envoyant chier tout le monde, et en niquant le monde entier en beauté. Pas sur que si j'avais vu le film à sa sortie en l'attendant comme un fou, je dirais la même chose.

"Los Angeles 2013" est encore plus jouissif que "New York 1997". Snake Plissken est plus dangereux et déjanté que jamais. On sent que le réalisateur a voulu s'éclater avec des idées inédites : notre héros profite d'un tsunami pour surfer sur Wilshire Boulevard, l'épreuve de basket mortelle dans le grand stade, le gang des ratés de la chirurgie esthétique à Beverly Hills etc. D'ailleurs, tout est surmultiplié dans le film : plus de rythme, d'humour et d'action, sans oublier la réflexion. Le gouvernement des USA, très puritain, exile tous les bannis de la société à Los Angeles devenue une île suite à un terrible tremblement de terre. Quand on sait qu'il est interdit de fumer et de baiser mais seulement de prier, ça en fait des candidats à la déportation (ou à la chaise électrique, c'est au choix). Le président US est ici un intégriste religieux effrayant. Mais les ennemis des USA prônant l'anarchie et la violence ne valent pas mieux. C'est pourquoi Snake a sa solution. spoiler: A la fin du film, il "éteint la Terre" renvoyant l'humanité cinq cents ans en arrière, rien de moins !
Pas de gagnant, pas de perdant. spoiler: La dernière image montre un Snake, libre, savourant une cigarette...

Autant le dire tout de suite, Escape from L.A est bien en deçà d'Escape From New York.

Mais être en deçà d'un chef d'oeuvre ne signifie pas que la suite est mauvaise, bien au contraire car Escape from L.A reste néanmoins un très très (très ?) bon film.
Une suite attendu des années et des années. Mais peu importante le temps, l'essentiel, c'est que la suite soit enfin arrivée. L'histoire est sympa, digne des films du genre on va dire.
Kurt Russell est, comme à son habitude, à l'aise dans son rôle et semble même très heureux de reprendre son costume de Snake Plissken.
Le casting est, lui, moins "impressionnant" que le premier épisode mais reste très bon tout de même.
Les effets spéciaux sont volontairement "foireux" pour garder l'essence du premier film et ajoute au charme de l'oeuvre. Et que dire de la mise en scène très réussi de Monsieur (sir ?) Carpenter ?!

A noter le p'tit "caméo" (ou plutôt petit rôle) très sympa de Bruce Campbell (Evil Dead) en gros boucher bien dégueu et celui du fils de Kurt Russell.

C'est un film typé fin 70/début 80 que nous sort John Carpenter en 1996 qui est (un peu) passé pour un OVNI après un Die Hard "3" with a Vengeance sorti en 95 et après le Independance Day de Roland Emmerich (sorti un mois avant Escape from LA).

Carpenter signe ici un excellent film, pas le meilleur mais un très bon quand même.
Après ce film, le duo Carpenter/Russell ne sera plus...
Kurt Russell jouera dans des films sympa, sans plus... et Carpenter tournera des films sympa... sans plus.
Pour finir, je vais citer Snake : "L'avenir, c'est maintenant!"... eh bien nous, on aimerait bien une suite et maintenant !

On reprend les mêmes et on recommence. Si New York 1997 est un classique indémodable, sa suite l'est moins. L'originalité à disparus, l'intrigue est la même à peu de choses près. Mais Kurt Russel est toujours excellent dans la peau de Snake Plisken. Certains effets spéciaux sont ratés (la rumeur dit que Carpenter aurait fait exprès), mais l'humour, absent du premier opus, fait son apparition (le caméo de Bruce Campbell est énorme). Plus action qu'espionnage, cet opus nous réserve son lot de stress tout de même (la partie de basket). Un bon film néanmoins.

En confectionnant les commentaires de « New-York 1997 », John Carpenter et Kurt Russel ont eu l'idée d'une suite aux aventures de Snake Plissken, héros ô combien charismatique et badass dans toute sa splendeur. Le premier épisode était un bon Carpenter, un peu kitsch sur les bords (surtout de nos jours) que ce soit dans les costumes ou dans les effets spéciaux.
« Los Angeles 2013 » suis le mouvement, ni plus, ni moins. Snake Plissken se retrouve en charge de trouver la mallette noire de monsieur le Président, mallette contenant les codes capables d'anéantir l'humanité (mwahahahaha!), et qui lui a été volé par sa chère et tendre fille. Récupérer l'objet, et liquider la donzelle sans oublier son petit ami, un terroriste ressemblant terriblement au Che dont son objectif est de déclarer la guerre aux Etats-Unis. Voilà la mission du Snake. Ce dernier se retrouve lâché en plein Los Angeles, à présent séparé du continent américain suite au « big one » ayant eu lieu quelques années plus tôt et regroupant tous les tarés de la planète.
Le grande grande déception venant de ce « Los Angeles 2013 » est le fait que Carpenter se contente de recycler de gros éléments chers à « New-York 1997 ». Los Angeles se retrouve atteinte de la même fonction de Manhattan, à savoir une gigantesque prison, Snake se retrouve une nouvelle fois menacé de mort par des enzymes qu'on lui a injecté et le schéma narratif se révèle être le même à quelques exceptions près. Mis à part, « Los Angeles 2013 » reste un bon divertissement, plus orienté vers l'action que son prédécesseur qui privilégiait l'ambiance. Le scénario est certes plus classique et moins recherché, mais que c'est bon de revoir Plissken à l'oeuvre, dézinguer du méchant à tout va avec une classe que seul Kurt Russel peut incarner. On remarquera aussi l'apparition (hilarante) de Bruce Campbell, le héros des « Evil Dead » de Sam Raimi en chirurgien fou tout droit sorti d'un film de Stuart Gordon, sans oublier Pam Grier en travesti.
Carpenter s'est laissé aller vers le foutraque et l'humour pour un résultat plus loufoque que le « New-York 1997 » et surtout plus grand public.
Légèrement regrettable, car la maturité du premier opus n'est plus.
Heureusement, quelques répliques cultes refont surface tels que les « Appelez moi Snake ».
En bref, « Los Angeles 2013 » est un film tout à fait convenable et regardable, qui aurait toutefois mérité plus d'inventions scénaristiques plutôt que de recycler bêtement les idées du premier film.