Derniers Avis : Crash - Page 4

Crash est l'un de ces films qui font dans la difficulté en abordant une passion fictionnelle ressentie uniquement par les personnages diégétiques. En tant que spectateurs nous devons donc rester assez attentifs aux différents éléments proposés, de manière à nous retrouver dans cet érotisme assez singulier. Malheureusement, Cronenberg perd son pari en nous présentant des personnages ayant des pulsions multiples et différentes, de sorte qu'on se perd en ne sachant réellement quel désir caractérise chacun de ces caractères. De plus, bien que nous ressentions cette volonté de par les gros plans de nous communiquer cette passion, ceux-ci ne nous renverrons qu'un brève ressenti, chose qui aurait pu être plus aboutie.
Donc au final, bien qu'ayant un bon rythme favorisant l'atmosphère planante et ainsi la tension, Crash est une oeuvre qui parle peu d'elle même... et au spectateur.
Moyen ... 11/20

Revoir ce film 2 siècles après sa sortie, avec un peu plus de maturité. C'était un objectif. En me disant que j'avais certainement dû passer à côté de quelque chose.
Même résultat, voire pire.
Si j'apprécie énormément certains Cronenberg quand il se veut introspectif, ses délires SM me laissent totalement froids. Je n'arrive pas à trouver une chose positive à dire sur ce Crash.
Je retenterai dans 20 ans...

Le desirs est chose étrange. Caché au fin fond de notre être, il est surprenant. Trouver le stimuli qui fera réagir notre corp n'est pas chose mince, il peut même parraitre parfois désaxé. À la base, l'homme est fait pour profiter physiquement de tout les plaisirs, de se satisfaire. Depuis la nuit des temps les plaisirs autorisés sont limités. Quelles en sont les causes ? Principalement les moeurs, les religions. Ces privations on inscrit dans les esprits des désirs peu communs. En prenant notre support comme exemple, dans Crash de David Cronenberg, notre réalisateur nous montre à quel point le rapport sexuel est misterieux. Dans un scénario imprécis, on nous dresse le portrait de plusieurs personnages tout aussi énigmatiques. Nous ne connaissons rien de leur vie, ni de leur famille.
Le personnage principal subit un choc psychologique qui révèle une sorte de psychopathie (psychopathologie ?) moderne visant à démontrer que nous sommes loin d'avoir découvers tout les secrets du cerveau humain. En perpetuel décadance onirique, la musique, singlante, nous plonge dans un univers très personnel à Cronenberg cherchant à nous décrocher de la réalité tout en restant proche d'un sentiment humain. Aucune maladresse de mise en scène, les cadrages sont judicieusement choisis, pour répresenter la sensualité le plus précisément possible.
Nous pouvons noter que chaque scène sont extremement provocatrices, se qui nous montre qu'ils sont, eux détachés du monde qui les entour. Oeuvre principalement incompris, Cronenberg a surement cherché à représenter la folie en mettant le plus grand mal à l'aise possible. Avec quel procédés ? Les dialogues, aussi rare qu'ils sont, restent sans réponse, lents, articulés, précis : Le spéctateur se pose plusieurs questions dans les 30 premières minutes du film. Puis avec la réccurence des scènes érotiques, nous nous dégoutons, sommes proche de la frayeur. Car le rythme va en Creshendo, la fascination de James ne fais que s'accroitre, le pousse à d'autres experiences homosexuelles.
La vision fantasmagorique du danger, du manque d'adrédaline, de la volonté à servir à quelque chose dans se vaste monde, d'avoir des cicatrices poussent les protagonistes à admirer notre éffrayant personnage Vaughan. Qui ne peut d'ailleur attenuer le sentiment de regarder un film sans scénario, ni but particulier.
Les deux première scènes aussi insolites quelle soient, présente Rosanna Arquette et James Spader . Le spéctateur est directement avertie de se qu'il va voir. L'obstination pour les voitures se déclanche donc après l'accident : impression d'être submergé de voiture, désirs sexuel dans une voiture après un accident.
Il y a, à mon gout deux manières de regarder se film : avec un profond dégout bien entendu ou avec une certaine fascination. Quand j'emploie le mot fascination je ne prône en aucun cas que j'approuve ces pratiques la mais plutôt que je suis fasciné par se type d'art moderne qui pousse vraiment à la réflexion et se que le monde peut encore nous reserver. Le monde ? Non, se que le " nous même " peut nous reserver.
Thibaut M.

Attaque frontale, violente et sexuelle au spectateur, Crash est un ovni, mais un ovni hyper cinématographique.

Il m’avait déjà fait le coup avec Existenz. Une sorte d’entracte qui lui sert de défouloir avant d’aborder quelque chose de plus sérieux. Le mélange de série B-Z qui lui sert de marque de fabrique, ne suffisant pas, il rajoute un peu d’épice, c’est-à-dire quelques plans culs à la recherche du X, et des scènes de sexe répétitives jusqu’au total ennui. Je déteste les films érotiques qui se cachent derrière le prétexte film d’auteur à la mode. Et le vide plus qu’abyssal du scénario est assez surprenant chez quelqu’un comme lui. Des gens aiment baiser dans des caisses, et bien on le montre, point à la ligne. Le sujet est aussi original que ridicule, comme quoi l’un n’empêche pas l’autre, il essaie de le faire avec sérieux, mais se fait rattraper et dépasser par sa démonstration : « je-vais-choquer-le-spectateur », ça ne se résume qu’à exposer son style qui ne surprend plus et son savoir-faire rugueux, mais sans rien de bien intéressant à exprimer, car ça tourne en rond-rond. J’ai trouvé ça finalement assez facile et ça m’a laissé froid. Et je ne parle même pas des crashs de véhicule, les moins impressionnants de toute l’histoire du cinéma. Dans ses premiers films, c’était tout aussi bordélique et incompréhensible, mais beaucoup plus créatif. Et ce n’est pas un acteur comme James Spade, au jeu blanc et transparent comme un véhicule d’occasion qui va nous réchauffer les neurones, il n’exprime pas grand-chose lui non plus. Le cliché Eros contre Thanatos, fonctionnerait s’ils mourraient réellement. Manque de bol, ils se crashent tout le temps et ne meurent jamais ? Ou alors ils sont déjà morts, et je n’ai rien compris au film. Bon, tout le monde aura compris que je suis très déçu. Un Cronenberg plus que mineur, mauvais, et primé à Cannes.

Quand les accidents de la route deviennent des fantasmes : ce sujet abordé par Cronenberg aurait pu offrir une esthétique nouvelle, une vision originale de la fusion entre l'homme et la machine. Au lieu de ça, le cinéaste s'éloigne de ses idées et tombe dans la facilité, où les scènes érotiques s'enchaînent souvent arbitrairement, les dialogues et les personnages sont donc totalement insignifiants : ces derniers sonnent creux, déjà affaiblis par un jeu d'acteur passable et pataugeant, et pour accompagner le tout le scénario semble passer à la trappe, l'enjeu n'est pas clairement défini. S'agit t-il de montrer la découverte du fantasme automobile par un groupe de personnages, ou de montrer des séquences sexuelles à tout bout de champ ? D'un côté, la photographie s'accorde bien à la problématique de l'histoire, l'image étant presque métallique, où les visages semblent parfois briller comme les carrosseries des voitures. Mais rien n'est vraiment bon, ce film est seulement un égarement de Cronenberg, qui à défaut de n'avoir pas filmé l'homme mélangé à la machine ( car ses effets spéciaux typiques sont absents ici ), a trop poussé le bouchon avec ses plans obscènes.

Avant de voir CRASH je savais pourtant bien que le sujet du film était des plus curieux, mais à la vue des bonnes critiques et récompenses j'étais persuadé que le sujet aurait été habilement traité pour être interessant et surprenant.
Ce n'est absolument pas le cas, CRASH est un film aux scènes très improbables, les personnages sont peu crédibles, le récit décousu, pas prenant un instant pour finalement faire sombrer le spectateur dans l'ennui.
Il y a dans les dialogues une recherche du vulgaire et du salace, semble-t-il pour apporter un aspect choquant, mais qui s'avère plutôt maladroit et ne relève pas le spectateur de son ennui.

Glauque et original, "Crash" est une espèce de "what the fuck" assez prenant. Une lassitude sexuelle qui se transformera en vrai fantasme grâce à un piment surprenant. Cronenberg déboussole en proposant ce sujet, mais passionne néanmoins par ce mystère qui nous tend les bras.

Le best-seller érotico-fantastique de James Graham Ballard sur les déviances sexuelles que se découvre un homme suite à un accident de la route ne pouvait pas passer à côté du regard de David Cronenberg qui a, tout au long de sa filmographie, fait des liens entre le mécanique et l’organique. Si l’’excitation libidineuse qui attire un groupe d’individus marginaux vers la violence des collisions de voitures peut de prime abord sembler être un concept racoleur et morbide, c’est qu’il ne fait justement qu’illustrer, en les poussant à l’extrême voire à l’absurde, certaines pulsions refoulées qui mettent le spectateur mal à l’aise. L’engrenage sordide que va prendre cette fascination fétichiste pour les personnages interprétés par James Spader et Deborah Kara Unger passe par des scènes érotiques assez redondantes mais dont la montée crescendo en violence et en perversité illustre à merveille leur dégénérescence psychologique vouée à une autodestruction certaine. Crash est donc bien film particulièrement dérangeant mais bien plus subtil qu’il n’y parait.

Interressant et surprenant , il y a une vraie ambiance dans laquelle on rentre dés le debut et aucune scene n'est prévisible , je le trouves cependant beaucoup trop court . Il faut que je le revois pour mieux le comprendre

Suite à un brutal accident de la route, un homme marié rejoint, avec sa femme, un groupe de fétichistes des accidents, qui mêlent sexe et voitures abîmées. "Crash" démarre de manière intrigante, en nous présentant ses personnages marginaux et leur passion morbide. Mais passé les trente premières minutes, le film devient une suite de fantasmes et de scènes érotiques parfois dérangeantes, sans réel scénario. Sur le papier, on est pas loin du film X, mais Cronenberg parvient à nous livrer des scènes marquantes, avec des collisions violentes, et du sexe très graphique entre des corps accidentés. Le réalisateur traite ainsi à la fois du thème de l'ordalie, et de celui du fantasme morbide, les personnages ayant besoin d'être proche de la mort ou de la mutation physique pour se sentir vivant. Il est clair que "Crash" ne plaira pas à tous, et que le film est très lent dans sa deuxième partie. Néanmoins, il s'agit d'un Cronenberg (mineur) à découvrir.

Comme à son habitude, Cronenberg signe un film glauque et troublant, difficile à vraiment suivre, mais étrangement, excitant, surprenant et intéressant !

Un sujet de folie qui nous montre un groupe de personnes tous rescapés de crash de voitures qui s'excitent comme des malades à la vision de tout ce qui a un rapport avec des accidents de la route. A la question de savoir ce qui est le plus malsain : jouer au voyeur devant les conséquences d'un accident de voiture ou baiser sans entraves, Cronenberg apporte sa réponse. Si certaines scènes sont volontairement dérangeantes (l'obsession de Cronenberg pour les corps, mutiles, déformés, s'en donne à cœur joie), la beauté des scènes des sexes, leur audaces (sont abordées la bisexualité masculine et féminine, le candaulisme, mais aussi l'acrotomophilie ou fascination pour les corps mutilés), la beauté et l'implication des actrices (Holly Hunter, Rosanna Arquette mais surtout Deborah Unger) et des acteurs (James Spader est génial) font de ce film une œuvre à part, un OVNI cinématographique dont les images continuent à perturber longtemps après leur vision.

Le spectateur, désemparé, oscille entre attirance et dégoût. Comme souvent chez Cronenberg, la sensualité côtoie le répugnant. Dans Crash, Eros n'est jamais très loin de Thanatos. Les deux se mélangent dans un cocktail étrange mais fascinant. Passant par tous les extrêmes, ce film n'échappe pas à quelques maladresses. Mais cela n'enlève rien à la remarquable justesse de certaines scènes.

Comment réussir un chef-d'oeuvre, un vrai, quand on est un réalisateur doué mais pas un grand filmeur, quand on sait diriger les spectateurs mais pas les foudroyer de beauté ? C'est simple : il suffit de lâcher les chevaux. Crash, c'est ça. On part de l'idée de départ la plus casse-gueule (voyez le jeu de mots...!) possible : relater l'épopée d'un couple qui découvre la puissance sexuelle des crashes automobiles ; et le faire de la manière la moins attendue qui soit. Enlever quasiment toute trace d'intrigue, supprimer la progression dramatique, faire du film une espèce de grand-huit que le spectateur emprunterait en boucle pendant 1h30. Filmer les crashes, non pas dans un grand cérémonial de ralentis emphatiques, mais comme un instant furtif de libération sexuelle, comme un orgasme jamais assez long, que les personnages vont perpétuellement chercher à retrouver ; jusqu'à la mort, la dernière extase. Y coller une bande-son obsédante d'étrangeté, la seule instance à rappeler au spectateur le caractère déviant et suicidaire de la conduite (encore un super jeu de mots!) des personnages. Vous obtenez l'un des sommets cinématographiques des 90's. Un film à vivre moins qu'à regarder, l'un de ces rares qui font ressentir aux spectateurs les mêmes émotions qu'aux protagonistes, jusqu'à une fin inoubliable d'ambiguïté. Cronenberg affine son style sans fioritures où chaque travelling, chaque panoramique, devient précieux. Il signe le chef-d'oeuvre de sa carrière. Vous ferez bien un tour de grand-huit !