AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4037 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Chiens de paille ?
5
62 critiques
4
82 critiques
3
43 critiques
2
16 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les chiens de paille, film culte de Sam Peckinpah, n'est pas franchement le genre de film que j'affectionne (j'avais arrêté Orange mécanique au bout de 20 minutes, avant de me forcer à le finir). Mais je me suis dit qu'après tout, si c'était bien fait, ça pouvait être le genre de film qui marque, qui fait réfléchir. Bon, les points positifs sont l'interprétation sans faille de Dustin Hoffman, décidément un immense acteur, la mise en scène très correcte ainsi que la dernière demi-heure qui est un sommet de tension. Le problème du film est qu'il met beaucoup de temps à démarrer. Soit, me direz-vous, mais si c'est pour poser les bases du film, quel est le problème ? Le problème c'est que les personnages ne m'inspirent aucune empathie : le héros est froid, accroché à ses principes et prend toujours les décisions qui le conduiront à faire de mauvaises choses. Sa femme quand à elle est stupide et provocante (
spoiler:
bon, c'est vrai que c'est horrible qu'elle se fasse violer, mais se balader devant n'importe qui sans sous-vêtements et même à poil ça n'aide pas
, les villageois sont presque tous des ploucs consanguins (dont un à un rire irritant au possible) sans aucune nuance, l'attardé fait penser à Lenny dans Des souris et des hommes (le côté attachant en moins)... Alors on me dira sûrement que c'est voulu, que c'est pour montrer que l'Homme est mauvais de nature... Soit, mais personnellement je ne prend pas de plaisir à suivre une histoire où les personnages ne m'inspirent rien, voire même m'irritent au plus haut point...
Les chiens de paille est donc un film qui a des qualités, mais auquel je n'ai pas adhéré.
, les villageois sont presque tous des ploucs consanguins (dont un à un rire irritant au possible) sans aucune nuance, l'attardé fait penser à Lenny dans Des souris et des hommes (le côté attachant en moins)... Alors on me dira sûrement que c'est voulu, que c'est pour montrer que l'Homme est mauvais de nature... Soit, mais personnellement je ne prend pas de plaisir à suivre une histoire où les personnages ne m'inspirent rien, voire même m'irritent au plus haut point...
Les chiens de paille est donc un film qui a des qualités, mais auquel je n'ai pas adhéré.
Un pure chef-d'oeuvre... Certains diront que le film a un peu vieilli... C'est sans doute vrai, mais il garde cependant toute sa force. Quel mot employer pour qualifier ce film ? Inquiétant ? Terrifiant ? Mystérieux ? Impudique ? Diabolique ? Rien de tout cela et en même temps un peu tout cela... Sam Peckinpah entraîne les spectateurs dans les bas-fonds de l'âme humaine. Et là où Kubrick prend le parti pris de la violence gratuite dans Orange Mécanique ( sorti la même année), Peckinpah prend le contre-pied du réalisateur de 2001 en cherchant l'explication de cette violence dans les conditions de vie de l'être humain, dans ses frustrations comme dans son désoeuvrement, comme si cette soif de nuire à autrui n'était pas seulement inhérente à la part animale de l'homme (le point de vue de Kubrick), mais qu'elle se nourrissait aussi de sa confrontation à l'autre. Le viol de Chiens de Paille ne ressemble en rien à celui d'Orange Mécanique, il vient là pour dominer l'autre, pour le soumettre à la loi de son désir. La pulsion vient ici de la frustration. Rien n'est gratuit dans l'oeuvre de Peckinpah, tout vient en réponse aux actes de l'autre. Ce qui en fait une oeuvre plus réussie qu' Orange Mécanique.
Certes Peckinpah n'a pas le génie de la mise en scène de Kubrick et là où ce dernier construit pas à pas chaque plan, le réalisateur de Chiens de paille préfère s'abandonner à sa fulgurance, tel un poète de la pelliculle, un Rimbaud du cinéma. Là réside toute la force de Peckinpah.
Certes Peckinpah n'a pas le génie de la mise en scène de Kubrick et là où ce dernier construit pas à pas chaque plan, le réalisateur de Chiens de paille préfère s'abandonner à sa fulgurance, tel un poète de la pelliculle, un Rimbaud du cinéma. Là réside toute la force de Peckinpah.
De tous les nombreux films qui remettront en question cette longue interrogation sur la violence au cinéma, rare sont ceux qui sont allés vraiment au bout de leur sujet, et de tous ces rares spécimen, encore plus rares sont ceux qui sont arrivé à nous inquièter autant que Les Chiens De Pailles sur la nature de l'homme elle-même. Mais quand on peut caser un film dans ces trois cases-là, elle ne peut pratiquement pas ne pas faire partie d'une autre catégories où cette fois beaucoup plus de classiques injustement incompris sont passés : la controverse, et, dans le cas de Chiens De Paille, pas n'importe quelle controverse car à l'instar d'Orange Mécanique, le film, qui sera en partie pour cette raison un des plus connus du réalisateur (mais pas assez bien malheureusement) est un des films les plus controversés de tous les temps, lui valant comme pour Orange Mécanique une interdiction de visionnage en Grande-Bretagne, à la différence que pour Orange Mécanique c'était Kubrick lui-même qui avait censuré son propre film en Angleterre et ce jusqu'à sa mort en 1999, faisant que comme ce dernier le film de Peckinpah n'eût jamais la reconnaissance auquel il aurait eu droit. En effet, la raison principale serait que ici le cinéaste ne nous livre pas une violence gore comme on peut en voir dans beaucoup de films-chocs de nos jours, mais lui donne plus d'impact en plaçant le spectateur dans une constante attente durant la première heure du film. Dans celle-ci, déjà moins calme qu'on pourrait le croire, on peut tout de même admirer le casting de très bonne facture, Dustin Hoffman s'étant révélé avec ce rôle de jeune mathématicien, David Summer, poussé à bout jusqu'à une explosion de violence finale qui le révélera lui-même ; et il ne faudrait tout de même pas oublier le cadre et les magnifiques paysages campagnard de la Camargue qui sera pourtant le théâtre d'un massacre sans nom et sans précédent. Pour revenir au casting, il ne faudrait tout de même pas oublier Susan Georges, désignée dès le premier plan comme objet de désir pour ces autochones primitifs, qui se débrouille admirablement bien, et arrive même à être très impressionnante dans certaines scènes. Cette première heure, qui est donc, comme vous l'aurez compris très lente dans son déroulement, permet surtout à Peckinpah d'instaure une grande tension envers les personnages, et alors déploie un talent pour la descente aux enfers digne de Martin Scorsese (qui est lui aussi le maître pour mettre en scène les explosions de violence (voir Taxi Driver)). Cette tension, il la fera totalement exploser autant que sa maîtrise du Suspense percutant dans une deuxième et dernière partie incroyable en huit-clos, qui sera alors l'apogée du film, voyant David Summer essayer avant de finalement recourir à une grande violence surprenante pour calmer les ardeurs des paysans. S'ensuit une toute dernière scène, où au moment de voir le générique, le spectateur, en extreme désorientation après ce final sans compromis qui aura sûrement marqué les cinéphiles du monde entier, est envahi de réflexions. Dans cet état de claque extreme, il en vient même à oublier la simplicité du scénario devant les thèmes très complexes que le film fixe, la mise en scène de la dernière partie, la descente aux enfers du couple, le drame humain incroyable qui vient de se dévoiler devant nos yeux ébahis, impressionnés... conclusion : Si on pourra le trouver moins incroyable que Orange Mécanique, Chiens De Paille n'a pourtant pas à crouler à la comparaison face au chef d'oeuvre de Stanley Kubrick : incroyable, soigné, fondé, et... Incroyable, tout simplement...
Excellent, pas besoin d'en rajouter !
Un film comme on en fait plus depuis longtemps...
Un film comme on en fait plus depuis longtemps...
Arthur Debussy
Affolant comme ce film est mal compris! Entre les assoiffés de violence qui ne trouvent pas leur compte ou au contraire ceux à qui le spectacle sanglant a plu, en passant par ceux (moins blâmables) qui n'ont guère compris le propos du long métrage... Ça n'est pourtant pas bien compliqué, Sam Peckinpah part du postulat le plus simple et le plus universel qui soit : l'homme est un animal. Dès lors TOUT son film, tous ses personnages illustrent sa thèse philosophico-sociologique de la façon la plus rationnelle et efficace qui soit (ou tout du moins interrogent le spectateur, en supposant qu'il sache décrypter des images certes dures mais nécessaires, ce film n'étant pas à mettre entre toutes les mains, surtout vu l'incompréhension qu'il suscite!). Imaginez ce que donne la lutte du plus fort (pour s'approprier la femme) : mettez un intellectuel pacifiste et pétri de valeurs (l'être humain accompli? ou justement le plus faible?) au beau milieu d'un village paumé habité par une horde de brutes sexuellement frustrées (l'être humain sous sa vraie nature?). Placez ce mathématicien avec sa femme aguicheuse (LA Femme?) au beau milieu de cette communauté violente et laissez faire les choses. On ne peut pas trouver scénario plus évident, et pourtant Peckinpah le sublime par son approche exigeante (à l'égard du développement irréprochable de son argumentaire s'entend) et il faut bien le dire, par la virtuosité de la mise en scène et du montage, réservant de sévères poussées d'adrénaline! Sans compter sur le talent formidable de Dustin Hoffman que je découvre quasiment avec ce film! Alors bien sûr Peckinpah choisit de montrer plutôt que d'évoquer (quoique), mais reprocher aux «Chiens de Paille» sa violence gratuite (quel rapport avec la vengeance d'ailleurs?) c'est faire preuve de mauvaise foi ou de bêtise... Très riche sur le fond, réussi pour la forme, le genre de longs métrages sur lesquels on peut disserter des heures durant! Un film puissant, noir et génial, tout simplement. [2/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
J'ai fait l'erreur de voir le remake de 2011 avant l'original et en visionnant ce dernier, je me suis terriblement ennuyé. Bien sur, il faut remettre le film à sa période (voilà plus de 40 ans) avec son jeu très théâtralisé, des moyens limités, des voix Française catastrophique, une bande son inexistante et une mise en scène linéaire à souhait. Donc pas de comparaison, ici, avec le remake. Non ! ce qui est le plus mauvais est le déjà le casting : S. George très amatrice, les autochtones sans charisme. Ensuite, les personnalités trop édulcorées, insipides et très typées "Orange Mécanique" avec leur bouffonneries. Enfin, une tension totalement absente (présente dès la première minute dans le remake) où la violence arrive d'un coup, dommage. Bref, un mauvais film 1/5 (voir le remake très bien monté).
Quel ennuie. La mise en scène n'est pas crade d'entrée et Dustin Hoffman est plutôt bon. Mais globalement à part la scène du viol (la seule surprise du film, si on peut parler ainsi malheureusement). L'actrice traine ses nibards partout mais surtout devant le groupe de gars suspect composé notamment d'un ex à elle, faut pas pousser le bouchon trop loin mémé. Motivé à l'idée de voir La Horde sauvage du même réalisateur, me voilà bien refroidi ...
weihnachtsmann
Un film assez fort sur la violence d'un groupe d'hommes venus "lyncher" comme au temps du western un autre homme innocent avec Dustin Hoffmann au milieu, défenseur de l'opprimé face à la masse brutale. Un film construit comme un énorme crescendo: tout se passe à la fin et la tension monte sans arrêt. Assez puissant.
Très ambigu ce drame de la violence illustre à la fois la nocivité de l'attractivité féminine voire du jeu inconséquent auquel des séductrices peuvent jouer mais aussi la nécessité absolue de préserver son espace, de défendre les siens, de savoir prévenir la brutalité en montrant de la force. Ainsi le héros se méprend-il dans son attitude avec ceux qui convoitent sa femme dans un rôle de faible naïf (remarquable Dustin Hoffman) avant de se réveiller face à une (fausse) injustice le menant à révéler toute la férocité animale qu'il peut déchaîner une fois acculé, obligé de défendre sa vie, dans une ultime séquence dérangeante de fureur primaire. Cynique, malaisant, saisissant.
"Les chiens de paille" est un film troublant, dérangeant et déroutant qui ne s'apprécie pas forcément à sa juste valeur lors du visionnage, mais qui nécessite un moment de réflexion pour se rendre compte de la précision du travail de Peckinpah dans sa réalisation et la qualité de l'écriture du scénario. Le film est clairement découpé en deux parties radicalement différentes : une première lente à la réalisation très pausée qui installe une ambiance lourde et expose des personnages très ambigus, et une deuxième très rythmée et violente au montage très découpé, très dynamique et extrêmement moderne, où la violence explose à l'écran comme jamais à l'époque (on est en 1971). Pour moi, cette deuxième partie marque la naissance d’un sous-genre du cinéma d’horreur, à savoir le film de siège. Peckinpah joue admirablement de la narration visuelle pour soutenir son propos, "Les chiens de paille" est un modèle du genre, et si la lenteur et l'étrangeté de la première partie peut être perçue comme rebutante, elle permet au film d'être parfaitement équilibré et justifie tout ce qui suit plus tard. Mais comme dit avant, "Les chiens de paille" est aussi très perturbant par ses personnages déroutants où on n'arrive même pas à se prendre d'affection pour les gentils, on se questionne sur le comportement trouble du couple, sur les motivations de l'épouse, et déjà à l'époque de la sortie du film son attitude faisait débat (en particulier dans la scène charnière (
spoiler:
celle du viol
). Même le héros joué par Dustin Hoffman, d'abord lâche et victime, évolue vers un archétype culturel purement américain qui pose de nombreuses questions, et là encore le film est remarquable dans le déploiement des thématiques chères à Peckinpah sur la violence. Pour conclure, "Les chiens de paille" est un film qui peut ne pas plaire, surtout dans sa première partie, mais est passionnant par sa construction, réalisation, scénario et thématique, c’est un film important qui est une pierre angulaire entre l’ancien et le nouveau cinéma.
). Même le héros joué par Dustin Hoffman, d'abord lâche et victime, évolue vers un archétype culturel purement américain qui pose de nombreuses questions, et là encore le film est remarquable dans le déploiement des thématiques chères à Peckinpah sur la violence. Pour conclure, "Les chiens de paille" est un film qui peut ne pas plaire, surtout dans sa première partie, mais est passionnant par sa construction, réalisation, scénario et thématique, c’est un film important qui est une pierre angulaire entre l’ancien et le nouveau cinéma.
Les chiens de Paille se veut être un film choc, certainement à l'époque puisqu’il est question d'un viol qui restera peut être ou pas impuni...Installé fraîchement dans une contré reculée de l'Angleterre, un prof de math (Le très jeune Dustin Hoffmann) et sa ravissante épouse font connaissance avec le village. La réalisation est bonne, l'histoire est prenante, bien écrite mais on pourra reprocher un manque de spontanéité ou de dynamisme dans certaines scenes. C'est vrai que nous sommes dans les années 70 mais ce jeu d'acteurs prévisible et souvent mal joué casse un peu la dynamique du film. Cependant, c'est un vrai plaisir de découvrir les débuts de Dustin Hoffmann, des débuts prometteurs..La réalisation est un peu vieillotte et malgré l’effort d'avoir mis en "valeur" ce viol à travers des superpositions d'images, le film n'est pas vraiment un film choc...
Comment évoquer "Chiens de paille" en quelques mots ? Nous dirons : Plaidoyer machiste à l'ambiguité humaine pas inintéressante. Plaidoyer machiste car pour tirer son epingle du jeu mieux vaut être un homme et avoir des couilles, les deux seules femmes du film se faisant tuée et violée. Ambiguité humaine intéressante car Peckinpah a l'intelligence de mettre en exergue des hommes partagés entre le bon et le mauvais. Le plus évident étant Dustin Hoffman, incarnant un type banal sombrant dans une folie meurtrière décapente, happé par une violence pulsionnelle. Une fois encore je n'adhère pas trop à la mise en scène du cinéaste, et ses plans très courts, ses ralentis sur-utilisés comme dans "La Horde Sauvage" mais l'intérêt est bien présent, les mini-flashbacks répétitifs dans la tête de la jeune femme n'étant pas inintéressants. "Chiens de paille" peut donc s'apprécier differemment selon l'humeur mais il n'en demeure pas moins le film qui en a inspiré beaucoup d'autres, de factures plus classiques, dans les années 90.
Peckinpah n'avait tourné que des westerns jusqu'ici, son film contient des imperfections. On ignore quel est le réel message que l'auteur à voulu transmettre, comme toujours avec lui c'est violent et anti-conformiste : Mention spéciale à une scène de viol très ambigu au milieu du film qui aura fait couler beaucoup d'encre. Oeuvre étrange mais très intéressante. Les deux acteurs principaux sont excellents.
Un film perturbant sur la violence, ce qui l'a entraîné et les réactions en chaîne qui en découlent. Il est étrange de trouver Dustin Hoffman dans un tel film. Il y a des scènes horribles et d'autres très fortes, surtout pour Dustin Hoffman qui ne semble se douter de rien et est profondément contre toute forme de violence. On voit venir les scènes fortes en avance mais la tension qui monte est dérangeante et très bien amenée, pleine de réalisme au point de se demander notre réaction dans de pareilles circonstances.
Yetcha
Malgré la lenteur à l'allumage du film, le dernier tiers vire dans la démence et la violence gratuite. On se sent happé par l'atmosphère et le déchaînement de violence dans cette campagne. Beaucoup de films de ce genre sont aujourd'hui tournés mais il manque souvent la profondeur et la complexité des personnages qui sont ici bien présentes. Je vais essayer de voir le récent remake histoire de comparer...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse