AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
1309 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Psycho ?
5
8 critiques
4
19 critiques
3
27 critiques
2
35 critiques
1
31 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un 3,5 par nostalgie de redécouvrir un chef d’œuvre qui a bercé ma jeunesse. Mais franchement, ce remake aurait pu être meilleur, notamment en ce qui concerne Vince Vaughn jouant le rôle de Norman, qui fait plus taré malaisant qu'autre chose (alors que l'original est parfaitement réussi dans son rôle de personnage sombre aux frontières mentales floues).
Ce remake plan par plan du chef d’œuvre d’Hitchcock n’est pas un mauvais film en soit puisqu’il reste fidèle et reprend à l’identique l’œuvre original parfaite mais n’apporte pas grand chose en terme de relecture si ce n’est un nouveau casting honorable ainsi que le passage en couleur . Ma note : 6/10
Audrey L
Il faut être un peu maso pour s'attaquer au remake d'une des oeuvres les plus communément appelées "chef-d'oeuvre" ou "monument" comme l'est Psycho d'Alfred Hitchcock... Et Gus Van Sant l'a fait, avec l'improbable idée de refaire exactement le même film : à la ligne de dialogue près, au placement précis des acteurs de l'original, jusqu'aux plaques des voitures qui sont identiques, les deux films sont des jumeaux parfaits ! Parfaits ? Pas si l'on visionne les deux en même temps (expérience qui révèle beaucoup de dissemblances qui passent inaperçues lorsque l'on regarde les deux à la suite ou séparément) : jeux de miroir (les plans qui sont inversés), spirales (autour de l'oeil de la morte dans la douche, qui rappelle Vertigo et sa femme-spirale-fantôme... Oui, il fallait la choper, celle-là. Heureusement que des master-classes existent pour l'expliquer...) ou encore plans inédits (qui se comptent sur les doigts de la main, pour dire l'exactitude du remake par rapport au premier) qui consistent en des plans de routes brumeuses (pas de quoi s'affoler en interprétation, donc). Vince Vaughn n'est pas aussi convaincant qu'Anthony Perkins en Norman Bates, de même qu'Anne Heche n'arrive pas au charisme de Janet Leigh pour jouer la proie inoubliable dans cette douche... Cependant, on apprécie la femme forte jouée par Julianne Moore, et un final plus dynamique que l'original. Un projet fou de copier à l'identique un chef-d’œuvre du cinéma qui, malgré son audace louable, on l'espère ne donnera pas des idées à d'autres de faire pareil...
Ce film est une intéressante relecture du chef-d'oeuvre dans le sens où il dialogue réellement plan par plan avec l'original. Ainsi, "Psycho" de 1998 n'a pas la même saveur si l'on ne connaît pas "Psycho" de 1960.
Sur une histoire mythique, l'entreprise artistique apparaît dans la précision de la recréation de chaque séquence, en terme de mise en scène; avec de subtiles ajouts, presque subliminaux, qui soulignent la folie et la perversité de Norman Bates.
C'est également dans le traitement de la couleur et des décors que ce remake est réussi. En effet, une lumière éclatante baigne l'ensemble, en contraste avec le noir et blanc travaillé choisi par Hitchcock;
et un manoir différent surplombe le Bates Motel.
Ces dissemblances formelles, auxquelles s'ajoutent les interprétations nouvelles des comédiens, ne font que mettre en valeur l'extraordinaire virtuosité de la réalisation de Alfred Hitchcock, que Gus Van Sant respecte scrupuleusement: le visuel a changé, mais l'incroyable angoisse que suscite cette histoire est toujours fortement présente.
Parce qu'il est un exercice de style très poussé , "Psycho" par Van Sant demeure une jolie curiosité.
Sur une histoire mythique, l'entreprise artistique apparaît dans la précision de la recréation de chaque séquence, en terme de mise en scène; avec de subtiles ajouts, presque subliminaux, qui soulignent la folie et la perversité de Norman Bates.
C'est également dans le traitement de la couleur et des décors que ce remake est réussi. En effet, une lumière éclatante baigne l'ensemble, en contraste avec le noir et blanc travaillé choisi par Hitchcock;
et un manoir différent surplombe le Bates Motel.
Ces dissemblances formelles, auxquelles s'ajoutent les interprétations nouvelles des comédiens, ne font que mettre en valeur l'extraordinaire virtuosité de la réalisation de Alfred Hitchcock, que Gus Van Sant respecte scrupuleusement: le visuel a changé, mais l'incroyable angoisse que suscite cette histoire est toujours fortement présente.
Parce qu'il est un exercice de style très poussé , "Psycho" par Van Sant demeure une jolie curiosité.
Le casting est intéressant et c’est bien la l’unique motivation à découvrir ce remake ( pratiquement plan par plan il faut le préciser ...)car l’original est évidemment exceptionnel et intemporel.
Quelle drôle d'idée a eu Gus Van Sant en réalisant, 38 ans après l'original, un remake plan par plan de "Psychose" ! L'exercice est étrange et la démarche poseuse mais la démarche n'est pas inintéressante pour autant. Car à travers cette réappropriation, on découvre que ce n'est pas parce qu'on reproduit exactement une œuvre d'art qu'elle atteint la qualité de l’œuvre originale et il est d'ailleurs étrange de voir en quel point cette version diffère de celle d'Hitchcock. Les acteurs y sont pour beaucoup. En dépit du sacré casting réuni (Vince Vaughn, Anne Heche, Viggo Mortensen, Julianne Moore, William H. Macy), aucun acteur n'arrive à dépasser les "originaux" même si l'on saluera la partition inquiétante de Vince Vaughn, l'acteur prouvant déjà son talent pour autre chose que la comédie potache qui l'a fait connaître au grand public. L'ajout de la couleur, extrêmement travaillée et très symbolique, ainsi que quelques ajouts faciles de la part de Van Sant (la masturbation de Bates devant Marion qui se déshabille, images calées pendant les séquences de meurtres) achèvent de faire de ce remake identique une œuvre pourtant radicalement différente que l'on pourrait comparer de façon détaillée à l'original, de toute façon bien meilleur. Mais en dépit de l'attitude un peu arty de Van Sant autour du film, force est de reconnaître que c'est beaucoup plus intéressant que ça ne laissait le présager.
C'est juste plan par plan le même film qu'Hitchcok avec des acteurs sans charisme !
Ce Remake est pour moi le pire jamais fait.
Ce Remake est pour moi le pire jamais fait.
La réalisation à préparer une sorte de papier calque à l’identique sans style, reprenant scène par scène le chef-d’œuvre d’Alfred Hitchcock malmené dans cette version, juste une séquence de différence pour décrire la psychologie du sociopathe. La violence dépeinte aujourd’hui est explicite dans la mise en scène, incomparable avec la censure de l’époque où tout était suggestion de frayeur qui ne le serait pour ce remake inutilement nul n’apportant de neuf.
7eme critique
Le "Psychose" d'Alfred Hitchcock revu (mais pas corrigé) par Gus Van Sant !
Ni plus ni moins qu'un simple remake sans intérêt aucun. On préfèrera donc amplement l'original à la copie.
Ni plus ni moins qu'un simple remake sans intérêt aucun. On préfèrera donc amplement l'original à la copie.
Remake plan par plan d'un des plus grands films d'horreur de l'histoire, que j'ai regardé d'un œil neutre car je n'ai pas vu l'original. Le résultat est plaisant mais pas génial.
Marion est une secrétaire qui vole une forte somme d'argent à un client de son patron et qui s'enfuit. Le soir, elle est obligée de s'arrêter dans un motel à cause de la pluie. Les lieux sont gérés par Norman Bates, un jeune homme très gentil mais également psychopathe...
La réalisation est donc semblable en tout point à celle d'Hitchcock: le cadrage est bon, les prises de vues très réfléchies, la mise en scène fonctionne très bien, les mouvements sont lents et angoissants et la profondeur de champ bien pensée.
Le scénario est efficace, la tension monte en crescendo mais il y a beaucoup de longueurs voire quelques facilités scénaristiques. Il n' y a pas d'incohérences, pas de clichés et le climax est appréciable. Le seul défaut (mais qui est majeur) est le rythme, beaucoup trop lent, qui ne convient plus à notre époque.
Les acteurs sont connus, on retrouve Viggo Mortensen (Young Guns 2, trilogie du Seigneur des Anneaux), William H. Macy (Meurtre à Alcatraz, Jurassic Park III) et Julianne Moore (Le Monde Perdu : Jurassic Park, The Big Lebowski) et ils sont convaincants.
Les personnages ne sont pas tous très intéressants, certains sont vite oubliables mais Norman Bates est le plus charismatique de tous.
Les dialogues sont bons sans être inoubliables.
La photographie n'est pas très bonne, la lumière est assez faible et les couleurs pas très belles.
Le montage est simple et pas très adroit.
Les décors ne sont pas excellents, les costumes assez bons et la musique fonctionne toujours aussi bien.
"Psycho" est un film tellement célèbre que le but de ce remake n'est pas de surprendre le spectateur, mais bien de rendre hommage à un monument du cinéma.
Marion est une secrétaire qui vole une forte somme d'argent à un client de son patron et qui s'enfuit. Le soir, elle est obligée de s'arrêter dans un motel à cause de la pluie. Les lieux sont gérés par Norman Bates, un jeune homme très gentil mais également psychopathe...
La réalisation est donc semblable en tout point à celle d'Hitchcock: le cadrage est bon, les prises de vues très réfléchies, la mise en scène fonctionne très bien, les mouvements sont lents et angoissants et la profondeur de champ bien pensée.
Le scénario est efficace, la tension monte en crescendo mais il y a beaucoup de longueurs voire quelques facilités scénaristiques. Il n' y a pas d'incohérences, pas de clichés et le climax est appréciable. Le seul défaut (mais qui est majeur) est le rythme, beaucoup trop lent, qui ne convient plus à notre époque.
Les acteurs sont connus, on retrouve Viggo Mortensen (Young Guns 2, trilogie du Seigneur des Anneaux), William H. Macy (Meurtre à Alcatraz, Jurassic Park III) et Julianne Moore (Le Monde Perdu : Jurassic Park, The Big Lebowski) et ils sont convaincants.
Les personnages ne sont pas tous très intéressants, certains sont vite oubliables mais Norman Bates est le plus charismatique de tous.
Les dialogues sont bons sans être inoubliables.
La photographie n'est pas très bonne, la lumière est assez faible et les couleurs pas très belles.
Le montage est simple et pas très adroit.
Les décors ne sont pas excellents, les costumes assez bons et la musique fonctionne toujours aussi bien.
"Psycho" est un film tellement célèbre que le but de ce remake n'est pas de surprendre le spectateur, mais bien de rendre hommage à un monument du cinéma.
Qu'est ce qu'il se passe quand un peintre de renom copie la Joconde aujourd'hui? Ça donne un tableau beau mais qui ne vaut rien. C'est exactement ce qu'on a dans ce film de Gus Van Sant.
On ne peut que le comparer à l'oeuvre originale qui est infiniment mieux que ce film. Il a copié beaucoup de plans, d'éléments du décor, de mouvement de caméra, de dialogues et bien d'autres. Les éléments qu'il a rajouté sont superflus et manquent parfois de finesse. Il a tenté d'actualiser un chef d'oeuvre mais rien ne change, seulement que les voitures sont plus récentes.
On ne peut que le comparer à l'oeuvre originale qui est infiniment mieux que ce film. Il a copié beaucoup de plans, d'éléments du décor, de mouvement de caméra, de dialogues et bien d'autres. Les éléments qu'il a rajouté sont superflus et manquent parfois de finesse. Il a tenté d'actualiser un chef d'oeuvre mais rien ne change, seulement que les voitures sont plus récentes.
Un remake avec qui respecte presque scrupuleusement l'original dans ses plans, ses personnages, sa mise en scène et surtout, sa musique. Ce qui est dommage, c'est le manque d'ambition du réalisateur qui ne nous balance ici qu'une simple copie légèrement moins suggestive dans les blessures au couteau. On voit la chambre de Norman et quelques pièces de la maison mais je ne peux m'empêcher d'être déçu. Le film aurait été meilleur sans l'original, évidemment. Car si vous avez vu l'original, il n'y a absolument aucune surprise dans le déroulé de l'intrigue et dans l'intrigue elle-même. Heureusement, les acteurs, presque tous connus et stars du cinéma aujourd'hui, sont brillants !
Je préfère les remakes quand ces derniers sont fidèles aux films originaux. Mais dans celui-ci, il y a tout de même exagération. En effet, ce remake est trop, mais vraiment trop fidèle au film original. Ce n'est rien d'un autre qu'un pitoyable copié-coller du chef-d'oeuvre d'Hitchcock, reprenant plan par plan toutes les scènes de ce dernier film sans en retrouver l'éclat, ne montrant strictement aucun effort d'imagination de la part du réalisateur. Bref, c'est juste pathétique et sans intérêt. En plus, les acteurs sont vraiment mauvais. Au moins je me réjouis que ce film n'ait pas réussi à faire oublier l'original. N'est pas Hitchcock qui veut.
J'ai bien aimé le début principalement à cause de la présence de Anne Heche qui assure une prestation excellente en jouant à la fois le coté comédie et le thriller. Mais une fois qu'elle disparait le film devient tout d'un coup moins attrayant. On sait d'avance ce qu'il va se passer et Gus Van Sant n'arrive pas vraiment à faire monter la tension.
Ce qui est important dans un film de suspense, ce n'est pas l'effet de surprise, mais la tension qui gagne le spectateur sachant ce qui va se produire mais impuissant à intervenir sur l'écran. Gus van Sant, qui sait décidément très bien faire du cinéma, l'a parfaitement compris et nous permet de passer avec ce remake du film de Hitchcock un excellent moment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse